Esas cosas chiquititas de ahí arriba...

[FatsGordon]

Buenas noches, gente!

Luego del episodio de la tapa chiquita del Hokenn entendí que hay que sacar la tapa completa.

Bien, logré tener en la segunda noche un cielo con pocas o ninguna nube. El problema principal que observo no es la luminosidad de Buenos Aires, ni siquiera la de mi propia casa, sino mi esposa (para el caso el género no es relevante, podría ser al revés, un marido). Me costó mucho salir al patio de mi casa, rodeado de paredes altas, con lo que se ve solo un manchón de cielo, y no pasaron más de 30 minutos que empezaron las cosas de costumbre (que la comida, los chicos -que estaban conmigo, después de todo el teles es de mi hijo-, etc.)

Conclusión: solo pude ver a simple vista (veo parte del cielo del sur, un poco del este y muy poco del oeste, y todo bien arriba) la Cruz del Sur y el "puntero", con Rigil Kent y Hadar.

Primer problema: el buscador no lo pude alinear ni con mi nariz, por lo que todo lo que hice lo hice mirando por el ocular con mucha paciencia.

Segundo problema: nunca supe lo que estaba mirando, por más Stellarium y conocimientos básicos que vinieran en mi ayuda, porque lo que se veía (mal) por el buscador no tenía que ver con lo que veia por el ocular, claro...

Tercer problema: entiendo las matemáticas (soy casi ingeniero químico, e ingeniero en sistemas recibido), entiendo las relaciones de las lentes con la distancia focal y todo eso, pero la teoría se me piantó cuando puse manos a la obra, y en la desesperacíón de aprovechar esa media hora mezclé el S10 con el Barlow, luego el S20 con el Barlow, los dos S sin el Barlow, y si hubiera podido mezclar el S10 con el S20 lo hacía.

Vi muchas cosas chiquititas ahí arriba, pero además de que no aparece el nombre no pude obtener una imagen interesante de nada en particular. A ver si puedo ser claro: veo esas impresionantes fotos que supongo son muchas del Hubble, y veo muchas impresionantes fotos de ustedes, que supongo son hechas con mejores telescopios que un 114/900, pero me resuenan las palabras "caballito de batalla" y no me quiero dar por vencido en ésta (batalla). Lo que yo vi eran esas cosas chiquititas de ahì arriba. A ojo desnudo, es cierto, no se veía nada, y con el teles se veían cosas chiquitas, pero lo más interesante que pude ver (esta noche) es algo que creo que era Rigil Kent, y me encantaría pensar que realmente vi dos estrellas en lugar de una (juro que se veían dos puntos luminosos pegados).

Entonces, mi consulta es la siguiente, por fuera de las matemáticas: ¿qué es lo que obtengo con cada combinación?

Pongámoslo en otras palabras, aunque creo que está claro: tengo el 114/900 y le pongo el S20 solito. Veo un campo de estrellas, poco luminosas, pero bastantes. Le pongo el Barlow y acoplo el S20. ¿Qué se supone que debería ver? ¿El mismo campo pero más limitado? ¿Algunas estrellas más de cerca?

Ahora cambio por el S10. Claramente no veo lo mismo que con el S20, da la sensación de que con el S20 se ve todo más nítido y con el S10 más oscuro. No consigo ver diferencias de tamaño aparente entre objetos, pero vuelvo a aclarar que no tengo el mejor de los cielos hoy. Pongo el Barlow y el S10 y se me dificulta mucho ver alguna cosa.

Entonces, si quisiera ver un Messier o un NGC, que veo que hay muchos por los alrededores de la Cruz, ¿qué combinación de lentes debería usar? ¿Realmente voy a ver todo -exceptuando la Luna- como "esas cosas chiquititas de ahí arriba" con el 114/900 por más que me suba a la terraza?

De corazón espero que me digan que no... Mientras tanto seguiré luchando con el buscador, con las pocas horas robadas a la noche y con mi esposa...

Muchas gracias!

Abrazo!

[Alejandro]

mira lo primero que tenes que hacer es alinear el buscado de dia, o sea tenes que logar tener en el buscador lo que te muestra el ocular.

ahi tenes resuelto los primeros 2 problemas.....jaja

mira otro consejo el barlow que trae por defecto ese equipo la verdad no es bueno, te aconsejo no usarlo.

y para que puedas comprender mas conceptos basicos te recomiendo que te leas este resumen para los iniciados:

about4754.html

saludos

[FatsGordon]

Si, no te digo que me leí todo porque es mentira, pero anduve dando vueltas por ese post.

El Barlow que uso no es el que trae por defecto, sino un acromático que compré aparte.

Y bueh, claro que tenés razón, lo primero es lo primero y hay que alinear el buscador, pero recién pude salir de noche...

Sigamos participando.

[ruben brizuela]

Si, todos esos puntitos los vas a seguir viendo chiquitos le metas los aumentos que le metas,a lo que les vas a ver alguna forma son a los planetas(y claro,la luna),asi como a cumulos,nebulosas y galaxias(segun sea de oscuro tu cielo),y apocas cosas les vas a ver color.No te desanimes, todo es con calma.Cambia a oculares mas o menos buenos.

[Pablo Marfil]

Entonces, si quisiera ver un Messier o un NGC, que veo que hay muchos por los alrededores de la Cruz, ¿qué combinación de lentes debería usar? ¿Realmente voy a ver todo -exceptuando la Luna- como "esas cosas chiquititas de ahí arriba" con el 114/900 por más que me suba a la terraza?

Paciencia, amigo mío. Para que no te sientas solo, la mayoría de nosotros hemos pasado por más o menos lo mismo que te está sucediendo. Pero la mayoría también lo superamos y seguimos igual de entusiasmados.

Vayamos directamente al grano: si desde tu casa tenés acceso a la zona de la Cruz del Sur y Centauro, podrías apuntarle a Omega Centauri. Mi "receta" para encontrarlo es tirar dos líneas imaginarias desde dos estrellas de Acrux y dos de Centauro: donde se cruzan... bingo (véase gráfico adjunto).

[FatsGordon]

Ok, Pablo, espero poder probar esto lo antes posible y les cuento!

Todavía me quedan interrogantes, pero supongo que es todo parte del asunto: el aprendizaje.

A disfrutar, entonces!

[Borges]

Por tu firma veo que aparte de Fenriz y yo, aparece otro admirador de Lovecraft

Observo que vas bien y los chicos te han aconsejado super bien. Una pregunta: le sacaste totalmente el diafragma al finder? Si no lo tiraste, te sugeriría volverlo a colocar, pero más atras, para que en lugar de obstruir la luz, te haga de bafle y disminuya reflejos indeseados.

[demian]

Hola fatsgordon.

Me gustaría agregar algo más a lo que ya te comentaron y que tambien mencionas en tu post: Las fotos.

Jamas vas a ver los objetos de EP como en las fotos no importa que telescopio tengas. Esto es asi porque en una fotografía de espacio profundo hay exposiciones largas que permiten registrar mucha luz incluso aquella de los objetos muy tenues. De ahi el color tambien.

Cuando simplemente observas, nuestros ojos no tienen la capacidad de registrar esa cantidad de luz por eso que nebulosas y galaxias nos aparecen a la vista como tenues manchones grises. Desde ya esos "tenues manchones grises" mejoran su detalle e intensidad cuanto más apertura tengamos, pero ni así logramos ver los colores.

Por todo esto, hay quienes dicen que los objetos de EP se lucen solamente en fotografías. Pero yo me caí de culo cuando observé por primera vez M42 con el 76 (mucho más chico que el tuyo) el cuál a mi vista lucía como "un agujero" en el cielo, por el contraste del gris con el fondo negro.

Para que no te desanimes, te cuento que con mi teles de 76mm he visto varios cúmulos y nebulosas además de los planetas y la Luna claro. Pero solamente he podido aprovecharlo en el campo donde no hay polución alguna. En la ciudad, (vivo en pleno barrio de Congreso), veo los planetas y algún que otro cumulo cuya magnitud sea menor a 5, con suerte.

Me resulta imposible ver nebulosas aqui en la ciudad, he probado con M42 (la Gran nebulosas de Orion) y ni ahí se acerca a cuando la vi en el campo. Asi que la única manera de "vencer" la polución lumínica de la ciudad es con grandes aperturas. Ahi tenes una limitación importante, porque aunque tu 114 sea más grande no es lo suficiente para contrarrestar la polución de la ciudad. Igual sospecho que podrás tener alguna buena vista de M42, pero en esta epoca del año tenes que agarrarla temprano a la tardecita/noche, tipo 19.00 tirando al oeste.

Siempre usá el ocular de 20mm para espacio profundo, y solamente cambialo por el de 10mm para probar, cuando ya tengas el objeto en el ocular y lo hayas observado un rato con el de 20.

Tené paciencia, el cielo siempre estará ahí (bueno, al menos en los próximos 5x10E9 años )

saludos

[FatsGordon]

Por tu firma veo que aparte de Fenriz y yo, aparece otro admirador de Lovecraft

Observo que vas bien y los chicos te han aconsejado super bien. Una pregunta: le sacaste totalmente el diafragma al finder? Si no lo tiraste, te sugeriría volverlo a colocar, pero más atras, para que en lugar de obstruir la luz, te haga de bafle y disminuya reflejos indeseados.

Absolutamente con lo de Lovecraft. Estuve tentado a poner un comentario a Pablo por su Elefant Talk de KC, un tema que siempre que lo escucho me hace pensar qué modernos que sonaban hace ya tantos años, soy fan de KC también...

Efectivamente a petición de FLL le saqué el diafragma por completo dado que le saqué la lente original y le puse una Carl Zeiss de 30 que le compré (y cada vez que quiero ajustar el buscador me acuerdo de él... jajajaja!!!), pero no, no lo tiré (no tiro nada, por principios). Por las características del buscador del Hokenn 114900 no creo que me sea muy fácil ubicarlo más atrás (entiendo que con más atrás te referís a lo más cerca posible de la retícula del ocular), pero lo intento. Calculo que desarmando el ocular me queda el lugar para el diafragma justo delante. Si no es así por favor comentame porque ya no cabría en la parte que le puse nueva.

Saludos!

[FatsGordon]

Tené paciencia, el cielo siempre estará ahí (bueno, al menos en los próximos 5x10E9 años

Demian, no sé si el telescopio me durará tanto... Cualquier cosa cuando pasen unos 10E5 años veo de cambiarlo por alguno un poco mejor...

Bueno, si, la verdad es que esperaba ver colores, fuegos artificiales por todo el cielo. Tan defraudado no estoy, esas cosas chiquititas de ahí arriba aun cuando las vi chiquititas tenían colores, había dorados, rojizos, azulados y el sempiterno blanco-plata. Lo maravilloso es lo inmensamente poblado que está el cielo, aun el cielo de ciudad (vivo en La Boca, en Capital), que a ojo desnudo no ves nada de nada, en donde hay manchones negros hay una (qué antigüedad) miríada de estrellas...

Según mi mujer estoy jugando, la verdad es que estoy como un chico (no, por el viejo chiste no), redescubriendo el mundo. Espero poder transmitírselo a mi hijo (el dueño del telescopio, a la sazón), porque no lo veo muy animado con su regalo que digamos... o tal vez le transmití demasiada ansiedad y se frustró aun más que yo...

Entendido a medias lo de 20 y 10. Si ubico el de 20 y observo, con el de 10, ¿qué es lo que voy a mejorar?

[demian]

Ahora hay mucha tecnología que distrae a los pibes, pero si te ve entusiasmado a vos por ahi se enganche.

Sobre los colores, me refería a esos colores vivos de las fotos, con esa intensidad. Claro que podes ver estrellas de color rojo (las gigantes rojas como Betelgeuse), y demás tonalidades, pero siempre dentro un espectro muy tenue.

Oculares: en línea generales, los oculares tienen diferente focal 10mm, 20mm, 32mm, etc. A mayor focal menos aumentos pero más campo de vision (FOV) y a menos focal más aumentos pero menor campo de visión. Por lo tanto, los oculares para ver nebulosas, cúmulos y galaxias (objetos de espacio profundo) son los de mayor focal, diríamos comenzando en 20mm para arriba. Ojo, el uso de un ocular tambien está intimamente relacionado con la focal del telescopio en si, ya que, tené presente, que los aumentos resultantes del uso de un ocular determinado en un telescopio determinado está dado por la siguiente cuentita:

Aumentos = FocalTeles / FocalOcular.

Por ejemplo en tu 114/900, la focal es de 900, usando un ocular de 10mm obtenemos:

Aumentos = 900/10 = 90x (se aumenta 90 veces lo que ves a ojo pelado).

Pero si tuvieras un telescopio de focal 2000, usando ese ocular de 10mm obtendrías 200x.

La regla básica que deberías tener presente es que entre 30x - 70x son los aumentos "piolas" para encarar una observación de espacio profundo, por ejemplo la Gran Nebulosas de Orion, y luego si queres ver algunos detalles del interior de la nebulosa, podrías usar un poco más de aumentos con otros oculares que dispongas y así tratar de resolver las estrellas de su interior.

Saludos.

[Pablo Marfil]

Eh, qué bien lo de KC. A mí me gustan las cosas de esas épocas (Discipline, Beat, Three of a perfect pair), pero también las cosas más nuevas. El punto de contacto es que en ambas estaban Fripp y Belew... no debe ser casualidad.

Pero nos fuimos de tema (aunque son estrellas, también). Sobre el buscador, intuyo que el problema es el tipo de ajuste que tiene para colimarlo, que es una c....ada. Habría que buscarle la vuelta para que tenga algo más de estabilidad.

Sobre el tema aumentos, sugiero que experimentes con el teles de día y ahí lo vas a entender sin problemas. Con el ocular de 10mm vas a ver el objeto el doble de grande que con el de 20mm, y así sucesivamente. Otra manera de pensarlo es como distancias. Con el ocular de 10, obtenés un aumento de 900/10=90x. Esto equivale a reducir en 90 veces la distancia que te separa del objeto. Ejemplo, un poste que estuviera a 90 metros se vería aparecería como ubicado a 1 metro de distancia.

[FatsGordon]

Muchachos, son una fuente de información permanente. La verdad es que este foro es un hallazgo y espero que se mantenga con el nivel que tiene, con las discrepancias y acuerdos que veo que hay y que lo enriquecen.

Mis felicitaciones al chef...

Estaba a las p#teadas porque estaba muy nublado, como para llover, y ahora está despejado... pero ya es un poco tarde para salir, y lo que me interesaba ver (Omega Centauri, con la "receta" de Pablo) está justo en el cenit (o casi).

A propósito de cenites y nadires, he leído en este foro algunos comentarios sobre las ruedas numeradas que están en la montura del telescopio, y justamente hay un par de cosas que tampoco entiendo al respecto (me falta agarrar los libros, que no muerden): en las indicaciones que se dan para alinear rápidamente una montura ecuatorial (http://www.espacioprofundo.com.ar/verarticulo/Como_alinear_una_montura_ecuatorial_rapidamente.html) se indica que hay que poner el ángulo del eje de ascención recta en aproximadamente 35. Todo clarito y bien explicado. Pero evidentemente algo me faltó, o la clase me la perdí: ¿cómo hago para apuntar a un objeto que está en el cenit? Hasta ahora (ahí viene un "qué bruto!", me lo merezco), lo que hice fue, para hacerlo más rápido, mover la manivela de ascención recta, pero llega un punto en que no hace nada más, por lo que solté el freno de la ascención recta, reajusté el telescopio y volví a frenarlo para, ahora sí, ir llegando a una posición casi vertical. ¿Se entiende?

Me parece que así no debe ser... y ustedes tendrían que coincidir conmigo en que así no es (para no sentirme tan mal). Entonces la pregunta es: ¿cómo es?

[PD OFF TOPIC] (para Pablo): Vi al Sr. Fripp en el G3 que se dió en el Luna Park, al Sr. Belew en un recital de David Bowie, al Sr. Fripp en un concierto que dio en el Cervantes (en solitario), pero nunca pude ver a KC, y eso que tocaron acá más de una vez... [/FIN PD OFF TOPIC]

[Pablo Marfil]

...lo que hice fue, para hacerlo más rápido, mover la manivela de ascención recta, pero llega un punto en que no hace nada más, por lo que solté el freno de la ascención recta, reajusté el telescopio y volví a frenarlo para, ahora sí, ir llegando a una posición casi vertical. ¿Se entiende?

Si el telescopio está bien balanceado, soltando los frenos lo manejás sin problemas para apuntar a donde quieras, y recién ahí tenés que fijarlos. La "manivela" en realidad es un control fino, para encuadrar mejor el objeto o bien hacer el seguimiento.

[Borges]

Por tu firma veo que aparte de Fenriz y yo, aparece otro admirador de Lovecraft

Observo que vas bien y los chicos te han aconsejado super bien. Una pregunta: le sacaste totalmente el diafragma al finder? Si no lo tiraste, te sugeriría volverlo a colocar, pero más atras, para que en lugar de obstruir la luz, te haga de bafle y disminuya reflejos indeseados.

Absolutamente con lo de Lovecraft. Estuve tentado a poner un comentario a Pablo por su Elefant Talk de KC, un tema que siempre que lo escucho me hace pensar qué modernos que sonaban hace ya tantos años, soy fan de KC también...

Efectivamente a petición de FLL le saqué el diafragma por completo dado que le saqué la lente original y le puse una Carl Zeiss de 30 que le compré (y cada vez que quiero ajustar el buscador me acuerdo de él... jajajaja!!!), pero no, no lo tiré (no tiro nada, por principios). Por las características del buscador del Hokenn 114900 no creo que me sea muy fácil ubicarlo más atrás (entiendo que con más atrás te referís a lo más cerca posible de la retícula del ocular), pero lo intento. Calculo que desarmando el ocular me queda el lugar para el diafragma justo delante. Si no es así por favor comentame porque ya no cabría en la parte que le puse nueva.

Saludos!

No.... habiendo conseguido un lente de esa calidad y funciona, dejalo así. Yo pensé que le habrías colocado un doblete acromático comunacho y nada más.

Abrazos