Qué vemos cuando miramos para arriba?

[Borges]

Tech subió en FB un link muy interesante de un video de Youtube donde el astrofísico y divulgador científico Neil deGrasse Tyson explica con sencillez y mucho humor sobre luces en el cielo y la relación entre evidencia visual y ciencia concretamente.

Imperdible!!!

[Fenriz]

Muy bueno. Muy gracioso el tipo y muy convincente y racional lo que plantea. Gracias por compartirlo.

Un Abrazo Marcos.

[miguel Sp]

Buenisimo, pero despues de ver esto, no voy a podes contar mi experiencia con los OVNIS ja..ja..ja.

saludos miguelsp

[carlosdn]

Excelente!!! gracias por compartirlo!!!!

[augusto]

Ese tipo debería ser actor.

Buenísimo!

[gianse54]

Realmente imperdible

Gracias

[LEAguilar]

Es muy cierto lo que dice sobre la percepción! Ademas lo explica de una manera en que ninguna persona con religión o creencias se pueda sentir en la libertad de insultarlo (cabe aclarar que yo, particularmente comparé su comunicado con el tema de la religión, sin animo de ofender). Y el dato de la menor cantidad de reportes de avistamientos, por parte de astronomos amateurs es un dato sumamente satisfactorio

Gracias por compartirlo!! La verdad no conocía a éste personaje jaja

[Tomas Parrado]

lo que me rei por dios ! jajja es un crack ese flaco, muucha verdad lo que dijo!

muy buen aporte marquitoss

[ruben brizuela]

Mmmm, mucho enfasis en el video de que no existen los ovnis.

[gianse54]

Gracias por compartirlo!! La verdad no conocía a éste personaje jaja

Si tenes video cable y el canal History Channel, lo podes ver todos los Miercoles en el Probrama UNIVERSO a partir de las 21 y con repeticion diaria hasta el Domingo, y alli es casi siempre entrevistado este personaje en el programa de UNIVERSO.

Saludos

[demian]

Mmmm, mucho enfasis en el video de que no existen los ovnis.

Ovnis si existen, pero por lo general dejan de ser tales (Objetos Voladores No Identificados) cuando se indaga un poco, y solamente un poco eh, no hay que invertir mucho esfuerzo para revelar el origen del evento.

Lo que sí NO EXISTEN (y mis pruebas son simplemente la ausencia rotunda de pruebas que indiquen lo contrario) son esas visitas de extraterrestres a las cuales siempre se la quieren asociar con OVNIS.

Muy bueno el video.

Gracias Marcos por el link.

Saludos.

[Borges]

Mmmm, mucho enfasis en el video de que no existen los ovnis.

Como señala demián no dice que no haya OVNIS, sino que dejan de serlo cuando se identifican. Por otra parte el aclara que no puede asegurar que no hayamos sido o seamos visitados, sino que no tenemos evidencias, por eso el dice que bastaría con traerse un cenicero de la presunta nave para poder estudiarlo y por eso también menciona los libros que traen imágenes con "ilusiones ópticas" para afirmar la idea de que la vista es parte de un proceso que hace el cerebro y más de una vez falla, sino, recuerden los "canali" de Schiaparelli.

Abrazos

[LEAguilar]

Mmmm, mucho enfasis en el video de que no existen los ovnis.

En realidad el loco no dice nada acerca de la no existencia de los OVNIs... El lo que dice es que las pruebas que da la gente no bastan para tener un grado de "verdad". Y Lo hace de una manera graciosa jaja. Pero no descarta la posibilidad, sino que pide algo mas contundente que una foto o la narración de los hechos, cosa que me parece totalmente logico... Yo no digo que no vengan a visitarnos, pero ya que el universo es tan extenso, no me parece que para una especie con tanta tecnología (como se piensa que la tienen) viaje a travez de tantos años luces solo para aparecer, brillar un rato y/o tomar un par de "muestras". Creo que si nosotros en un futuro viajasemos a otro planeta en otro punto de la galaxia no nos vamos a ir sin saludar... Quiero creer.

Gracias por compartirlo!! La verdad no conocía a éste personaje jaja

Si tenes video cable y el canal History Channel, lo podes ver todos los Miercoles en el Probrama UNIVERSO a partir de las 21 y con repeticion diaria hasta el Domingo, y alli es casi siempre entrevistado este personaje en el programa de UNIVERSO.

Saludos

Genial! Gracias por la pista!

Saludos a todos!

[sebagr]

Mmmm, mucho enfasis en el video de que no existen los ovnis.

Ovnis si existen, pero por lo general dejan de ser tales (Objetos Voladores No Identificados) cuando se indaga un poco, y solamente un poco eh, no hay que invertir mucho esfuerzo para revelar el origen del evento.

Lo que sí NO EXISTEN (y mis pruebas son simplemente la ausencia rotunda de pruebas que indiquen lo contrario) son esas visitas de extraterrestres a las cuales siempre se la quieren asociar con OVNIS.

Genial el video, gracias por compartirlo! Me morí de la risa!

Demián, creo que vos te estás yendo al otro lado! No se puede asegurar que algo no existe porque nunca se vio! Podrás decir que sos escéptico y que creés que no existe, pero no es un buen argumento científico decir que algo no existe por la falta de evidencias.

Abrazo!

[Borges]

En consecuencia, la ciencia, precisamente lo que dice es "no contamos con evidencias suficientes para afirmar la existencia de..." que no es lo mismo que decir " no existe" afirmar o negar la existencia de algo sin una evidencia fáctica o experimental que sustente la afirmación o negación, no es ciencia y pasa a ser algo más cercano a un dogma de fe.

Saludos

[demian]

En consecuencia, la ciencia, precisamente lo que dice es "no contamos con evidencias suficientes para afirmar la existencia de..." que no es lo mismo que decir " no existe" afirmar o negar la existencia de algo sin una evidencia fáctica o experimental que sustente la afirmación o negación, no es ciencia y pasa a ser algo más cercano a un dogma de fe.

Saludos

Y se viene la desvirtuación...

Vida extraterrestre es muy probable que exista. Simplemente desde el punto de vista estadístico nada más ya da como resultado factible la existencia de vida fuera de la Tierra.

Pero que vida extraterrestre nos haya visitado (y nos este visitando) es totalmente falso. Y no es dogmático lo que indico es lisa y llanamente la realidad. No existe prueba alguna que siquiera permita dudar de eso. Por lo tanto jamas nos ha visitado alguna vida extraterrestre. Y eso, repito, no es dogmático.

Es tan cierto como, que se yo..., que el fuego es la manifestación visual de la combustión, que es a su vez una reacción química de oxidación de un material combustible, y no que el fuego es la manifestación beligerante de un ente superior.

Por dar un ejemplo factico de lo que se entiende como verdad desde el punto de vista científico, ¿acaso esto es dogmático?..., bueno pensandolo bien talvez si, la ciencia suele ser dogmática.

Si por las habladurías de algunos, vamos a dar a lugar a la mínima duda sobre la visita de seres extraterrestres entonces tambien demosle lugar a la duda a quienes (si los hay..) digan que el fuego es una advertencia de los dioses.

Por lo tanto mantengo mi afirmación, para nada dogmática ni de fe, que jamas hemos sido visitados por seres de otros planetas a excepcion, claro de aquel primigeneo bombardeo de asteroides y meteoritos que trajeron el condimento faltante para que aqui se formara vida. Pero saben muy bien que no me estoy refiriendo a ese tipo de visitas, sino a aquellas popularizadas por Hollywood.

Lo que comunmente se denomina OVNI y se lo asocia a éste fenómeno, son el avistamiento de "platos voladores" y "naves intergalacticas" y todas esas yerbas. ESO NO EXISTE NI EXISTIÓ. Talvez se den una vuelta por aca mañana, pero hasta este mismo instante no existe ningún tipo de prueba y ni no hay lugar a dudas por si aparecen las pruebas.

Y no soy escéptico, al contrario, creo en un millón de cosas, por ejemplo: el método científico.

He dicho, joder.

[sebagr]

Pero que vida extraterrestre nos haya visitado (y nos este visitando) es totalmente falso.

[...] Lo que comunmente se denomina OVNI y se lo asocia a éste fenómeno, son el avistamiento de "platos voladores" y "naves intergalacticas" y todas esas yerbas. ESO NO EXISTE NI EXISTIÓ. Talvez se den una vuelta por aca mañana, pero hasta este mismo instante no existe ningún tipo de prueba.

Y no soy escéptico, al contrario, creo en un millón de cosas, por ejemplo: el método científico.

Demián,

Tal vez Marcos y yo no nos expresamos bien arriba y no se entendió la idea que quisimos transmitir: una cosa es ASEGURAR que algo existe o no, y otra es CREERLO. En el mismo video, a los 6:10 minutos, Tyson dice esto: "No digo que no hayamos sido visitados... estoy diciendo 'La evidencia hasta ahora no satisface los estándares de evidencia que cualquier científico necesitaría para considerar cualquier otra aseveración con la que podrías llegar al laboratorio'".

El no tener pruebas de la existencia algo no es ni remotamente suficiente para decir "NO EXISTE". Podrás decir "CREO que no existe", pero no negarlo rotundamente como vos estás haciendo.

Lo que vos estás diciendo es como si alguien hace 100 años hubiese dicho "Los agujeros negros no existen porque no hay evidencias" (lo último es cierto, no había evidencias); sin embargo, habría estado muy equivocado.

Habiendo dicho eso, yo CREO que nunca nos han visitado entidades extraterrestres inteligentes, pero estoy lejos de poder decir que estoy seguro de que nunca ocurrió.

Saludos,

S.

[Borges]

Sí demián la cosa no estan complicada. Hace 300 años se ignoraba la existencia de ondas electromagnéticas pero si a algún visionario se le hubiese ocurrido postular su existencia creo que hubiera sido muy poco científico quemarlo vivo diciendo chau no existen. Si sos duro podés decir me parece poco probable que existan y sos más flexible, dirías, bueno mire mi amigo la idea no es del todo mala pero me parece poco PROBABLE y no en el sentido probabilístico si no de la evidencia.

Veamos sin ir más lejos el tema de los agujeros negros que no pasaron de ser una mera postulación hasta que se pudo determinar por medios indirectos su existencia. (No olvidemos que es medio jodido disectar un agujero negro en el laboratorio, no sabe lo rebeldes que se ponen )

Seriamente plantarme en decir nadie nos visitó es una cosa y decir, "chante compadre si ud cree que vinieron, tráigame un caño de escape una huella algún resto de herramienta... algo deben haber dejado".

Negar o afirmar sin EVIDENCIA CIERTA me parece tan poco científico como un postulado religioso.

[demian]

Ah pero nuestras diferencias son sólo semánticas!.

El científico no "cree" en cosas, (ojo, yo no me jacto de científico ni digo serlo). El científico hipotetiza con el afan de demostrar algo, pero no tiene por qué "creer" en eso (es más, diría que bien lejos de creer tiene que estar el científico).

Y el mejor ejemplo de esto es Einstein.

Él, físico clásico hasta la medula dio vuelta la física clásica con su relatividad, luego cuando entendió esto y por el simple hecho de querer ajustarla a sus creencias clásicas que estaba traicionando, comenzó una tarea de 20 años hipotizando un constante,(la constante de cosmológica de Einstein: http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmological_constant ) buscando un Universo estacionario, que la teoría del Big Bang destrozó. ( paradojicamente estos últimos años la constante cosmológica de Einstein ha resurgido con sumo vigor y consigo la posibilidad de un Universo cuasi-estacionario, pero fue carambola, no era ésta la idea de Einstein por allá en los años 20).

Asi que, tratandome de alinear con el método científico, yo no digo que "creo que no existe" por la ausencia de evidencia. Afirmo que NO EXISTE por tal ausencia.

Sólo el surgimiento de pruebas puede refutar tal afirmación, como ocurre en todos los planos de la ciencia y es justamente lo que motiva la investigación.

Pero, en fin, la idea está.

Saludos.

[Borges]

Demián no existís

[sebagr]

Sólo el surgimiento de pruebas puede refutar tal afirmación, como ocurre en todos los planos de la ciencia y es justamente lo que motiva la investigación.

¡¡¡Es exactamente al revés!!! ¡¡¡En ninguna ciencia se afirma nada hasta no tener pruebas de ello!!! La afirmación siempre viene como consecuencia de la prueba. Cualquier científico te saltaría a la yugular si le afirmaras lo contrario

Si no, siguiendo tu idea de "Sólo el surgimiento de pruebas puede refutar tal afirmación", yo podría afirmar que fue un Monstruo Spaghetti Volador quien creó el Universo, y que cualquier medición que nosotros hagamos para desmentirlo está siendo modificada por el Monstruo para evitar ser descubierto: http://www.venganza.org/about/open-letter/

Luego, como no podés encontrar pruebas para refutar mi afirmación, yo estoy en lo correcto

[Borges]

Esto se puso bueno!!!!!!!!!!!!!!!!!

[demian]

Sólo el surgimiento de pruebas puede refutar tal afirmación, como ocurre en todos los planos de la ciencia y es justamente lo que motiva la investigación.

¡¡¡Es exactamente al revés!!! ¡¡¡En ninguna ciencia se afirma nada hasta no tener pruebas de ello!!! La afirmación siempre viene como consecuencia de la prueba. Cualquier científico te saltaría a la yugular si le afirmaras lo contrario

Si no, siguiendo tu idea de "Sólo el surgimiento de pruebas puede refutar tal afirmación", yo podría afirmar que fue un Monstruo Spaghetti Volador quien creó el Universo, y que cualquier medición que nosotros hagamos para desmentirlo está siendo modificada por el Monstruo para evitar ser descubierto: http://www.venganza.org/about/open-letter/

Luego, como no podés encontrar pruebas para refutar mi afirmación, yo estoy en lo correcto

jaja, muy buena la del Monstruo Spaghetti Volador. Pará que la procese como corresponde, aunque ya veo por donde viene.

No obstante, debo insistir con mi concepto.

Sabemos el origen de las llamas del fuego. Y no hay creencia que valga para refutar la veracidad de nuestra racionalización del fuego.

No see "cree" que el fuego es el resultado de la combustión bla bla bla, es un hecho. Y no se deja abierta la posibilidad a pruebas que refuten esto por, digamos, un acción beligerante de un ente superior.

No existe razón por la cual "creer" o dar a lugar a dudas sobre la visitas de seres extraterrestres en el pasado como no hay razón para dar a lugar a dudas de que el fuego es lo que se conoce como fuego.

La afirmación científica de la naturaleza del fuego es ni más ni menos que la detallada composición del mismo y la posibilidad de recrearlo.

Existen miles de pruebas que refutan la idea de la visita de extraterrestres y son las mismas presentadas por aquellos que afirmaban lo contrario. Es inválido pretender probar la NO VISITA de extraterrestre preguntandole a un extraterrestre, como es inválido pretender probar la naturaleza divina del fuego preguntandole a un Dios.

[sebagr]

Existen miles de pruebas que refutan la idea de la visita de extraterrestres

Decime sólo una prueba y te doy la razón.

[demian]

Existen miles de pruebas que refutan la idea de la visita de extraterrestres

Decime sólo una prueba y te doy la razón.

Todas las fotos y videos que acusan ser de visitantes del espacio exterior y resultaron ser analizadas y/o investigado el tema han resultado ser truchas o de explicación conocida.

Hay un proyecto que las compila. Creo que se llama Blue Book o algo asi.