Refractor vs Reflector

[Watchmen]

Hola a todos, me presento en el foro, con la intención de iniciarme al apasionante mundo de la astronomía. Quiero comprar mi primer telescopio y no tengo idea de por dónde empezar. Vas a tiendas a preguntar y cada una te dice cosas diferentes que se contradicen y te lían aun más.

Mi pregunta sería : Refractor o Reflector para empezar ?

Las condiciones serían:

- vista desde ciudad iluminada normalmente, alguna vez excepcional desde lugar oscuro.

- presupuesto moderado ...

- si me tengo que desplazar me gustaría que el equipo no fuera muy pesado ni incómodo de montaje.

- Uso mixto, planetario y cielo profundo.

El caso es que en tiendas me hablan de los siguientes modelos y no se cuales se acercan más a lo que busco con las caracteristicas anteriores.

- Celestron Astromaster 70/900

- Celestron Astromaster 90/1000

- Celestron Astromaster 114/1000 (500)

- Celestron Astromaster 130/650

Supongo que para empezar con algo así, sólo para observación, no fotografía.

Por ejemplo, decir que el 70/900 vale la mitad que el 90/1000; no sé si merece la pena pagar el doble, o el precio no se justifica ?

en resumen, a ver si me podeis ayudar a despejar dudas ?

gracias a todos.

[Leorandich]

Hola Watchmen, bienvenido a EP, Si el presupuesto te alcanza, anda por el 130/650, siempre tenes que ir por la mayor apertura que puedas y ese telescopio tenes la posibilidad de motorizarlo si el dia de mañana te pica el bichito de la astrofoto, en refractores no tengo experiencia , ahi no te puedo ayudar, un abrazo y buenos cielos.

[ruben brizuela]

El 130/650,con un buen barlow te sirve para planetaria,y su corta focal y buena luminosidad te sirve para espacio profundo,es un tubo corto,facil d etransportar.

[Watchmen]

gracias amigos por vuestra pronta respuesta.

parece que os decantais por el reflector 130/650.

pero no será un problema llevar un tubo de esos abiertos algún día al campo y que con viento etc ... se pueda ensuciar mucho más que un Refractor ?

parece que los Refractores tienen mucha más sencillez y cierre hermético ?

de todas formas podeis aclararme si un 90/1000 es mucho mucho mejor que un 70/900 ?

os dejo los precios para que me ayudeis:

- Celestron Astromaster 70/900 .............. 140 €

- Celestron Astromaster 90/1000 ............ 230 €

- Celestron Astromaster 114/1000 (500) ... 180 €

- Celestron Astromaster 130/650 ............ 220 €

para comparar, todos con montura ecuatorial sin motorizar.

Gracias.

[Leorandich]

y si es un viento fuerte, le pones las tapas al ota y listo, igual siempre algo de polvillo junta el espejo, pero no afecta la vision, hay que tener ciertos recaudos y no tenes problema, con respecto a los refractores que preguntas, para mi el de 90/1000 es mejor, tenes mas apertura que el 70/900

[marcelo2010]

bienvenido a ep

como bien comenta leonardich, si tu presupuesto da, la mejor opcion es el 130/650, es un equipo comodo de trasportar y lo podes motroizar, sirver para planetaria y espacio profundo, si bien desde una ciudad estas muy limitado por la contaminacion lunica.

saludos.

[ruben brizuela]

Entre mas apertura,mejor.

[Watchmen]

Hola a todos y gracias por las respuestas.

Por lo que decís, evidentemente a más apertura mejor, claro.

Pero me faltaría que dijera alguien que los haya usado: si se justifica el pago del doble de dinero de un 70/900 a un 90/1000 ?

realmente, es que es el doble de bueno, se ve el doble de cosas y con el doble de claridad ?

Y pregunto también: qué cosas puedo ver con un 90 que no pueda hacerlo con un 70 ?

Gracias por vuestra paciencia.

[Pablo Marfil]

Por lo que decís, evidentemente a más apertura mejor, claro.

Algo que a veces no se tiene en cuenta es que al aumentar el diámetro al doble, se aumento al cuádruple la superficie de captación de luz.

Por lo tanto, un teles de 90mm de diámetro tendrá un 65% más de poder de captación de luz que uno de 70. Y un 130mm, casi tres veces y media más.

Esto se traduce en mejor resolución, mejores detalles y captación de objetos más tenues (e interesantes).

Entonces, y yendo al grano, sí se justifica la diferencia de precio, a mi modo de ver.

[VegaKing]

Por lo que decís, evidentemente a más apertura mejor, claro.

Algo que a veces no se tiene en cuenta es que al aumentar el diámetro al doble, se aumento al cuádruple la superficie de captación de luz.

Por lo tanto, un teles de 90mm de diámetro tendrá un 65% más de poder de captación de luz que uno de 70. Y un 130mm, casi tres veces y media más.

Esto se traduce en mejor resolución, mejores detalles y captación de objetos más tenues (e interesantes).

Entonces, y yendo al grano, sí se justifica la diferencia de precio, a mi modo de ver.

Ahí lo tienes, lo que cuenta es la superficie de la lente o espejo y no el diámetro de la misma, 90mm es casi el doble de superficie que 70mm, como te comentan mas arriba la apertura manda, también ahi que tener en cuenta que los reflectores tienen una obstrucción central, por lo tanto de los 130mm de apertura hay que restarle algo (según que modelos). La verdad es que la pregunta que haces (Refractor vs Reflector) tiene muchíííísima miga, jeje, a mí personalmente me gustan mas los refractores, sin embargo he de reconocer que los reflectores son mas versátiles y si lo quieres (un poco para todo), creo que la idea del 130/650 será buena para tí. En cualquier caso si tienes la oportunidad de probar a ver por varios modelos antes de decidirte podrás saber que es lo que mas te gusta.

Un saludo, Nacho.

[Watchmen]

Hola y gracias a todos por las respuestas.

Entonces por lo que veo que me contais, dentro de la gama seleccionada ... la cosa iría por el 130/650, sin más.

Entonces en ese caso concreto de Reflector 130/650, un par de cosas:

- Para planetaria también me servirá ? es decir, a parte de Júpiter y satélites, podré ver algo más con cierta satisfacción ?

- El tema de colimar, en caso necesario, es dificultoso ? lo podré hacer yo mismo ?

Efectivamente, como me decís, lo ideal sería que los probara antes de comprar, para ver las diferencias; pero es que no tengo ocasión de eso. Y en las tiendas, o no saben demasiado, o te aconsejan desde un pto. de vista comercial.

Por eso os pregunto a los que podais haber visto diferencias entre ellos.

Saludos y gracias.

[ruben brizuela]

Con un buen ocular de focal corta y/o un buen barlow te sirve bien para planetaria.

[VegaKing]

Efectivamente, como señala el compañero Ruben, con una barlow amplias la focal de tu telescopio.

Bajo mi experiencia te diré que los reflectores tienen ciertas ventajas:

*Relación Apertura-Coste: El reflector gana por goleada en este sentido siendo el refractor mucho mas caro siempre en instrumentos de la misma apertura.

*Versatilidad: Su punto fuerte es el espacio profundo, esto no significa que no sirvan para Planetaria. Pues si amplias la distancia focal con una barlow 2X ó 3X conseguirás muchos aumentos y te servirá también para observar planetas con detalle. En general los reflectores son mas versátiles ya que sierven para los dos ambitos mientas que los refractores se centran mas en planetaria y dobles.

*Mayor apertura: Es el punto esencial, y la capacidad de captar luz de un instrumento, a mayor apertura mas luminosidad y por lo tanto mas cosas vas a ver. La distancia focal se puede ampliar o reducir con una lente barlow o un reductor focal, pero la apertura dada de un telescopio no se puede variar.

*Rapidez: Su relación focal suele ser menor que la de los refractores, lo que los hace también muy apropiados para fotografía, ya que acorta los tiempos de exposición.

*Libre de Aberración Cromática: Los espejos, al contrario que las lentes carecen de esta aberración.

Sobre los refractores:

*Las imágenes que ofrecen los refractores suele tener mas contraste y nitidez que la de los reflectores.

*A misma apertura que un reflector, el refractor tiene un mayor poder de captación de luz (carecen de obstrucción central)

*No necesitan colimación, o al menos es muy poco frecuente (en la mayoría de los casos nunca se produce)

*La degradación de las lentes con el paso del tiempo es menor que la de los espejos, por lo que su calidad suele durar más.

*El refractor tiene el tubo cerrado por lo que la exposición de suciedad y partículas es menor que la de los refractores en la que es frecuente que el espejo acumule partículas.

*Suelen ser telescopios con relación focal mas larga lo que hace que sufran menos problemas de aberraciones esféricas o astigmatismos. Dicho de otra forma, ofrecen un campo mas plano.

*Los refractores con tratamientos ED y APOCROMÁTICOS, reducen o eliminan totalmente la aberración cromática ofreciendo una calidad de imagen insuperable en todos los sentidos (pero estos bichos son muy caros)

En términos generales estas son las diferencias que hay entre las dos clases de instrumentos. Aunque en terminos particulares cada caso y cada instrumento es un mundo, por ejemplo existen refractores mas rápidos que reflectores.

El tema de la colimación no te tiene que preocupar demasiado, aunque no conozco el instrumento en cuestión, no suele ser dificil (cada marca diseña una clase de tornillos de colimación), para que el usuario mueva el secundario sin mucha dificultad, no es tarea dificil, en cuestión de minutos le cogerás el truquillo.

Mi consejo, si solo vas a adquirir un instrumento este newton te valdrá para todo. Si te gusta mucho la afición, más adelante querrás mas apertura y el Newton se te hará pequeño, por lo que no sería mala idea empezar con un pequeño ED80 (no te será tan versatil como el reflector), y mas adelante ir a por un Newton de 200, ya que ambos telescopios se complementan.

En fin, a ver que opinan los compañeros del foro...

Un saludo, Nacho.

[Watchmen]

Gracias VegaKing, por la detallada comparativa de tipos de telescopios.

Como decían antes, lástima que no se pueda probar un telescopio antes de comprarlo; en realidad compras a ciegas, y cuando llega el momento de usarlo puedes llevarte una desilusión si no cumple las espectativas creadas.

Sigo con el dilema de cuál comprar como primer telescopio, sin tener que desembolsar una cantidad excesiva.

Resumo las necesidades:

- Telescopio que sea muy portable.

- Uso normal desde ciudad iluminada.

- Me gustaría ver bien Júpiter y sus satélites.

- Que se pueda ver al menos: Andrómeda y la Nebulosa de Orión.

- Y lo dicho, que no sea excesivamente caro.

en resumen cuál me aconsejais ?

Saludos y gracias.

[Alvarez]

Con ese presupuesto no tenes otra opción que el 130/650, los refractores buenos superan ese valor por lejos. Otra alternativa es que aguardes un poco a juntar mas dinero y vayas por más apertura.

Si tu cielo está muy contaminado va a ser un problema serio a la hora de observar algo y, a no ser alguien que viva en tu ciudad o conozca exactamente tus condiciones observación, nadie te puede garantizar que con tal o cual telescopio obtengas los resultados deseados. De todas formas, por regla general, a mayor apertura mejores posibilidades y, de los que porpusiste, el 130 es de mayor apertura.

[VegaKing]

Hola de nuevo Watchmen.

De los objetos arriba mencionados podras verlos sin dificultad practicamente con cualquier instrumento, la diferencia es de como los veras con uno o con otro.

Jupiter y sus satelites se ven con un pequeñor refractor de 60mm (incluso se distingue su cinturón ecuatorial)

Saturno igualmente se ve con un refractor de 60mm (distinguiendose claramente el anillo y sus lunas)

La nebulosa de Orion se ve a simple vista a ojo desnudo al igual que la galaxia de andromeda (con cielos limpios)

Además y también con un refractor de 60mm se puede ver, las pleyades, la laguna, el cisne, la del aguila y demás cúmulos abiertos, en cielos limpios con esta misma apertura se puede ver algún cúmulo globular como los de hercules (tanto M13, como M92), galaxias aparte de la citada M31, necesitan mas apertura (Solamente para intuirlas con visión lateral), son muy complicadas de ver, parecen estrellas borrosas con instrumentos de 130mm y sin contaminación lumínica, con contaminación ni se ven.

Dicho esto, te diré que la apertura sirve en 2 cosas:

-Mayor resolución de imagen por minuto de arco, lo que significa que verás a mayor apertura mas detalles (dicho de otra forma, se puede decir que se puede usar mas aumento sin perder resolución)

-Mayor magnitud, es decir recoge mayor cantidad de luz y al mismo aumento se ven mas estrellas y objetos más débiles(p.e. con un 60mm a 45X podrías ver en cierta región 20 estrellas mientras que con un 130mm también a 45X podrías ver 60 y más brillantes)

No dudes en preguntar si tienes mas dudas. Por lo demás sólo un saludo y espero que la compra que hagas te de muchas satisfaciones (que seguro que así será).

Saludos...

[Watchmen]

De vedad, muchas gracias por vuestras respuestas.

En Resumen y por todo lo que me habeis dicho me decido por el Reflector 130/650,

y espero que como telescópio de iniciación no me desilusione, y más adelante me plantee nuevos aparatos.

Lo dicho, gracias a todos y un Saludo.

Si se os ocurre cualquier otra sugerencia, por favor decídmela.

[Watchmen]

Bien, una vez decidido la compra de un Reflector 130mm

os pregunto qué os parece este modelo :

http://www.telescopios.eu/skywatcher-ex ... -2586.html

Skywatcher 130/900 ?

saludos y gracias.

[Alvarez]

Meq quedo con la primera opción 130/650, es mejor para espacio profundo y que es más liminoso.

[VegaKing]

Meq quedo con la primera opción 130/650, es mejor para espacio profundo y que es más liminoso.

Ahí discrepo contigo compañero, a mismo aumento conseguiras la misma luminosidad (lo que ganas con la focal del teles pierdes con la del ocular)

En cualquier caso para cada instrumento habrá que plantearse la compra de oculares diferentes. Si bien es cierto que con los mismos oculares el 130/650 será mas luminoso que con el 130/900, pero también es cierto que conseguirás menos aumento para planetaria. También hay que tener en cuenta que en refractores rápidos como es el caso del 130/650 el colimado tiene que ser mas fino que en un F7 como es el 130/900, otra vez nos encontramos que ambos instrumentos tienen sus pros y sus contras. Yo particularmente preferiría el 130/900 aunque he de decir que desconozco los 2 instrumentos, aunque los 2 son marcas fiables, ambos tubos son "synta", por lo que puedes tener cierta seguridad a la hora de comprarlos.

Un saludo.

Editado 13 de Octubre del 2010 por Invitado

[OBSERVA34]

Muchachos me parece bueno aclarar que el término "mas luminoso o menos luminoso"

es solo válido para fotografía ya que en visual lo que determina que un tele sea mas

o menos luminoso es la abertura.

A igual abertura sea cual sea la DF la luminosidad es igual ,en el caso de usar el tele

solo para visual optaria por el de 900mm de DF.

Saludos

Jorge

[Borges]

Muchachos me parece bueno aclarar que el término "mas luminoso o menos luminoso"

es solo válido para fotografía ya que en visual lo que determina que un tele sea mas

o menos luminoso es la abertura.

A igual abertura sea cual sea la DF la luminosidad es igual ,en el caso de usar el tele

solo para visual optaria por el de 900mm de DF.

Saludos

Jorge

Nunca está de más reiterarlo pues se cae siempre en el mismo error

[Watchmen]

Perdonadme amigos si entendí mal o hubo un error en la respuesta:

se está discutiendo la diferencia entre un Reflector 130/650 contra un Reflector 130/900

pero mi pregunta era la comparativa entre un Reflector 130/650 frente a un Refractor 90/1000.

Creó que estoy más liado que al principio no sé de verdad cuál es el más conveniente como telescópio de iniciación ?

saludos y gracias.

[Pablo Marfil]

Perdonadme amigos si entendí mal o hubo un error en la respuesta:

se está discutiendo la diferencia entre un Reflector 130/650 contra un Reflector 130/900

pero mi pregunta era la comparativa entre un Reflector 130/650 frente a un Refractor 90/1000.

Por lo que veo, fuiste vos el que introdujo el Skywatcher 130/900 como opción, dentro de los reflectores de 130mm de apertura.

Lo que te sugirieron entonces (secundo la moción) es escoger el 130/650. Ventajas: más transportable y exige menos de la misma montura.

[VegaKing]

Perdonadme amigos si entendí mal o hubo un error en la respuesta:

se está discutiendo la diferencia entre un Reflector 130/650 contra un Reflector 130/900

pero mi pregunta era la comparativa entre un Reflector 130/650 frente a un Refractor 90/1000.

Creó que estoy más liado que al principio no sé de verdad cuál es el más conveniente como telescópio de iniciación ?

saludos y gracias.

Hola de nuevo amigo, veo que todavía dudas entre el refractor y el reflector, si quieres un telescopio de iniciación que además te sirva para toda la vida yo no dudaría "ED80", si te fijas en las firmas de la gente verás que ese instrumento es el más repetido entre los usuarios (por algo será). Más adelante podrás ir a por un Newton 8'' 10'' 12'' etc..

El compañero Alejandro te podrá contar todo lo que quieras sobre ese instrumento, en serio, en el futuro aunque tengas mas apertura el ED80 te seguirá sirviendo como instrumento portatil o como tubo guia y en fotografía de espacio profundo es una joya (de lo mejor). He escuchado a gente decir que han vendido su refractor de 120mm tras adquirir este "pequeñín". Tal vez sea mas caro que los 2 que mencionas arriba, pero la relación calidad-precio que da este refractor es insuperable.

Un saludo.