Ayuda para comprar mi primer telescopio

[Andres_cone]

Hola!

Bueno creo q lo primero sería presentarme, Mi nombre es Andrés y vivo en Ciudad de México, tengo 23 años. desde niño desee tener un telescopio para observar los astros pero no había tenido la oportunidad y recién ahora estoy por comprarme uno, pero realmente no sabía nada al respecto así q fui a un par de tiendas y busqué en internet y afortunadamente di con este foro y me gustaría pedirles su opinión. me gustaría hacer la mejor compra posible.

Los 2 telescopios que "creo" son los mejores (para mi presupuesto) son:

Celestron PowerSeeker 127EQ Telescopio Reflector ($367 USD)

* Amplificación: 250X-50X

* Diámetro: 127 mm

* Distancia focal: 1,000 mm

* Oculares: 20 y 4 mm

* Lente Barlow 3X

* Montura ecuatorial

* Diagonal 90°

* Cilindraje: 1.25"

Mizar MATREP-1501400 ($360 USD)

Telescopio Reflector

* Amplificación: 215X

* Diámetro de lente primario: 150 mm

* Distancia focal: 1400 mm

* Montura Ecuatorial

* 2 oculares PiössI de alta calidad 25 y 6.5 mm

* Cilindraje: 1.25"

* Fltro lunar

Por lo que investigué a mayor diametro se obtienen mejores resultados y supongo que las características del mizar MATREP-1501400 son superiores, pero también leí que Celestron es una marca más reconocida y que la calidad de los lentes también es importante por eso es que no sé cuál comprar. He aquí mi dilema principal, No me gustaría comprar el mizar y ver imágenes opacas, pero tampoco quiero despreciarlo y darme cuenta despues que era mejor que el Celestron. No tengo idea cuál de los 2 es mejor para mi

mis intenciones son pasar largas horas buscando astros interesantes y atractivos y mostrarselos a familiares y amigos, me encantaría ver nebulosas y galaxias, y los planetas como jupiter y saturno con el mejor detalle posible. Qué telscopio sería más apto para esto?

Adicionalmente considero este telescopio más barato como 3er opción:

Mizar MT114-675 ($285 USD)

Telescopio Reflector

* Amplificación: 675X

* Diámetro de lente objetivo: 114 mm

* Distancial focal: 900 mm

* Montura ecuatorial

* 3 oculares PiössI de 25, 10 y 4 mm

* Barlow 3X

* Filtro Lunar

* Cilindraje1.25"

Les agradesco por haber leido mi post tan largo y espero me puedan ayudar, me gustaría seguir formando parte de este foro y conocer más acerca del espacio que siempre me ha cautivado.

y de nuevo gracias!!

[antareano]

Hola y bienvenido a los foros!!! por caracteristicas y especificaciones todo indicaria ser mas adecuado el mizar matrep 150/1400...mas apertura lo que conlleva a mas aumentos pero tiene una larga distancia focal lo que lo hace menos luminoso que el powersheeker y ademas trae el barlow incorporado en el focuser...imaginate que si no deberia ser un tubo de mas de un metro de largo!!!

El powersheeker de celestron tambien trae un barlow incorporado al focuser por ser de una focal 1000/130, este accesorio incluido en el focuser perjudica un poco la imagen por ser un accesorio de calidad media...està bien que es un equipo de gama media/baja pero no creo que Celestron haga un telescopio que no sirva por mas economico que sea. El powersheeker fué mi segundo telescopio luego de un meade 114 y al menos a mi me gustò michismo.

Al otro telescopio MIZAR la verdad nunca lo oí,pero son de iguales caracteristicas salvo por la diferencia en la apertura. Yo te recomendaria que busquès algùn 130/650 ò bien un 150/750 ya que son reflectores puros con espejos parabolicos.

saludos

[javier ar.]

Hola Andrés,

Bienvenido a Espacio Profundo. El telescopio 150/1400 tiene un barlow interno que duplica la distancia focal, yo no iría por ese, en general los comentarios de esos equipos no son buenos.

Por lo que comentás de pasarte largas horas buscando astros, el telescopio que te recomendaría es un dobsoniano. Tienen a su favor la simpleza de armado y la extremada comodidad en la observación. Ese en teoría viene con buenos oculares. Como bien dijiste, la apertura es mandatoria a la hora de observar, mientras más apertura mejor.

Aca encontre el xt de Orion, un clásico de 6", aunque si pudieras llegar al de 8" sería aún mucho mejor:

http://articulo.mercadolibre.com.mx/MLM ... no-xt6-_JM

Acá esta el de 10" a casi el doble pero no encontré el de 8". Este es un telescopio increíble:

http://articulo.mercadolibre.com.mx/MLM ... oniano-_JM

Saludos y suerte con la elección.

[ruben brizuela]

Andres,los 2telescopios que mencionas,traen barlow interno, no son recomendables.De preferencia un 130/650 o un 150/750 ,estos te servirian para espacio profundo,y con un buen barlow,para planetaria,aunque son un poco mas caros,pero vale la pena ahorrar un poco mas. De preferencia montura ecuatorial

[Andres_cone]

Wow muchas gracias por sus respuestas, y sobre todo por la rapidez. La verdad me aclaran muchas cosas ya que sé muy pero muy poco de estos temas y no comprendo las especificaciones de los telescopios, sólo sé que mientras más anchos mejor... pero ¿qué tanto mejor?

23mm significan demasiado como para descartar un telescopio y decidirse por otro? ¿es tan significativo este aumento? ¿Qué tanto más se puede observar si tienes un 150 y no un 127? Cabe aclarar que sería mi primer telescopio y desearía que me diera ratos de satisfacción y entretenimiento, pero no alcanzo a comprender qué cosas vería con uno o con otro telescopio, y tampoco sé con qué calidad serían las imágenes. Me encantaría ver galaxias impresionantes a todo color y claridad... pero ¿es posible? por que leí que a travez de un telescopio (sobre todo de esta gama) no se ven como en las fotografías, sino "opacas o borrosas"

Siguiendo sus consejos, de que los barlow afectan la claridad de la imagen busqué otros telescopios y me topé con este:

http://www.telescopiosatm.com/tienda/pr ... ducts_id=6

Meade DS-2114ATS-TC ($368 USD)

Modelo / Parte #: DS-2114ATS-TC / ME20128DI

Diseño Óptico Reflector

Diámetro Óptico 114mm (4.5")

Long. Focal; Relación Focal f/# 1000mm; f/8.8

Tipo de Montura Montura altacimutal DS-2000

Buscador De Punto Rojo

Tripié Aluminio de altura ajustable con charola porta accesorios

Ocualres (1.25") SP9.7mm, SP26mm

Software AutoStar Suite™ Astronomy Edition PC-compatible DVD

Creo que no tiene Barlow interno porque no lo menciona, no estoy seguro. Pero me llamó mucho la atención el hecho de que tuviera computadora y que fuera tan "productiva" ya que supuestamente busca los astros por uno, y al mismo precio que los otros 2, pero claro con una apertura menor: de 114mm.

Es aquí donde me pregunto qué será lo mejor:

---si me guio sólo por la apertura escogería el Mizar que es de 150mm pero con la sospecha de que sea de calidad inferior y distorcione las imágenes por lo que explican utds 3 respecto a la larga distancia focal y el barlow. {les menciono que indagué más sobre la marca "Mizar" y encontré comentarios negativos donde dice que son de baja calidad y que aunque diga oculares PiössI, ésta marca los usa de plástico, (no sé si sea cierto).}

---el 2° considerando la apertura sería el Celestron, que creo es de lo mejor en calidad, sacrificando la pulgada menos que el anterior, pero estando casi seguros que lo que se vea, se verá bien. pero no tengo la mínima idea de qué cosas podría ver con uno y con otro telescopio.

---El tercero en discordia sería el Meade computarizado, que es de lo mejor en calidad y ¡trae computadora al mismo precio!, pero mi ignorancia respecto al tema no me permite saber si vale más la pena la computadora que los 12mm más que ofrece el Celestron. Me interesa porque sé muy poco de astronomia y por lo menos al principio estoy seguro que me perdería en el universo y acabaría viendo siempre la luna... ¿Saben si estas computadoras son precisas y funcionales?

El lunes iré a la tienda a ver el Meade y me gustaría ir con sus observaciones o consejos, sobre todo si me pudieran decir cuales serían más o menos las posibilidades de estos telescopios, me refiero a qué puedo ver. si puedo ver detalles en planetas o sólo los veré como un puntito, si puedo ver objetos lejanos y con qué calidad los vería. O si me pudieran recomendar una página donde pueda ver ejemplos de imagenes vistas con diferentes telescopios me sería de mucha ayuda, ya que he buscado y no encuentro ejemplos orientadores.

En Fin les pido su ayuda para decidir, esperando no incomodarlos ni artándolos con mis preguntas que alomejor son necias pero me gustaría hacer una buena compra mi presupuesto Máximo máximo y ya excediendome de mis posibilidades serían $450 USD, pero ya en un caso en que de plano signifique muchísima diferencia...

Muchas gracias de antemano por su tiempo!

[demian]

Hola Andres.

Ese Meade 114/1000 tambien tiene barlow interno. No puede tener una focal de 1000 con ese largo de tubo.

El barlow es una lente negativa, está bien tenerlo como accesorio si uno quiere duplicar la focal de su telescopio, pero no que venga incorporado sin tener chances de removerlo.

Fijate los reflectores en montura Dobson que posteó Javier, esos son cosa seria.

¿Este se te va del presupuesto?

http://www.telescopiosatm.com/tienda/product_info.php?products_id=231

Y si un Dobson te parece muy grande e incomodo, entonces este 114/900 que podes encontrar en esa tienda

http://www.telescopiosatm.com/tienda/product_info.php?products_id=4

Este último tiene una focal interesante para observación planetaria. Tambien vas a observar objetos de espacio profundo, todo depende del lugar donde hagas las observaciones.

Saludos,

[antareano]

Hola Andrés!!!!

Al ser mas anchos tienen el espejo mas grande lo que traduce en imagenes mejores definidas por tener mas captaciòn de luz y asi los oculares de mayor potencia definen mejor, lo que permite mas aumentos.

23mm seria un catalejo de bolsillo , un 127 ò 130 es un teles ya con una apertura muy buena para poder ver gran cantidad de objetos...ya con un 150 podés llegar algo mas que el 130 pero con imagenes mucho mas definidas.

Ver ya sea galaxias,nebulosas a color olvidáte!!!! eso sólo se da en fotografia de larga exposición,pero igualmente te va a impresionar ver tantas cosas alli arriba

No quiero ser aguafiestas pero el meade ds114/1000 tambien tiene un barlow interno...lo bueno que es un teles computarizado con goto locual eso es interesante,pero ya te repito que no son equipos malos pero se recomiendan que no tengan los barlows. Con tu presupuesto podés comprar un 114/900 ò como bien dije antes un 130/650...no hay de esos en venta?????

algo asi seria ideal: http://articulo.mercadolibre.com.mx/MLM-53539744-telescopio-quasar-q114-newtoniano-675x-professional-_JMbueno espero puedas hacer una buena compra

[jwackito]

Antareano, me parece que Andrés se refería a 23mm de diferencia (entre el 127 y el 150).

Andrés, ni sueñes con ver las cosas como en las fotografías. Las nebulosas, galaxias y objetos del espacio profundo se ven en el tele (dependiendo de la calidad del cielo, tu agudeza visual y demás factores importantes) a lo sumo como manchas grises bien definidas, nunca en color. Las imágenes que se ven en la web de estos objetos, además de la adquisición, tienen mucho trabajo de retoque arriba. Generalmente se trata de varias imágenes apiladas (staqueadas, por stack/pila, en la jerga). Los otros objetos como la luna y los planetas, dependiendo de la calidad de la foto a veces se ven mejor por el tele que en la foto. Para que te des una idea, la foto de mi avatar está sacada con un telescopio de 150/750 milimetros newtoniano. Son varias imágenes apiladas y con un poco de laburo en cuanto a levantar el contraste y mejorar los colores. Jupiter, visto directamente a través del tele se ve más blanco, con un poco más de detalles y se ven las lunas perfectamente, las cuales desaparecieron en la apilada.

Para que tengas un ejemplo más te mando una foto pésima de la luna con la mayor cantidad de aumentos que logré con ese tele.

[Alvarez]

Efectivamente, cuanto más apertura mejor, pero la cosa no el lineal si no cuadrática ya que depende de la superficie del espejo y no del diámetro, así por ejemplo la diferencia entre un 150mm un 200mmo es del 78% y no del 33%. En otras palabras, el 200mm tiene un rendimiento de casi el doble en captación de luz por sobre un 150mm.

Como podés ver, esos 50mm de diferencia hacen una mejora del 78% en rendimiento. Claro que entre 127mm y 150mm no es tan drástica la diferencia, pero de todas formas hablamos de un 40% de mejora.

Ignoro quien fabrica los telescopios Mizar, pero podría ser Synta o Hioptic. Aunque, con menor probabilidad, tambien puede ser otro fabricante. La verdad que no conozco demasiado del mercado mexicano, así que solo voy a opinar de los que conozco (Synta e Hioptic).

Si es Synta ni lo compares con el Celestron, son la misma cosa. Celestron también lo fabrica Synta por lo que opticamente son iguales (usan las mismas ópticas), solo varían algunos detalles estéticos, es más, algunos modelos de Celestron son inferiores a los que salen con la marca propia de Synta (Sky-Watcher), ya que tienen menos plástico. Tengo y he probado varios equipos Celestron, Sky-Watcher y otras marcas de Synta, en general son muy buenos.

En lo personal los productos de Hioptic no me gustan, así que jamás recomendaría algo de ese fabricante.

[Andres_cone]

Pues les agradesco a todos sus respuestas, la verdad me siento afortunado de haber encontrado este foro y haberles preguntado antes de comprar mi telescopio, porque creo que me hubiera arrepentido si hubiera comprado alguno de los primeros que vi, sin saber que hay otros mejores.

He checado los que me recomedaron y me decidiré por alguno de ellos, respecto a los dobsonianos no puedo negar que tienen muchas ventajas pero mi rpoblema es que son muy robustos, ya los fui a ver a la tienda y por más desempeño q ofrescan no los podría usar con frecuencia por q tengo q trepar a la azotea de mi casa para alcanzar a ver el cielo, si no, mi campo de visión es muy reeucido. además planeo salir d la ciudad con frecuencia en busca cielos más oscuros y menos contaminados; así q prefiero uno q sea más fácil de cargar

Demian y Antareano, utds me aconsejan teles parecidos de 114/900, 130/650. Así q busqué aparatos más o menos con esas características y pues creo q estos 2 son los finalistas.

http://www.celestron.com/c3/product.php ... ProdID=429

es un celestron Astromaster 130/650 con montura ecuatorial

(Ahora si estoy casi seguro que no tiene barlow interno... cierto?)

el otro es un Orion 130/750 computarizado y montura altazimutal,

Sólo que este aún no está en la tienda, me dijeron que preguntara el próximo viernes 3 de dic.

Lástima que su distancia focal no sea de 900 como me aconsejaron, aunque me llama la atención el goto

de ambos me atrajo que la apertura sea de 130 y no de 114, y creo q el celestron tiene buenas características, a reserva de lo que digan ustedes que son los que saben. ¿Cuál me aconsejan?

jwackito gracias por tus ejemplos y tus aclaraciones, son bastante claras y me resuelven varias dudas. y ABC me abriste los ojos jaja, hasta que me dijiste que no es lineal si no cuadrática la cosa entendí el valor de tener un espejo con más milimetros, son de esas cosas que uno sabe pero no las asimilas de momento. y pues los telescopios Mizar aún ignoro su fabricante pero son importados por la marca Victorinox, no sé si sea conocida en Argentina, es una tienda de muchas cosas y de paso venden telescopios.

Ya estoy más oncioso por tener el telescopio, en estos días se ha visto una luna llena impresionante. (aun que sé que éste periodo es el peor para observarla por el exceso de luz), pero me hubiera gustado tener ya el telescopio y verla aunque sea con un filtro, por su majestuosidad.

y la otra es por que mi hermano está terco en que hay algo extraño en el cielo (un marciano según él) que se ve abajo de Orion, en dirección sureste. si se ve muy brilloso y sus tonalidades cambian pero ya investigué y se trata de Sirio la estrella más brillante así que quiero sacarlo de su ignorancia ya que a diferencia de mi, él no investiga ni pregunta.

gracias y espero tengan buen inicio de semana

[antareano]

El astromaster es un excelente telescopio y sin barlow trae una montura cg3 que equivaldria a una eq2 pero es muchisima mas robusta,grande y mejor terminada que cualquier eq2.

Es muy buena elección y seguro no te defraudará.

[LuisFEr]

buenas, acabo de leer sus respues y kisiera saber si me conviene comprar el siguiente telescopio http://articulo.mercadolibre.com.mx/MLM ... sional-_JM ya que pues lei en alguna respuesta ke este esta bien, pero he leido en otros foros y unos dicen ke no esta nada bien k no sirve de nada, y pues kisiera saber uds ke opinan ya ke pues apenas entrare a este espacio... gracias