Las comparaciones son odiosas, pero sirven!! Omega Centauri

[ricardo]

Hola a todos, como preambulo de una idea original de Miguel Arizu que estamos depurando y que oportunamente mike anunciara, aqui va una muy breve comparativa (odiosa si las hay) de fotos con equipos distintos.

Las imagenes son del mismo objeto, Omega Centauri, tomadas con los equipos del ISCA, un Hokenn H2541200 PEQ6 y un Orion 80ED con EQ5 goto. Lo que se tiene que tener en cuenta en esta comparativa es el campo que tiene cada equipo, ya que la tecnica de fotografia vario entre uno y otro (las ISO y tiempos de exposicion son similares) y no son directamente comparables. Notese que para objetos chicos en extension el 254 gana, pero para gran campo y tomas de objetos grandes (¿alguien dijo centro galactico?) el apo por su gran campo es mas adecuado.

Saludos y buenos cielos!

[sergio]

Estimado Ricardo

Asi es... las comparaciones son odiosas comparto el título, pero también nos permiten comprobar ciertos temas interesantes

Si las fotos no están cropeadas se puede observar que la toma del 254 presenta más coma que el Orion ED80. Se puede ver en la copia adjunta ese defecto donde se han seleccionado las esquinas. Pero en si es bastante leve. Si quieren ver comas graves pueden observar la foto de la Laguna que recientemente saque con el Galileo 70400 (con el diafragma original). En esa toma la parte central tiene estrellas bien definidas y por los bordes hay coma de todo tipo y angulo

Me llama la atención que el Orion sacá más detalle en estrellas difusas respecto del 254. Probablemente sea por un problema de procesado o del foco. Pareciera que la foto tomada con el Orion tiene mejor foco, y a la hora de ver detalles eso pesa.

Recordemos que el tema de la luminosidad en fotografía no depende del tamaño de apertura sino de la reclación focal. En ese sentido el 254 debería ganar por varios cuerpos

Saludos

Sergio

[QUIQUE]

se que soy el menos indicado para hablar de este tema pero me parece que en la del 254 hay un piquin de desplazamiento y que con el 80 lo siguió mejor, o será el procesado?, aprovecho a preguntar , para el ojo en el ocular, pudieron comparar?

[ricardo]

La foto con el 254 es bastante injusta con el equipo, con el apo hice foco por software, con el 254 hice foco con mi ojo "bueno", los resultados pueden variar. En telescopios de focal corta como el 254 la coma es evidente, es inherente al tipo de equipo, solo se corrije con un field flattener (lente correctora de coma). En el caso del apo, tambien tiene coma, la unica forma de no tener coma es usar un triplete apo (3 lentes), un nagler petzval (cuadriplete de lentes, si... cuesta mucha plata, fijense los modelos "NP" de la marca televue) y a la vez un corrector de coma. Como se arregla facilmente ? recortando "cropeando" la foto

Saludos y buenos cielos!

[Miguel]

Estimados!

Como dice Rick, apenas terminemos de definir unos detalles, lanzaremos la propuesta que nos parece será interesante.

Las comparaciones son odiosas? Comparto el concepto...hasta ahí. Todo depende, para mi, de la razón o la finalidad de la comparación. En un marco de respeto y sin competencia, las comparaciones pueden resultar muy útiles para sacar conclusiones.

Y como si esto hubiese estado armado, anoche en la juntada de la CAC estuvimos sacándole a Omega en el 150 750 y el 70900 , en ambos casos a foco primario con la Rebel xti!!!!

Así que en cuanto terminemos de procesarlas las posteo para tener otras imágenes para comparar con las de Rick.

Abrazos

[R@ül]

Las comparaciones sirven muchísimo, para poder apreciar los puntos fuertes y débiles de cada equipo, te ayuda mucho a elegir en la compra.

[Borges]

Creo que la esencia de EP es precisamente la de dar cabida a las inquietudes de quien recién se inicia en la Astronomía Amateur como al más avanzado de poder discutir comparar hacer buenas migas y aprender.

Me parece genial la comparativa para orientar al recién iniciado como a aquel que esté en la duda sobre el equipamiento más adecuado para determinados fines. -

La verdad miro el Foro ahora y comparado con sólo un año atrás y me enorgullece su crecimiento. -

Saludos y buenos Cielos!

[MAXI]

Hola a Todos!!

Agrego la foto de Omega Centauri para la comparativa

Datos:

Telescopio: Lxd75 Refractor 152mm x 1200mm.

Camara: Canon EOS 10D

Exposicion: 13 x 8seg.

Proceso: Deep Sky Stacker y Photoshop CS2

Saludos!!

Editado 23/07/07 07.37 hs por Maxi

Subo la foto original sin el cropeado!!!

Editado 23 de Julio del 2007 por Invitado

[R@ül]

En lo que se refiere a cantidad de informacion en las tomas, el refractor de Maxi sale ganando, pero tienen menor campo.

[MAXI]

Hola Raul!!

Nosotros cometimos un error ahora que me doy cuenta y es que cropeamos la foto. La foto original tiene mucho mas campo. Si Ricky Conservo los archivos originales la vuelvo a procesar y la subo completa!!

Saludos

[Invitado]

Creo que estas comparaciones son la herramienta más útil que poseemos para evaluar telescopios.

Pero al menos deben ser hechas: la misma noche, foco por soft, igual presic en la puesta en estac. y revisión previa de colimación.

Si no es así, obtenemos datos no comparables y que pueden complicar, antes que aclarar, nuestras impresiones sobre diversos telescopios,

Saludos

Carlos

[Miguel]

Lo prometido es deuda.

Acá va la foto que sacamos con el 150 750 , montado sobre la eq5 en primario con la Rebel Xti.

Es una sola foto de 60seg en iso 400, sin cropear (solo reduje el tamaño para poder subirla). Sin procesado (solamente se la niveló en B&W).

Detalles de la noche:

Seeing muy bueno, sin vientos en altura, baja humedad (50 o 60%) y buena tamperatura (4º), Lugar:Gran Mendoza, importante contaminación lumínica. Objeto a aprox 50º.

Saludos

[R@ül]

Miguel: Estoy con la duda de cual equipo adquirir, y ahora que veo tu foto tengo mas dudas, ya que estoy entre el 2001000 o el 150750, muy buena foto.

[Miguel]

Hola Raul!

Mirá, tenemos en la pagina testeos de ambos

http://www.cofradiaastronomica.com/equipos.htm

por si querés interiorizarte en detalles de ambos equipos.

Ahora, darte una sugerencia es algo dificil, ambos son buenos equipos, pero te puedo dejar algunos puntos como para que pienses.

Obviamente no te voy a comparar las ópticas, creo que no hace falta hablar de la diferencia entre 150 y 200, sino que voy a hablarte de algunos detalles que por lo general no se tienen en cuenta cuando uno compra.

Si tu idea es tenerlo armado en un lugar fijo, el 200 es espectacular, pero si no es el caso, es complicado para estar transportándolo, la caja en que viene el OTA es bastante larga, (entra de pe..pe en el asiento de atrás del fiat uno), es un pequeño "termotanque" (con cariño).

Otra cosa, a veces no menor, no se cual es tu altura, pero en objetos a más de 45º el ocular queda muy alto (con el trípode al mínimo).

Por otro lado, el 150, trae la montura muy al límite, en visual se comporta fenómeno, pero cuando empezas a cargarle cámara y demás, puede costar un poco balancearlo. Y tiene mucho backlash el motor de DEC de la eq3 (para mi gusto).

En mi parecer, que es lo que me gusta más de cada uno?(dejando el espejo de lado):

-el finder del 200

-la eq5

-la "portatilidad" del 150

Mi equipo ideal sería un 150 750 en eq5 con un finder 9x50, jejejeje la chancha y los 20!.....

saludos