M42 - 13/12/2010 - SW 200/1000-HEQ5-T1i

[Gliese]

Me decidí por la conocida nebulosa para aprender mas sobre el calibrado en astrofotos (y así me fue jaja).

Son 44 subs de 60 segs. (44 min.) a ISO800, 25 darks, 12 flats y 20 bias. DBE en PI. Curvas, niveles y saturación en PS.

No se bien como tratar las RAWS en el DSS, le puse en las opciones usar el balance de blancos de la cámara pero en el proceso final me la entrega bastante grisácea.

Lo otro son los flats, los hice con una hoja blanca iluminada por una linterna en la boca del telescopio, la sumo tambien para que la vean porque no se si es la correcta.

El flat: http://img843.imageshack.us/img843/7826/img0905bs.jpg

[manu_mejias]

la imagen está linda! yo no soy un experto ni mucho menos... pero te recomiendo que saques un par de tomas con menos exposición y después las uses para que la parte del trapecio no te quede quemada....

en cuanto a lo que decís de los raw muy grises en el DSS a mi tmb me pasa lo mismo pero cuando pones apilar y apretas en el botón parámetros recomendados te dá una serie de opciones en las cuales una te dice calibracion de fondo de canales RGB o algo así y esa te dá más color en la imagen resultante... fijate lo de los parámetros recomendados a mi me sirvió bastante para aprender a usar el programa... jejejeje

en cuanto al flat te envidio jajajajajja ese espejo está más limpio que un quirófano!!!! jajajajaja

otra cosa que me olvidaba... (tuve que editar ) M42 sale mejor con las reflex modificadas (sin el filtro IR) porque mucho del rojo de esta nebulosa está cerca del infrarojo y se pierde con el filtro ese... es bastante notable la diferencia de ésta nebulosa con y sin filtro IR (esa puede ser otra razón por la cual no parezca tan "colorida")

salu2

[Borges]

Me parece una toma muy buena y apoyo que privilegiaras la nebulosa por sobre otros detalles, al fin y al cabo a la hora de fijar parámetros nadie más indicado que el artista.

Abrazos

[Leorandich]

Muy buena foto Gliese, me gusta los tonos que le sacaste a la nebulosa, te felicito che, un abrazo

[matitoma]

muy linda les, las estrellas estan muy bien y la imagen en si esta muy suave.

saludos.

[sonovasco]

Linda fotito Leandro. Esta bueno el procesado, me gusta !

Congratulation.

[Gliese]

Gracias por los comentarios gente, pero está en críticas y sugerencias!! necesito saber como puedo mejorarla y que tiren tips los que saben, es mi segunda foto con réflex y me falta muchísimo.

[hugo erpen]

La foto está buena, creo que está dentro de los parámetros standard en cámaras reflex sin modificar, como te han dicho anteriormente los foristas.

Para realzar los detalles de la nebulosa (yo trabajo en Photoshop) le aplicaría una corrección selectiva al color rojo y al magenta, vas a ver que van a realzarse detalles de la periferia, sobre todo el "loop" de la nebulosa. Y también le podrías aplicar un poco de unsharp mask, la imagen dá para realzar un poco los detalles.

Pero muy buena imagen!

Saludos!

[R@ül]

Vas progresando muy rapido Gliese

[Seurion]

Me gusto mucha esta toma de m42, se ve muy al natural con esos tonos grices y celestes tal cual lo veo a travez del ocular de mi telescopio.

Muy linda imagen.

Saludos.

[Zoilo]

Gente sin ánimo de ofender tratemos de mantener el tópico del foro, por favor en cada mensaje postear una crítica objetiva hacia la imagen que de hecho es lo que Gliese está pidiendo.

Saludos.

[sonovasco]

Gliese, en cuanto al tema de los .raw te digo como lo uso yo desde que empece a usar la cámara reflex (eso no quiere decir que sea lo correcto) en el DSS donde dice confuguración RAW tilda "interpolación bilineal" nada mas y en balance de blancos no tildes nada.

Cuando haces el apilado vas a tener que ir probando los distintos seteos:

Resultado: Modo intesección y nada mas.

Light: Recortado (Clipping) kappa-sigma (kappa 2.00 - iteracciones 5) y calibración de fondo por cada canal tildado.

Lo mismo para Darks, flat, bias..

Alineación: bicúbica.

Pero eso es cuestión de que vayas probando que te da mejores resultados, pero como base yo arrancaría en esos seteos. SIEMPRE que modifiques un seteo del apilado tenes que registrar todas las imágenes otra vez para que reconozca los cambios, sino no vas a tener diferencias en el apilado final. Es normal que te salga la imagen media grisácea cuando termina de apilar, pero eso es lo de menos porque subís saturación ahí mismo un poco (10% / 12%) o en Photoshop o Pixinsight también podrías hacerlo.

A la foto el falta un poco de rojo, pero eso se debe a la no modificación de la cámara, podrías balancear un poco en Photoshop los canales.

Espero que te sea de ayuda.

Muchas veces nos olvidamos de leer las consignas y nos mandamos a decir en cuestiones estéticas que nos parece la foto, sin saber que lo que vos queres es aprender.

Abrazo.

Edicion. me olvidaba... el flat YO lo veo bien, pero eso quizás algún forero con mas experiencia te sepa decir bien. Pero al parecer es correcto, mientras que la luz sea pareja y y la hoja no tenga una mancha de café va como piña jaja. Yo los hago con la pantalla de la notebook, pantalla en blanco y chau y la cámara la pongo en AV para que saque automático el balance, tiene que pasar el histograma del medio un poquito a la derecha. Ahora si terminé.

[Gliese]

Gracias por los consejos Ale, en el DSS dejo interpolación bilineal que es el default y si no tildo algún balance de blancos me entrega la imagen en sepia, por mas saturación que le mande no levanta colores.

También por ahora el único seteo que me da buenas imágenes finales es el de "Entropy Weighted Average", los demás me devuelven imágenes con el histograma muy tirado a la derecha.

Y sobre el flat me di cuenta que me trajo la textura del papel a la imagen, se ven rayas que van de izquierda-abajo a derecha-arriba, voy a conseguir plexiglas blanco para hacer una buena flat box.

Por lo que veo sos de Devoto, estás ahi nomás de mi casa, podemos organizar alguna juntada y tal vez con otro de la zona que se prenda.

[sonovasco]

Que la imagen te quede con el histograma muy a la derecha no es un problema, porque eso después lo llevas al punto 0 con los niveles en Photoshop y ahí va a oscurecer.

Lo que me mataste es con eso de que si no tildas los balances de blancos te la deje sepia... eso a mi me pasaba cuando en vez de usar interpolacion bilineal usaba el Algoritmo Bayer... ahí si que me la dejaba marrón y como con un tramado raro, pero como te dije, yo no tengo problemas con eso de los balances de blanco habría que ver en la cámara como pones los balances de blanco, si están en automático o como ...

El flat si tiene textura no te sirve. Si la cámara no la movés después de la sesión de fotografías al día siguiente si esta despejado apunta al cielo y hacelos de esa forma que salen bien, yo eso lo hago cuando estoy en el campo y me quedo haciendo fotos hasta que amanece, mientras voy guardando dejo que aclare un poco y ahí mando los flat.

Abrazo.

[Gliese]

Si, le clipeo el histograma pero me deja una aureola en el gradiente muy feo.

Sobre el balance de blancos creo que le deje automático, cual conviene usar?

[sonovasco]

Esta bien en automático, yo lo uso ahí también.

En cuando al gradiente ahí entra en juego un buen flat si esta bien hecho no deberías tenerlo y sino tendrás que sacarlo con el Pix.

[EzeBel]

Muy buena Leandro! Excelente foco. Coincido con que tendrías que sacar algunas fotos de menos tiempo de exposición y tratar por separado el trapecio.

El flat está perfecto, con los valores de intensidad cerca de la mitad del rango dinámico del sensor. Si yo tuviera un flat así de limpio, no se si me tomaría el trabajo de hacerlos!

Abrazo,

Ezequiel.