Capacidades de carga

[Alvarez]

Acá dejo el link de las capacidades de carga oficial de Celestron:

http://www.celestron.com/c3/support3/in ... cleid=2400

Y otra página con un poco más de data (algunos links no andan):

http://lambermont.dyndns.org/astro/pe.html

Si tienen data ponganla acá, pero la idea no es poner lo que a cada uno le parece (o cree) sino lo que dicen los fabricantes. Después cada uno sabrá que es lo que hace y que le carga a la montura.

[Alvarez]

Algo más de info del tema:

http://www.chuckhawks.com/telescope_mount_list.htm

Casi me olvido, miren lo que pone acerca de la capacidad de carga efectiva, según comentan no es conveniente pasarse del 60% de la capacidad máxima de carga, yo diría que es demasiado conservador, en una de esas se podría ensayar con el 75%, pero bueno, cada uno tendrá su propia regla.

Aunque ese número cierra con algo que leí en Cloudy Night, 50/60% para foto y 80/90% para visual.

Editado 2 de Enero del 2011 por Invitado

[Alejandro]

justo estuve investigando y los valores que pude encontrar y me parecieron acordes a mi entender son esos que acabas de mencionar acb.....

saludos

[Alvarez]

Estaría bueno que cada uno cuente su experiencia con diferentes monturas y si le hizo algún arreglo para que tire mas que lo comente.

En lo personal no tengo mucho que aportar extra, ya que siempre he utilizado las monturas muy por debajo de su capacidad de carga. Lo único que puedo mencionar es que la montura iOptron Minitower, en su límite superior de carga, se hace un tanto inestable al hacer foco (mucha vibración), pero eso también tiene que ver con que el encastre de la cola de milano tiene poca superficie de contacto.

[ricardo]

Yo he usado tanto una SkyView Pro (version EQ5 goto de Orion) y una Sky-Watcher HEQ5 Pro Goto practicamente al limite y ambas funcionaron sin chistar. En el caso de la HEQ5 Pro, con aproximadamente 13 kgs (limite de la montura), e hice astrofotos. Se sugiere cargarla con menos peso para astrofotos, pero la clave es un excelente balanceado en ambos ejes a mi entender.

Saludos y buenos cielos!

[ricardo]

Hola a todos,

acabo de correr el analisis del PecPrep con el log que me dio la otra noche el PHD Guiding en un ciclo completo (creo). Estoy mas que conforme con el resultado, considerando que la puesta en estacion era muy buena pero limitada por las estrellas que tuve que usar (utilice para alinear la montura el AlignMaster, gracias Juan Daniel por el consejo de comprar este programa, en 10 minutos tenes una puesta en estacion excelente).

El setup era una NEQ6 Pro Goto (el modelo que viene con cuna losmandy, tuve que adaptar una cola de milano de estas para poder montar el ota, Gracias Turco!), el GSO f4, y una QHY5T para adquisicion. Deje al PHD grabando data mientras cenaba, mas adelante voy a hacer una prueba mas completa con un par de giros del sinfin y alineando con estrellas mas separadas.

Aqui va el resultado del PecPrep con el log del PHD Guiding. Estoy mas que conforme, el resultado fue de poco mas de 9 segundos de arco entre picos, que creo que se pueden mejorar con lo expuesto anteriormente. No creo que haya ningun "tuning" de la montura ya que voy a usar autoguiado para fotografia.

[ricardo]

Aprendiendo a usar el PecPrep, encontre que en la medicion anterior me mande dos al hilo. Una fue que estaba tomando la montura como HEQ5 Pro (mi montura anterior), y la otra que estaba considerando un pixel size de 5,4 micrones, cuando la QHY5T tiene 3.2 micrones. Con esta correccion analice de nuevo el log con el PecPrep, y llegue a un resultado usando el mismo archivo de log que me sorprendio, si no me mande ninguna en este analisis, desde ya aviso que no vendo mi montura por los proximos 10 añitos, ya que me tiro un error periodico de poco mas de 5 segundos de arco.....

Aqui va la captura