Duda white balance personalizado 350d mod

[mauriciocasilda]

Hola gente, estube leyendo por todos lados sobre el wb personalizado (balance blanco personalizado) y se me armo lio . Haber si entendi , para realizar el balance personalizado hay que tomar una foto sobre una superficie blanca, (algunos recomiendan gris, para recortar aprox un 25% al blanco absoluto) , luego elegir la opcion wb personalizado y dentro del menu elegir la foto realizada a la superficie, una ves realizado esto la camara toma como valnace el patron de la imagen que elegimos, no?.

En mi poder poseo una 350d mod IR + cls clip astronomik. en los foros y hasta el mismisimo fabricante describen que esa configuracion de filtros entregan colores "reales". Digamos entonces que para visual el cls clip da imagenes azules, por ende mi toma sobre una superficie blanca saldra Cyan o celeste. Mi duda es ¿es ese el patron de imagen que la camara debera usar como wb personalizado?.

a continuacion dejo la toma que use como WB personalizado en la camara y una toma de orion de 30 seg a iso 1600 usando ese patron de WB.

Corrijanmen si le estoy pifiando en algo . Saludos .

PD: si el patron que posteo es el correcto , la foto de la roseta que postie los otros días estaba mal de balance jejeje

[vagarto]

Mauri, cuando creo que no hace falta hacer balance de blancos personalizado, sino cuando apiles con el DSS, en la opción; configuración de raw, fits; eligi la opción "balance de blancos automático" y listo salen bien; aunque bien podes si querés hacer un balance de blancos personalizado, pero tendrías que elegir esa opción en el mismo iten.-

[ignacio_db]

Mauricio, tocaste un tema que para mi no está bien explicado en ningún lado (que yo haya visto, por lo menos).

Coincido en que una solución rápida y práctica es la de usar auto white balance en el revelado raw de DSS. Esto lo que hace es alinear los histogramas de los tres canales RGB, que en el caso de astofotografías, por lo general corresponde al fondo del cielo (mayoría de pixels). Es decir, neutraliza el fondo del cielo. Ahora, si el cuadro está ocupado en su mayoría por una nebulosa, éste método te va a neutralizar artificialmente el color.

Ahora, si querés ir mas a fondo, hay varias cuestiones. Para fotografía diurna con cámara modificada yo uso el procedimiento que mencionas, tomando una supeficie blanca neutra con una expo que no sature, y usando el WB personalizado de la canon. Anda muy bien.

Para astrofotografía, tenés que tener en cuenta las condiciones de tu cielo, ya que la polución/atmósfera actúa como un escalón de luz (con gradientes) pero también como un filtro, sobre todo a bajas elevaciones. Por lo que una ajuste del balance de blancos con el método que vos mencionas debe ser corregido.

Otra cosa que por lo general se pasa por alto, es que uno puede tener un correcto balance de blancos en las sombras (ej, fondo del cielo neutro) pero incorrecto en las áreas brillantes (ej., una estrella tipo G2V coloreada). Es decir, el balance de blancos teórico "perfecto" no son tres números que ponderan cada canal, sino 3 curvas que ponderan, para cada nivel, cada canal. De hecho, cuando usamos curvas en el postprocesamiento, ajustando los canales individuales, estamos afectando el balance de blancos en cada nivel. Idem cuando estiramos el histograma de cada canal.

Lo que yo hago por lo general, es anclar las dos puntas. Es decir, buscar un fondo de cielo neutro (o una pizca azulado) y ajustar la parte derecha de las curvas para que las estrellas brillantes (no saturadas) muestren su color "real". Para eso uso una imágen de referencia en color real, o ajusto según la ponderación que resulta de una imágen hecha con el mismo tren óptico, de una estrella G2V, corregida por "atmospheric extintion" si la elevación es muy distinta. Los medio tonos los ajusto "a ojo" con un criterio estético.

Hay un tema que todavía no lo tengo del todo escalrecido: cuando neutralizas una estrella G2V tomado con una cámara modificada (o un ccd), en algún grado estás deshaciendo (invirtiendo) la sensibilidad mayor en longitudes de onda largas (Ha), lo contrario a lo buscado cuando retiramos el filtro IR. Pareciera que haría falta una definición de "color real" por afuera del rango de sensibilidad del ojo humano, que finalmente se mapea a éste rango para que podamos ver la foto. Un mapeo extendido del espectro al espectro que vemos, por ejemplo, tal que las distancias relativas se mantengan. No he visto una paleta definida de ésta manera.

Espero que no te haya confundido más

abz

Ignacio

[mauriciocasilda]

Gracias Fernando e Ignacio, por la ayuda, es un tema que da para hablar y mucho creo. Por lo pronto con la ayuda que me han dado , intentare ver como se comporta el procesado a la hora de ver los colores que ofrecen los distintos uso del WB.

Saludos y gracias