go to ; explicarle a un novato como buscar

[David]

Estimados ; soy nuevo en esto ,y estoy por adquirir una montura con go to .

Alguien me podria sintetizar como encontrar una determinada estrella , con ese aparato .

Supongo que a la hora de adquirirlo , vendra con las instrucciones .

[Alvarez]

Cada GoTo se maneja distinto en cuanto a la puesta en estación, alineado y los procedimientos de búsqueda, por ejemplo, depende si es ecuatorial o alta-azimutal. De todas formas todo eso está en el manual del equipo.

[Electrodo]

Hola a todos, tengo desde hace poco un celestron cpc 800 y la otra noche me decidi a salir a la montaña para observar por primera vez. Siguiendo los pasos correctos nivele el tripode y use la funcion "skyalign" para alinearlo. Como lleva gps integrado me quede asombrado cuando me pidio que le intrudujera la hora y la fecha, el gps estaba en modo"on" pero tampoco me dice cuando esta listo para alinear. Una vez apuntado a 3 estrellas la ultima a diferente altura y despues de pensar un poco me dice "failed mach" o algo asi y que no se encuentran dentro del "database" que supongo que sera la base de datos. Al cabo de 3 intentos me pone "mach confirmed" por fin lo tengo alineado. Despues de todo esto que me llevo buen rato le pido que me busque "Jupiter" que me lo encuentra un poquito desplazado del ocular pero bien. Teniendo el modo de siguimiento en altazimutal y sideral se oyen los motores pero que en menos de 5 minutos se me pierde jupiter del ocular. ¿eso es normal?, desde un principio que tengo bien alineado mi buscador con el tubo pero no se que hago mal, supongo que debe ser la mala suerte del principiante. Normalmente siempre salgo solo a observar ya que cerca de donde yo vivo no hay alguna asociacion cerca para poder preguntar o hacer saildas con mas gente. Si alguien me pudiera decir algo o si hago algo mal le estaria muy agradecido. Muchas gracias, un saludo y buenos cielos!

[Alvarez]

Si te pidió la fecha y hora el GPS no está andando o funciona mal, es más que posible que la posición también esté mal de allí los errores. Tené en cuenta que aunque el GPS esté "on" no quiere decir que haya obtenido los satélites y se haya posicionado correctamente.

Me parecía que era así y lo confirmé con el manual (http://www.celestron.com/c3/images/file ... er0809.pdf), al igual que otros engendros GPS de Celestron, puede tardar una vida en sincronizar. Después de un tiempo indeterminado (seguramente muy largo) te debería aparecer algún mensaje indicando que el GPS está posicionado (en el manual dice "GPS Linking", pero eso da idea que está en proceso). Recomendación personal, si no querés esperar a que el GPS se digne a posicionarse hacelo a mano (lugar, fecha y hora) y alinéalo con la opción Two-Stars. Nunca está de más conocer algunas estrellas adecuadas para alinear, así vas a evitar muchos errores y pérdidas de tiempo.

No sería mala idea que la próxima vez lleves algún GPS de mano (hoy día hasta los teléfonos celulares lo tienen) y lo utilices si no querés esperar o para contrastar lo que declara el GPS de Celestron. De paso evalúa cuanto tiempo tarda cada uno en adquirir posición, seguramente vas a acordarte de la madre del que diseño el de Celestron. Donde estás observando deberías detectar una gran cantidad de satélites con absoluta facilidad.

A Few Words on GPS:

The CPC uses an on-board GPS to take the guesswork out of aligning your telescope with the sky. Once an alignment method is selected, the CPC automatically initiates the internal GPS module. However, there are a few things you should be aware of in order to get full use of its many capabilities:

GPS alignment will only work when the telescope is set-up outdoors with an unobstructed view of the sky. If the CPC is set-up in a location that has a limited horizon in any direction it may take longer for the telescope to find and link with the needed satellites.

When using the GPS for the first time, it may take 3-5 minutes for the CPC to link-up with its satellites. Once the telescope is successfully linked, leave the telescope powered on for at least 20 minutes. During this time the CPC will download the complete almanac of orbital elements (called the ephemeris) for the orbiting GPS satellites. Once this information is received it will be stored for future alignments.

If your CPC is transported over a long distance (say from the northern to the southern hemisphere) it may take as long as one hour to establish a satellite link from its new location. Observers wishing to travel long distances with their telescope are advised to turn on their telescope in advance to allow the GPS to acquire the necessary data.

¡¡¡ ¿3 a 5 minutos? ¿Una hora al cambiar de hemisferio? !!!

Hasta mi viejo Garmin de 1995 los hacía en menos de un minuto con un cielo bien despejado (que serían las condiciones para observar). Comentario al margen, recuerdo que hace unos años había probado el SkyScout y luego de 10 minutos seguía tratando de buscar algún satélite (obvio que jamás lo compre).

Lo mismo acá: http://www.celestron.com/c3/support3/in ... &nav=0,230

Why is my CPC telescope taking so long for the GPS to link?

Answer:

When it’s turned on, the GPS module in your CPC’s mount will use information about satellite positions (called ephemeris data) it received the last time it linked with the GPS satellite system. If it’s the first time you’ve turned on the scope, it may be using GPS ephemeris data from the factory location. This may be quite different than the data at your observing site, so the scope will need to hunt for the satellites and get the ephemeris data again. Depending on how far away the new location is from the old location, this may take up to most of an hour for the linking (with 3 satellites) to be successful.

Once it links, all subsequent links should take place within a few minutes, about 30 seconds in most cases. To help the scope, you should set it up where it has an unblocked view of the sky. If you set up too close to a building, mountain, or trees that block the scope's view of the sky, the harder it will be for it to lock onto three satellites. GPS is a line-of-sight signal, so blocking the signal can cause you to have longer delays.

Lo que dice de la montaña cerca es el disparate más grande que haya visto, eso puede influir si estas apoyado en una pared vertical de 3000 metros (en un valle). Bah, es un disparate o la gente de Garmin sabe algo que los de Celestron ignoran. Si bien eso sucedía con los primeros GPS de los 90's, hay que tener en cuenta que cualquier GPS actual de Garmin (por ejemplo el Etrex Vista HCx), incluso los de algunos celulares (por ejemplo el Motorola Milestone) o el que trae la montura iOptron MiniTower, me han posicionado correctamente en el balcón de un edificio o incluso bajo techo.

Nota: No soy un detractor de Celestron, tengo varios de sus productos que andan muy bien, simplemente es bueno identificar aquellas cosas que andan más o menos. Por ejemplo, por las razones anteriores es que jamás compre ninguna de las opciones GPS de Celestron para mi montura GCEM.

[ch0kl0]

Y sin GPS también se podría, porque si se sabe de antemano donde uno va a ir a observar, simplemente entrando a Google maps, o a Google Earth y buscando esa locación, tendremos las coordenadas.

[Alvarez]

Por supuesto que si, con dar una posición aproximada alcanza. Dependiendo de la montura la tolerancia en cuanto a la posición es de decenas de km. El tema es que cuanto más preciso sea uno más fácil es la alineación y, cuando uno sale al campo, a veces es necesario moverse varios km hasta que se encuentra un buen lugar (en especial en la montaña).

[Electrodo]

Bueno, muchas gracias por la rapidez en la contesta a mi problema. Esta noche e salido otra vez a probar y lo e podido alinear sin problemas y todo perfecto. El gps anda mas que bien i el modo de siguimiento 100%100 a la perfeccion podiendo observar Jupiter mucho tiempo sin perderlo de vista en ningun momento. La busqueda de objetos perfecta y centrados en el ocular solo que con el ocular ploss de 40mm de celestron que venia con el telescopio solo veo puntitos de estrellitas i alguna galaxia o nebulosa muy de lejos y difusa. Ahora por Enero voy a comprarme el Televue Nagler de 13mm a ver si empiezo a ver algo en serio y me cambia la cara con esos 82 grados de campo aparente, desde entonces un saludo y buenos cielos!. TEMA SOLUCIONADO.

[Alvarez]

Ojo que los 82° del Nagler de 13mm se traducen en 31.5 minutos de arco en tu telescopio, si bien es ideal para objetos no muy extensos no es lo más adecuado para objetos dispersos.

Por experiencia en teles con relaciones focales grandes te recomendaría que al principio maximizaras la calidad del ocular en focales grandes (digamos que en un 8" F10, por encima de 20 mm). De todas formas galaxias, nebulosas y cúmulos deberías ver perfectamente con un 40mm (51x) y si se trata de un Plössl de 43° tendrías un campo aparente de 51 minutos de arco.

Por tus pagos hay muy buenas opciones a un valor accesible con los Baader Hyperion, por ejemplo, con un Hyperion de 13 mm si le quitas el adaptador de 1.25" y compras un diagonal de 2" tenés un 23 mm. Ya que estamos, si comprás un diagonal de 2" te recomendaría que compres un diléctrico, la diferencia que vas a obtener con un dieléctrico es notable (el que traen de serie los SCT de Celestron no es muy bueno).

[Electrodo]

Perdona mi ignorancia pero los minutos de arco que significan?, tendre mas campo de vision pero vere mas de lejos con el nagler de 13mm que con el hyperion de 13mm?. La relacion de oculares que me gustaria comprar pero poco a poco es: televue panaoptic de 24mm (para pocos aumentos), televue nagler de 13mm (para aumentos medios) y un televue radian de 8mm (para maximos aumentos, planetaria y espacio profundo) ya que con el radian de 8mm me da x254 aumentos para ese tubo que son muchos y no creo que vaya a poder apurar mucho mas.

[Alvarez]

Acá no hay un tema de distancias, se ven mejor algunas cosas que están mucho más alejadas que otras que están a mucho menos distancia. Ningún ocular te va a maximizar el tema de distancias, así como tampoco te va a permitir ver lo que no se puede ver ya sea por apertura del telescopio o por la calidad del cielo (resolución).

Cuando me refiero a que con el Nagler no vas a ver más de 31.5 minutos de arco me refiero a la porción del cielo que podés ver, por ejemplo, con tu teles y un Nagler de 13mm con un AFOV de 82°el TFOV resultante es de aproximadamente de 0.5°, por ejemplo, si tratas de ver Andrómeda sólo vas a ver una pequeña porción, ya que la galaxia entera ocupa casi 6 veces el campo que permite ese ocular.

A lo que voy es que no está mal comprar oculares Tele Vue, todo lo contrario, yo tengo de esos y son excelentes (de lo mejor que hay en el mercado), el tema es el uso que le das. Por ejemplo, debería pensar un poco antes de poner unos buenos pesos en un ocular 9mm con 120° para utilizarlo en un MAK 180mm F15, los 12 minutos de arco extras que con uno 60° no me cambiarían la vida (al menos sólo hablando de TFOV), claro que con un F5 la cosa sería otro cantar, aunque bueno, conociéndome lo compraría igual, aunque más no sea para usarlo en el F5 de algún amigo.

Lo que te dije es que antes de comprar oculares "premium" trates de comprar algunos más baratos, probarlos bien y recién allí definir que medidas deberías comprar para maximizar la calidad de observación. Los más baratos te quedan y jamás están de más, sin ir más lejos hemos comprobado con el amigo Ramiro Torres que un ocular premium que se comporta de maravilla con determinado objeto no es tan bueno con algún otro, suponemos que es un tema de tratamientos. Más aún, en algunos cielos no muy buenos he tenido mejores resultados con un humilde Plössl que con un sofisticado Vixen, incluso que con un Tele Vue. Al menos para mi la respuesta a la pregunta ¿cuántos oculares se necesitan? es simple, todos los que puedas comprar, tarde o temprano en el año todos pasan por el telescopio en algún momento.