Evostar 120 o mack 127?

[electricidadterra]

Compañeros: antes que nada gracias por todos los comentarios anteriores. Pero afinando un poco la cosa, estoy entre un teles evostar refractor de 120mm o un maks de 127, los dos de sky watcher. Mas o menos cuestan lo mismo, pero me gustaria saber que opinan ustedes.

Recuerden que busco transportabilidad y algo que me permita ver planetaria y algo de espacio profundo. Estoy en CABA y lo pienso sacar varias veces al año a cielos limpios. Gracias.!!! Ernesto.

[Borges]

La diferencia principal es la correción de la imagen más alla de transportabilidad y precio que también son factores a tener en cuenta.

Entre ambos, si la billetera te alcanza, y aún sabiendo que se ve bien por el 120 , sin dudar el Mak sería mi elección

[electricidadterra]

Gracias Borges. Lo voy a tener muy en cuenta.!!!!!!

[sergioab]

Estoy de acuerdo con Borges , me inclino totalmente al mak , tengo un mak 102 10 puntos planetaria y excelente en esp.profundo y muy transportable , entra en un bolso de fotografía . No te vas a arrepentir. Saludos.

[electricidadterra]

Gracias Sergio. Una pregunta mas: viene con una montura eq3, ¿se la banca bien, no? Y en futuro si la motorizo para fotografia... ¿sirve? Gracias.... nuevamente.

[Alvarez]

Si bien ambos son excelentes equipos, para visual me inclino por el MAK, es menos exigente en cuanto a el costo de los oculares a utilizar y más transportable.

Post: about17837.html

Compañeros: me estoy iniciando en esto de ver los cielos. Estuve leyendo tanto con respecto a que telescopio comprar, que la verdad estoy mareado. Mi interés surge de la curiosidad que me da el cielo y, como me gusta viajar, me cuelgo viendo el cielo con el binocular. Quiero pasar a algo mas serio, aunque no pienso hacer astrogotografía por ahora. Estoy haciendo el curso de iniciación a la astronomía en Parque Centenario y el curso de manejos de telescopios.

Quiero que me ayuden a orientarme. No me interesan mucho los sistemas Go To. Me gusta mas la onda de buscar yo mismo. Y como el dinero es necesario para comprar el telescopio, calculen que dispongo de unos 2500 pesos para gastar. Me gustaron mucho las terminaciones de los Celestron, aunque estuve viendo Hokken Matsukov de 102/1300 eq2. Vivo en Buenos Aires capital. Recuerden que busco algo "transportable" en auto por lo menos. Gracias a todos los que me puedan ayudar. Ernesto Chiariello.

Pero bueno, no cambiemos de equino a mitad de la carrera. Si pensás en fotografia planetaria no hay problema, pero si hablamos de espacio profundo, en rigor ninguna de la sopciones es muy recomendable. Pero de seleccionar uno me quedo para eso con el Evostar 120, aunque con un F8.3 igual no te va a ser fácil como para dar los primeros pasos, más con una EQ3 no tanto por peso sino por largo.

Aunque lo más sano sería que antes de optar por A o B pares la pelota y te pongas a pensar un poco que es lo que querés hacer. Hablar de foto implica analizar la cosa por otro lado.

[sergioab]

Claro, como dice Alvarez , tenes que ver que vas a hacer ,( el mak viene con eq3 y el 120 con eq5) , pero para fotografia para empezar por lo que aprendi aca leyendo , creo ya tendrias que pasar a como minimo a un reflector 150 y un poco incomodo para transportar , va si tenes coche no hay tanto problema hasta con equipos mas grandes . Yo te recomende el mak por que desde que Alvarez me lo recomendo me hice fan de estos jeje. Saludos.

[Alejandro]

coincido con los muchachos, iria tras el mak por todo lo dicho por ellos...

ademas soy poseedor de uno y es un tubito quer no me ha desilusionado, es el mejor tubo que tengo para visual llegando a 300x sin ningun drama....

saludos

[electricidadterra]

Bueno, gracias por los comentarios. Valoro mucho el aporte de todos. Creo que el mak va a ser una buena opción.

[javier ar.]

Más allá del equipo que compres, tené en cuenta que si en el futuro querés incursionar en fotografía de espacio profundo, la eq3 con los motores dual axis te va a ser muy útil. Podés empezar con lentes de hasta 200 mm de focal con muy buenos resultados.

Saludos!

[antareano]

Ambos son equipos muy buenos,sin duda el MAK es transpotable en contra al evostar 120mm.

Yo tengo un evostar 120 y la verdad la calidad es excelente con una aberraciòn mìnima, me di cuenta que con oculares buenos la aberración se reduce un montón y no llaga a moslestar ni siquiera en fotografia.

Igual el mak tiene mas apertura y mas focal lo que te permite mas aumento, pero aùn asi tiene mas realciòn focal lo que lo hace menos luminoso que el 120.

[Hal9000]

Mak Mak Mak.

Despues le compras un buen reductor de focal si queres, para tener mas campo.

Salu2.

[Pablo Marfil]

Igual el mak tiene mas apertura y mas focal lo que te permite mas aumento, pero aùn asi tiene mas realciòn focal lo que lo hace menos luminoso que el 120...

...siempre hablando de fotografía. Aclarando porque si no oscurece.

[Borges]

Seguimos repitiendo errores conceptuales con lo de las focales y luminosidad. Un telescopio de larga focal será más lento para foto pero no más oscuro...... y para poder hacerlo claro, hablemos de magnitudes estelares.

Se dice que la magnitud límite de un telescopio en condiciones ideales a nivel óptico, climático, etc. se puede regir por la siguiente fórmula:

7,5 + (5 x Log Abertura [cm])

En el caso que nos ocupa, (127 mm) la magnitud teórica límite será 13.2 sin importar la focal del instrumento de que se trate, ya que de la lectura de la fórmula se desprende que es la abertura la determinante y la focal ni aparece.

Estimo que el arrastre de este error conceptual se debe a lo siguiente:

Supongamos que tenemos un telescopio de 100 mm de diámetro y focal 500 mm y ocular de 10 mm de focal. El aumento será 50x.

Si el telescopio es del mismo diámetro y 1000 mm de focal, con el mismo ocular el aumento será de 100x.

Esto implica que, apuntando a un objeto tenue como una galaxia, la misma luz que antes se distribuía en los 50x, ahora deberá hacerlo en el doble de superficie al pasar a 100x, por lo que seguramente se perderá brillo.

Acá no necesitamos reductores, con solo aplicar un ocular de 20 mm obtendremos los mismos resultados en un tele de 1000 mm de focal que en uno de 500 mm o no?

Saludos

Recomiendo insistir con la lectura de:

http://www.espacioprofundo.com.ar/verar ... isual.html

[Alvarez]

Esto implica que, apuntando a un objeto tenue como una galaxia, la misma luz que antes se distribuía en los 50x, ahora deberá hacerlo en el doble de superficie al pasar a 100x, por lo que seguramente se perderá brillo.

Exacto, eso no depende de la focal sino de la magnificación. Se vería igual en el telescopio de 500mm de focal si se utilizara un ocular de 5mm. O dicho de otra forma, un telescopio de 500mm con un ocular de 5mm tiene la misma luminosidad que uno de 1000mm con un ocular de 10mm, lo que si es posible que en el último caso la imágen quede mejor contrastada.

Igual, sólo en condiciones muy particulares se necesitan reductores focales para un MAK, hay que tener en cuenta que ese telescopio con una Relación Focal de 12 aceptaría oculares de hasta 50mm (incluso más).