Estrenando el Skywatcher 120/600

[garnet star]

Saludos.

Después de vender algunas cosas en el mercadillo pude comprar el Skywatcher 120/600 de segunda mano. Esta noche lo he probado y voy a comentar mis primeras impresiones. He utilizado tres oculares plossl de 25, 10 y 6.3 mm

Cuando abrí la caja me llamó la atención su tamaño, pensaba que sería algo más pequeño. Aún así es ligero y transportable teniendo en cuenta que es una lente de 120 mm. En diez minutos tenía instalado el tubo sobre la Eq-3 que aguanta el peso sin problema alguno. Las vibraciones no son excesivas.

Tuve que instalarle el prisma porque sin él resulta imposible el enfoque, le falta recorrido hacia fuera. Eso no me ha gustado nada pero tampoco me importa demasiado porque siempre he utilizado el prisma en mis salidas.

Con el ocular de 25 mm prácticamente no hace falta buscador. De hecho se me había olvidado en casa y apunté hacia Deneb a ojo y la localicé sin problema. Tomé como referencia esta estrella para ver si aparecía cromatismo. Con este nivel de aumentos no lo aprecié.

Con el ocular de 10 mm (60x) se apreciaba un ligero cromatismo pero sin llegar a ser molesto ni mucho menos. La imagen para mi gusto era bastante buena.

Pasé al ocular de 6.3 mm (95x) y ahora sí que notaba una mayor aberración cromática. También resultó un poco más delicada la operación de enfoque aunque fue posible.

Ahora hice dos pruebas continuando con el plossl de 6.3 mm. En primer lugar coloqué el diafragma que trae la tapa. De esta forma la imagen se oscurecía pero desaparecía en buena medida el cromatismo. En segundo lugar probé sin diafragma y colocando el filtro Baader Contrast Booster. De esta manera conseguí una notable mejoría en la imagen que tenía un cromatismo mínimo y el oscurecimiento comparado con la opción del diafragma también era mucho menor. Por contra la estrella se volvió ligeramente amarillenta pero en mi opinión es la mejor opción si se quiere observar objetos muy brillantes.

Deneb es de magnitud 1.25, pero quise probar con estrellas brillantes pero algo más débiles y para ello apunté hacia delta Cyg, de magnitud 2.90. En este caso sólo encontré un mínimo cromatismo a 95x pero casi nada. Con estrellas un poco más débiles nada de nada.

Como primera conclusión puedo decir que la impresión ha sido buena en general. Observando a medios aumentos el cromatismo es poco o nada apreciable, igual ocurre con objetos débiles, y es que creo que este telescopio está especialmente diseñado para eso. Las estrellas aparecen puntuales en casi todo el campo visual, si bien llegando al borde se empiezan a distorsionar algo.

El próximo día lo probaré con alguna galaxia y algún cúmulo globular desde cielos oscuros. Ahí tiene que ser un espectáculo. También tengo pendiente una prueba con la Luna y en planetaria, ayudándome del Contrast Booster. En este caso no espero nada extraordinario pero al menos espero que esté a la altura de mi antiguo Pentaflex 80/900. Ya os iré contando, de momento me voy a la cama que por hoy ya está bien

[MJ74]

Te felicito por la nueva compra y muchas gracias por tu reporte!

Saludos

Marcelo

PD: Juan 3:16

[Borges]

Pude probar ese instrumento dos veces. La última fue muy intensa pues duró desde las 23 hasta las 5 hs AM siguientes y realmente la calidad visual y contraste logrados fueron muy buenos. Por supuesto como todo telescopio de focal corta, están diseñados para campos más amplios y lo mejor de sí lo dio con oculares de calidad superior. Si no se le exigen aumentos es un hermoso instrumento que puede dar vistas sorprendentes apuntando al Cúmulo de Virgo por ejemplo o M67 donde, a pesar de las luces circundantes, nos permitió distinguir la planetaria que se interpone en el campo.

Felicitaciones, super transportable y luminoso.

[ricardo]

Muy ilustrativo y claro el reporte, gracias por compartirlo. El 120/600 es un modelo que me gustaria traer a Argentina, teniendo en cuenta tus comentarios seria una buena eleccion.

Saludos y buenos cielos!

[Alvarez]

Doy fé, lo use por por un rato y me gustó mucho, claro que como bien dice Borges es altamente dependiente de la calidad de los oculares. De todas formas se aguantó un GSO Superview 2" de 50mm sin protestar (pese al mal pronóstico de pupila de salida = 10.2mm !!!!)

[garnet star]

Hola de nuevo.

Todavía no he tenido la oportunidad de observar la Osa Mayor y sus galaxias por culpa del viento de levante. De M33 me tendré que olvidar hasta que esté visible dentro de unos meses. Sin embargo ayer aproveché para apuntar hacia un par de cúmulos globulares desde la azotea de casa, concretamente M 4 y M 12, objetos en principio asequibles, y así probaba cómo se defiende el 120/600 desde entornos urbanos.

En primer lugar le puse el buscador 8x50 que uso normalmente con el 90/900. También el prisma junto con un ocular plossl de 25 mm (24x). De esta forma podía localizar estrellas brillantes sin necesidad de buscador, hice la prueba con Antares. Por cierto que se podía notar un leve cromatismo que aumentaba un poco al introducir el plossl de 6.3 mm, pero no me resultó molesto.

Ya que estaba cerca, localicé M 4 y de un primer vistazo pude resolver buena parte del cúmulo. Sin embargo se mostró más débil de lo que pensé que se vería con 12 cm de apertura. Hice uso del plossl de 10 mm y la imagen mejoró bastante. Las estrellas de la periferia aparecían de forma mucho más evidente, y la imagen algo más oscura y contrastada.

Después me dirigí a M 12 partiendo de Épsilon Oph. La cantidad de estrellas captadas respecto al 90/900 es considerablemente mayor, lo que obliga a estar un poco más atento para no perderse en el camino hacia la localización del objeto. Una vez en el centro del campo visual, la imagen de M 12 es de nuevo espectacular, no tanto por el brillo sino por la cantidad de estrellas que podía resolver hacia la periferia pero también hacia las partes más centrales del cúmulo.

Si bien M 12 aparecía algo más brillante que M 4, seguía viéndose más tenue de lo que cabría esperar en un 120 mm. Seguramente se debe a la contaminación producida por las farolas. Ahora tengo pendiente la salida a un lugar más oscuro, con MALE 5. De momento y si por si a alguien le sirve, saco algunas conclusiones del 120/600:

- Poca calidad en observación de objetos brillantes, por el cromatismo. Pasa a ser aceptable con el filtro Contrast Booster.

- Gran capacidad para captar objetos débiles y resolución de cúmulos globulares. Aquí el cromatismo es nulo.

- Gran manejabilidad y portabilidad.

- Se ve más afectado por la contaminación lumínica que instrumentos de inferior apertura. Es recomendable salir al campo, o al menor a entornos suburbanos.

Eso es todo de momento. Próximamente saldré a un lugar con MALE 5. Allí haré un recorrido por la zona de Ofiuco en busca de cúmulos globulares y por la Osa Mayor en busca de alguna galaxia, espero mucho de esa noche. Ya os iré contando.

[drart]

Es un teles que me encantó lo hemos probado con el amigo Barelli y Don Marcos y como bien dice el Alvarez muy lindas imagenes con el GSO de 50 mm a pesar de los pronósticos en contra

[R@ül]

Lindo trabajo hiciste Garnet describiendo los pros y contras de ese equipo, pensas usarlo solo para visual?

[ricardo]

Muy detallado el reporte Garnet, gracias por compartirlo. El cromatismo en un refractor corto siempre es evidente, pero tal como comentas, es notable en objetos brillantes, nulo en objetos tenues, y ahi haces la diferencia.

Saludos y buenos cielos!

[arieltrepin]

Felicitaciones por la compra!!

[sergioab]

Felicitaciones por el teles y gracias por el interesante reporte. UN abrazo.