Artículo ¿Buen seeing y buena transparencia? ¿Dónde?

[ricardo]

Hola a todos,

acabo de subir un artículo sobre seeing y transparencia, espero que les guste.

http://www.espacioprofundo.com.ar/verar ... de%3F.html

Saludos y buenos cielos!

[El_turco]

Ricky: muy buen articulo, detallastes todo con simples palabras y se comprende todo. Gracias

[ignacio_db]

Muy buena síntesis, Ricardo, gracias.

Ahora, personalmente, todavía hay varias cosas que no termino de comprender respecto del FWHM:

1. Hay un fwhm de la atmósfera, pero depende con que instrumento se mide (diámetro, calidad óptica, etc.). Cuando uno dice tal cielo es de 1", se presupone un telescopio "perfecto e ideal"?

2. Se dice que el fwhm es independiente de la magnitud de la estrella sobre el que se mide (siempre que la imagen de la estrella no este saturada). No es mi experiencia en la práctica. Las estrellas más brillantes suelen tener mayor fwhm.

3. Al ser un efecto dinámico en el tiempo (bailoteo de la imagen de una estrella), el tiempo de exposición de la imagen sobre la que se mide el fwhm debería influir, sin embargo nunca se menciona. En la práctica, yo mido un fwhm mucho menor con expos de 5 seg o menos, y va creciendo hasta que se estabiliza pasados los 15 o 20 segundos.

4. Con una webcam y cuadros tomados a 1/30 seg, el fwhm es mínimo.

Todas estas diferencias pueden ser muy importantes, en mi experiencia. Por ej, en una imagen de unos minutos el fwhm es de 4" (acá entra la calidad de guiado también), en una de 5 seg. es de 2.5", y en una de 1/30 seg de 1.5". SIn embargo estas variables nunca se mencionan cuando se hace referencia al fwhm.

abz

Ignacio

[Alejandro]

excelente!

muy claro y conciso el articulo.

saludos

[gvillarroel]

Para mi (que estoy aprendiendo) fue muy clarificador el articulo.

Consulta: Cuando decis "un equipo acorde al seeing", supongo que te referia a la apertura, cual seria la relacion entre apertura/seeing?

saludos y Felicitaciones

Gustavo

[Borges]

Otro ladrillito más. Bien Rick!

[ricardo]

Hola Ignacio y Gustavo, voy a tratar de responder las dudas, que tambien fueron en algun momento para mi... no soy experto pero le pongo la mejor ...

1. Hay un fwhm de la atmósfera, pero depende con que instrumento se mide (diámetro, calidad óptica, etc.). Cuando uno dice tal cielo es de 1", se presupone un telescopio "perfecto e ideal"?

El seeing de 1 segundo de arco es el que da el telescopio en particular ese dia en especial que se tomo la medición. Puede variar de equipo a equipo, y de noche en noche.

2. Se dice que el fwhm es independiente de la magnitud de la estrella sobre el que se mide (siempre que la imagen de la estrella no este saturada). No es mi experiencia en la práctica. Las estrellas más brillantes suelen tener mayor fwhm.

El fwhm es independiente de la magnitud de la estrella. El nombre indica "ancho total de la mitad del maximo", para dos estrellas de distinto brillo, donde una tiene una curva mucho mas pronunciada que la otra (o altura en la representacion grafica), si vos tomas el ancho maximo de la mitad de su representacion (partiendo de la linea base de intensidad que te la puede dar el fondo del cielo) vas a ve que es lo mismo. Este grafico lo explica en menos palabras.

3. Al ser un efecto dinámico en el tiempo (bailoteo de la imagen de una estrella), el tiempo de exposición de la imagen sobre la que se mide el fwhm debería influir, sin embargo nunca se menciona. En la práctica, yo mido un fwhm mucho menor con expos de 5 seg o menos, y va creciendo hasta que se estabiliza pasados los 15 o 20 segundos.[/b]

El FWHM lo tenes que medir con un tiempo razonable para no congelar el seeing, pero no tan largo como para inducir errores por guiado, deberias siempre medir el seeing de la misma forma, para tener valores mas coherentes. Cada equipo se comporta distinto.

4. Con una webcam y cuadros tomados a 1/30 seg, el fwhm es mínimo.

Mido con mi equipo y te cuento.

Todas estas diferencias pueden ser muy importantes, en mi experiencia. Por ej, en una imagen de unos minutos el fwhm es de 4" (acá entra la calidad de guiado también), en una de 5 seg. es de 2.5", y en una de 1/30 seg de 1.5". SIn embargo estas variables nunca se mencionan cuando se hace referencia al fwhm.

Si, creo que aca lo mejor es experimentar. El seeing deberias medirlo con expos cortas, en 4 minutos podes tener problemas de guiado. Omar Mangini una vuelta me dio una explicacion detallada sobre la "gordura" de las estrellas, y que no necesariamente es un tema del equipo o camara de fotos en particular. Un guiado mal concebido, donde estas haciendo correcciones continuamente y de manera compulsiva puede en una expo de 4 minutos generarte una estrella gorda, esto se nota principalmente cuando estas guiando con tubos cortos a un tubo mas largo...

Cuando decis "un equipo acorde al seeing", supongo que te referia a la apertura, cual seria la relacion entre apertura/seeing?

Tal vez sea la forma mas atipica de seleccion de un equipo. Esto es basicamente para fotografia. Les sugiero bajarse una calculadora que se llama CCDCalc (es para cualquier tipo de equipo) donde vos le indicas las caracteristicas de tu equipo y de tu camara de fotos y te da el campo de cielo que cubre (con ejemplo concretos) y sobre todo la RESOLUCION del conjunto. Haciendo fotos en Gouin con el RC8 (1800 de focal) y la QHY9 vino Sergio Eguivar y me dijo "es al pedo lo que estas haciendo.. la resolución de tu equipo supera ampliamente el seeing.. hace bin 2x2" (si.. asi habla Sergio..)

El equipo me estaba dando una resolución de 0,62 segundos de arco por pixel, pero el cielo tenia un seeing de al menos 1,5 segundos de arco por pixel, estaba desperdiciando resolución ya que el detalle mas chico era el doble de mi resolución. La alternativa fue poner la CCD en bin 2x2, donde la capacidad del sensor se multiplica por 4 pero la resolucion se divide a la mitad. (mas info acá.. en ingles http://www.ccd.com/ccd103.html). Hay dos términos llamados "oversampling" y "undersampling" que explican las ventajas y desventajas, espero poder llegar a escribir algo sobre eso.

Por eso es importante no solo tener el cuenta el telescopio, sino el tamaño de cada pixel del CCD, en función al tamaño podemos tener distintas resoluciones, mas acorde a nuestros seeings y equipos.

Si alguno quiere aportar su experiencia bienvenida sea!

Saludos y buenos cielos!

[Alvarez]

Muy bueno Don Ricota y mejor está la aclaración anterior.

[Néstor D. Díaz]

Muy buen artículo Ricardo!

Y excelente la aclaración sobre el FWHM.

Ya lo guardé entre mi documentos astronómicos.

Gracias por seguir aportando buena info...

Un abrazo!

[ignacio_db]

Gracias Ricky por la explicación.

Entiendo la teoría, pero en la práctica, a mi me pasa que midiendo el fwhm de estrellas (no saturadas) en un crudo con MaximDL, cuanto más brillante la estrella, más alto el fwhm. Y no por poco.

abz

Ignacio

Editado 4 de Julio del 2011 por Invitado

[ricardo]

Hola Ignacio, entiendo tu punto, a mi me paso algo parecido pero midiendo un valor similar (basicamente tiene otro nombre) con el Nebulosity. Anoche hicimos la prueba con varias estrellas y los resultados tenian valores dispares inclusive para la misma estrella. Lograbamos mas uniformidad de valores si haciamos las tomas de 10 segundos, con tomas de 1 segundo SI habia una variacion importante con la misma estrella... La medicion la hicimos Iolta y Piri (eprimucci) con un Takahashi Sky90 y una Apogee usando el maxim DL.

Es un tema interesante para investigarlo, ya que podemos estar creyendo que tenemos un buen foco cuando todavia puede haber lugar para mejorarlo mas...

Invito a todos a compartir sus experiencias en este tema..que herramientas usan, que tipo de estrellas toman como referencia, etc.. a ver si consensuamos la mejor forma de medir el seeing,y el foco.

Saludos y buenos cielos!

[ricardo]

Gracias Rici por la explicación.

Entiendo la teoría, pero en la práctica, a mi me pasa que midiendo el fwhm de estrellas (no saturadas) en un crudo con MaximDL, cuanto más brillante la estrella, más alto el fwhm. Y no por poco.

abz

Ignacio

Ignacio, vos que usas maxim DL conocias esta herramienta ?

http://winfij.homeip.net/maximdl/seeingmonitor.html

Es un plugin de Maxim DL, ni idea si es viejo o no.. si podes probarlo contame como anda y si realmente sirve.

Saludos y buenos cielos!

[ignacio_db]

Ignacio, vos que usas maxim DL conocias esta herramienta ?

http://winfij.homeip.net/maximdl/seeingmonitor.html

Es un plugin de Maxim DL, ni idea si es viejo o no.. si podes probarlo contame como anda y si realmente sirve.

Saludos y buenos cielos!

No, no lo conocía. De MaximDL uso algunas herramientas, y por ahora nunca en adquisición. (el link que me pasaste parece estar muerto )

Con respecto a tu pregunta general buscando consenso, yo uso APT para enfocar con fwhm (usa liveview de la canon y apila on-the-fly unos cuadros para disminuir el efecto seeing), pero no siempre tengo lecturas estables. Cuando no, uso EOS Utility y liveview a 2x, y busco una estrellas más bien blanca y elevada (>60°) para enfocar a ojo.

abz

Ignacio

[ricardo]

Ignacio, tenes razon, el site esta offline. La direccion parece ser dinamica, hasta que no enciendan la maquina no se va a poder acceder.

Fijate aca, el cache de google...

http://webcache.googleusercontent.com/s ... gle.com.ar

Ahi te da una idea de que se trata el soft. Que soft es el APT ??

Saludos

[ignacio_db]

Ignacio, tenes razon, el site esta offline. La direccion parece ser dinamica, hasta que no enciendan la maquina no se va a poder acceder.

Que soft es el APT ??

Saludos

AstroPhotography Tool, es un soft gratis (la versión full sale unos dólares) diseñado para adquisición con canon dslr.

http://www.ideiki.com/astro/

Vale la pena probarlo.

abz

Ignacio