Problema con Goto

[Jorge Alonso]

Hola foristas , tengo un problema un poco extraño por lo menos para mi, tengo un ioptron y reemplacé el tubo original refractor por un 130650 que me prestaron adjunto fotos.Con el tubo anterior puedo hacer tomas de 30 segundos sin corrimiento de estrellas , pero con este tubo lo pongo en estación , saco una toma a una estrella y no hay corrimiento (siempre en 30 seg ) luego apunto alguna nebulosa y el corrimiento en la primer foto es ya muy pronunciado a tal punto que bajo los seg a 10 y sigue el corrimiento , Si en vez de sacar fotos me pongo a observar la montura no erra su posición a medida que le voy marcando objetos celestes , si alguno conoce una manera de poner en estación esta montura de otra manera no tradicional le agradecería su ayuda. Porque no me explico que esta ocurriendo, el peso de las dos cosa tubo mas canon se la banca bien. Gracias Jorge Omar Alonso Bahía Blanca.

[ch0kl0]

Esa montura me parece a mi que no soporta el peso y se bloquea.

No creo que el refractor y ese reflector mas la camara pesen igual.

Es azimutal, no?

[sergioab]

Omar es mucho peso , la vas a destruir .

[javieralves]

por lo que tengo entendido la iptron soporta como maximo 5 kilos , que refra estabas usando ? , si era el 80 , como dice sergio la estas arruinando .

saludos

[Jorge Alonso]

El tema es asi ese tubo mas la camara no llegan a 5 kgs es mas vos buscas cualquier objeto y se desplaza con normalidad no hay ruido de motores forzados etc ,,, aparte me permite balancearlo bien antes de empezar y no toca el tubo en el tripode cosa que hay qye tener en cuenta. el tema es que se no me deja sacar fotos porque solo con 15 segundos tiene corrimiento y de una no lo hace cuando seleccionas el primer obj te lo deja sacar bien , tomas de 30 seg y slaen perfectas cuando vas a otro ,,ahi empiezan a caminar las estrellas pero no es un tema de peso eso me asegure antes porque es una montura que quiero mucho y se la banca....Gracias por contestar

[sergioab]

No Omar , el tubo queda desplazado y hace palanca , es mucho mas ancho que un 80 , mas la camara mas palanca hace osea el peso esta desplazado y no esta preparada para eso yo tuve una y la conosco . Mas no te puedo ayudar .

[Jorge Alonso]

Te agradezco mucho sergio pero mi inquietud es otra te puedo asegura que no sufre para nada a pesar de que tuviste una tendrías que verla en funcionamiento con este tubo y verías lo que me refiero , igual ya estuve mirando otros foros y mi problema puede radicar en ponerla lo mas a nivel posible por lo que dicen no hay que guiarse por el nivel propio que trae que es muy inexacto , yo lo que pedía si alguno tiene otra puesta en estación mas sofisticada que la que trae de fabrica....gracias igual por sus comentarios....

[sergioab]

Te agradezco mucho sergio pero mi inquietud es otra te puedo asegura que no sufre para nada a pesar de que tuviste una tendrías que verla en funcionamiento con este tubo y verías lo que me refiero , igual ya estuve mirando otros foros y mi problema puede radicar en ponerla lo mas a nivel posible por lo que dicen no hay que guiarse por el nivel propio que trae que es muy inexacto , yo lo que pedía si alguno tiene otra puesta en estación mas sofisticada que la que trae de fabrica....gracias igual por sus comentarios....

Si, la burbuja no es precisa , yo compre 3 niveles de linea , por si no los conoces son unos cortitos , y sino compra un nivel que tenga 3 burbujas las sacas y la pegas en la montuta , yo realmente con la burbuja de fabrica no lo pude nivelar . Un abrazo.

[Pablo Marfil]

Hola Jorge,

Veo que te has agenciado el tubo de.... ¿Juan Manuel, quizás?

Lo que se me ocurre sugerirte es que pongas la cámara "hacia adentro", como se suele hacer al balancear reflectores sobre monturas ecuatoriales.

Al resto: no se alarmen, que el señor sabe lo que hace (tiene un taller de reparaciones de renombre en nuestra ciudad).

[Alvarez]

Independientemente del peso, esa montura no esta preparada para fotografía debido a precisamente lo que comentas, rotación de campo. El tema no es el teles (ya sea reflector o refractor) sino de la posición del objeto. Los tiempos de expo sin tener rotación de campo varian entre unos segundos y algunas decenas dependiendo de la posición del objeto en el cielo (pudiendo incluso llegar a minutos).

No sé si ese modelo de Cube soporta modo ecuatorial, pero si no es así es bastante complicado hacer foto con un equipo altazimutal. Para más información, si te arreglas con el inglés, te recomiendo que le des una mirada a la siguiente página acerca del tema de rotación de campo y la limitación en tiempos de exposición según la posición del objeto:

http://calgary.rasc.ca/field_rotation.htm

Lo anterior sin contar que esa montura es muy susceptible a vibraciones debido a que precisamente no está pensada para fotografía, fue diseñada para ser algo liviano y transportable para telescopios también muy livianos. Supongo que en fotografía debe ser más exigente la regla, pero en visual tengo por norma mantenerme a no más de 60 o 70% de la capacidad de carga de la montura. A decir verdad 5 kg para esa montura es demasiado aún cuando las especificaciones lo permitan, al menos es la impresión que me han dado al utilizarlas.

[Jorge Alonso]

Hola Pablin,,, es a préstamo unos dias pero estoy medio decepcionado por este problema...

lo de la cámara lo había tenido en cuenta pero como era sobre el final del sábado y ya tenia ganas de entrar , lo deje para este finde pero le tengo mucha fe al nivel si me deja el viernes el clima o el sábado tengo dos materias previas mejor nivel y mejor balance del peso.

Alvarez gracias por el comentario pero el problema mio es que con el tubo original he logrado expo de 1 minuto sin problema conozco las limitaciones de una montura así , lo que me esta pasando es que no logro ni siquiera 15 segundos con este y no le encuentro la voltereta , y con respecto al peso , no creo tener problema porque un parámetro que tomo es colocar un amperimetro en serie con los 12 volt y no hay variación de todo esto que le estoy agregando con el tubo pelado original , si algún motor estuviera forzándose yo tendría una lectura mayor en el orden de los miliamperes y no es así , obviamente esto lo hago de dia y no en la noche de foto que ya bastante cosas tengo que atender para tener un tester abajo del telescopio, lo que te aseguro que en un montón de pruebas que hice no detecte que este trabajando mal la montura se la banca de una manera espectacular

Jorge Alonso

[Alvarez]

Alvarez gracias por el comentario pero el problema mio es que con el tubo original he logrado expo de 1 minuto sin problema conozco las limitaciones de una montura así , lo que me esta pasando es que no logro ni siquiera 15 segundos con este y no le encuentro la voltereta.

¿Con el mismo objeto en ambos teles? Porque si con el mismo objeto logras tiempos tan dispares y descartas de plano el tema carga de la montura, vibraciones, balanceo, momentos, etc., al menos a mi se me ocurre ninguna explicación razonable. A propósito de la montura y la carga, no me refería a los motores (hay que hacer las cosas muy mal para sobrecargarlos), me refería a las condiciones mecánicas de la montura. Pero bueno, por lo que comentas está claro que eso también lo has verificado, así que como te comenté lo descarto.

Por simple curiosidad, ¿con qué objeto lograste 1 minuto en una montura AZ?

[Jorge Alonso]

Con varios objetos uno de los que mejor quedo después de 40 tomas de un minuto lo que pasa que procesando me falta mucho a mi fue trifida y carina te pongo una foto y aunque si la amplias se ve algo de corrimiento te repito con 30 segundos no sale nada con el tubo original me parece que voy por el lado del nivel....espero días sin nubes a ver que pasa

la de omega son de 30 seg

y eta es de 1 min

[Alvarez]

Ahora con las fotos entendí lo que te pasa, la cosa parte de los objetos que utilizaste.

Está claro que es rotación de campo, pero el problema es que seguramente estás comparando mal. El tema es que la rotación de campo depende además de la latitud del observador de los valores de Azimuth y Altitud, los que varían con el tiempo, por ende, aún cuando apuntes a los mismos objetos con ambos teles, para poder comparar correctamente deberías hacerlo a la misma hora (similares valores de AZ y ALT). En una de esas me exprese mal cuando dije el "mismo objeto", el mismo objeto en una montura AZ a los efectos de evaluar rotación de campo depende de la hora de observación, o no tanto si seleccionas uno adecuado. Es decir, si seleccionas objetos en el oeste o este vas a poder comparar mejor sin estar tan esclavo del parámetro tiempo de la toma, los objetos que elegiste para comparar no son de los más adecuados ya que tienen variaciones significativas en AZ y ALT.

Para que se entienda el punto te adjunto un Excel muy básico en el que dada la latitud del observador te da la rotación de campo para determinados valores de AZ y ALT (está para lo que creo es tu latitud, pero eso se puede cambiar). Podrías hacer algo similar con la especificación de tu sensor para llevar el tema a pixeles, tal como hizo Larry McNish en la página que te pasé al principio (de allí me copie la idea del Excel). Es decir:

http://calgary.rasc.ca/field_rotation.htm#pixels

De allí que intentar hacer foto con una montura AZ sea más complicado que rascarse la oreja con el codo. Estás limitado en tiempo y ese tiempo es variable.

___

Rotación de campo.xls