Soy Nuevo, escoger mi primer Telescopio

[Evan]

Hola

Son nuevo en este foro y me quiero introducir a la astonomia y quisiera saber que Telescopio comprar, tengo cuatro prospectos pero quiero elegir el mas correcto y mas indicado para un principiante, pero sin dejar detalles precisos, estos son los modelos:

Muchas gracias a todos....

Diseño Maksutov Cassegrain

D=102mm aluminado y mulyi-revestido (4 pulgadas)

Longitud focal F = 1400mm

Relacion focal f=12.7

Montura ecuatorial alemana Quasar EQ2

3 Oculares super Ploss! Quasar 26mm, 12mm y 6.3mm

Lente Barlow 3x (1.25 pulg)

Motor Quasar Qtronic

filto lunar

Diseño Maksutov Cassegrain

D=130mm aluminado y mulyi-revestido (5 pulgadas)

Espejo secundario 34.5 mm eliptico

Longitud focal F = 650/1300 mm

Relacion focal f=5/10

Montura ecuatorial alemana Quasar EQ2

3 Oculares super Ploss! Quasar 26mm, 12mm y 6.3mm

Lente Barlow 3x (1.25 pulg)

filto lunar

Diseño Maksutov Cassegrain

D=90mm aluminado y mulyi-revestido (3.5 pulgadas)

Longitud focal F = 1250mm

Relacion focal f=13

Montura ecuatorial alemana Quasar EQ2

3 Oculares super Ploss! Quasar 26mm, 12mm y 6.3mm

Lente Barlow 3x (1.25 pulg)

Motor Quasar Qtronic

filto lunar

Diseño Maksutov Cassegrain

D=150mm aluminado y mulyi-revestido (6 pulgadas)

Espejo secundario 47 mm eliptico

Longitud focal F = 1000/2000mm

Relacion focal f=6.7/13

Montura ecuatorial alemana Quasar EQ2

3 Oculares super Ploss! Quasar 26mm, 12mm y 6.3mm

Lente Barlow 3x (1.25 pulg)

Buscado lases QFinder

filto lunar

Ahh, soy de la ciudad de Mexico

[ricardo]

Hola Evan,

el mas prestacional es el ultimo sin dudas, son 150 mm de apertura. Si el precio no es el problema, yo iria por ese. Los demas son el mismo tipo de telescopio pero mas chicos.

Saludos y buenos cielos!

[Néstor Ortega]

Evan, comparto la opinión de Ricardo, cuanto más diámetro, más luminoso y mejor es el telescopio, por eso el de 6” sería el elegido, si el dinero te alcanza. La única duda que tengo es que me parece un poco al límite, de la capacidad de una montura EQ2. Si el día de mañana te interesa hacer astrofotografía, tendrás que buscar otra montura más robusta. En una de esas, si con el dinero llegas, yo averiguaría si te pueden vender ese mismo tubo de 6”, con una montura más robusta, la diferencia de dinero no creo que sea importante.

Saludos y suerte con la compra

[Evan]

Gracias !!! Ricardo y Néstor, me inclinaba por el ultimo, pero creía que por ser nuevo tenia que empezar por uno mas chico, siempre me ha gustado el cielo y el espacio, y ahorita que ya tengo con que comprar, voy a empezar con mi afición.

Néstor, voy a preguntar por la montura a ver que me dicen.

Ahi luego les escribo para preguntarles mis dudas

Muchas gracias!!!

[Alvarez]

Perdón, pero no entiendo las especificaciones del MAK 150mm que querés decir con Focal 1000/2000? trae un reductor focal o cómo es el tema. Además, EQ2? como muy poco para algo de ese tamaño.

Hay alguna página de ese fabricante o vendedor? Hioptic no parece ser (http://www.hioptic.com/telescopes/Casse ... Q3_AT3.htm) y tampoco Sky-Watcher (http://www.skywatcher.com/swtinc/produc ... class2=108), ya que las especificaciones no coinciden.

[Néstor Ortega]

Recorriendo la primera de las páginas que presentó Álvarez, veo que el concepto que uno tiene sobre la correlación entre numeración y tamaño (capacidad de carga) de una montura, no se correlacionan debidamente o por lo menos, para mi restringida mentalidad ingenieril. Por ejemplo, la montura de un reflactor 80/400mm es “EQ-7 German Ecuatorial”, viéndola parece una EQ-2, en el mejor de los casos. Hay un “152mm (6-inch) Maksutov Cassegrain”, que esta sobre “algo” que denominaron “EQ-8 German Equatorial Mount”. Me parece que estas numeraciones no son muy universales, o algunos fabricantes le colocan numeraciones que no se correlacionan con su tamaño (capacidad de carga) y sí con “el número de hijos que tiene el diseñador” o “el mes del año de diseño de la montura, dentro del año chino”, por supuesto, o alguna otra cosa mística por el estilo, que no tiene nada que ver con la capacidad de carga de la montura.

Talvez, lo más atinado sería que Evan averigüe cual es la capacidad de carga de la EQ-2 que le ofrecen y después opinemos, no vaya a ser que pueda sacar a pasear a mi suegrita, arriba de esta EQ-2

[Alvarez]

Ahhhh, jajajajaja, esa no la habia visto. Y no, no hay correlación, pero jamás la hubo, cada fabricante las designa como más le gusta. El tema es que algunos "vivillos" utilizan esas nomenclaturas (y ciertos colores) para meter porquerías engañando con los códigos de lo que es prácticamente un standrad de mercado.

[ricardo]

Exacto, es algo arbitrario y cada fabricante le pone el numero que quiere. Esperemos ver la EQ20 ...

Saludos y buenos cielos!

[Evan]

Hola a Todos gracias por sus respuestas

Este es el link donde lo vi, la verdad no quiero tirar a la basura mi dinero.

Muchas gracias

http://articulo.deremate.com.mx/MLM-671 ... oniano-_JM

[Evan]

Hola a todos, me equivoque dedazo, sorry, es montura EQ3

[sergioab]

Hola evan, cuando abriste el post pones 4 teles mak y el del link no es un mak .

[Alvarez]

Así es Sergio, no es un MAK. Pero que querés que te diga, ya cuando aparecen algunos disparates en la página del vendedor me da mala espina, ¿1500x reales?, además no me convence cuando te venden el telescopio lleno de adicionales, filtros, oculares, barlows (este trae dos uno de 2x y otro de 3x), erector, cartas y que se yo cuanto más.

El tema es que no tengo ni idea quien hace esos equipos y si son buenos o malos, por lo que mi opinión es absolutamente subjetiva y se basa unicamente en impresiones (desfavorables en este caso).

[Néstor Ortega]

Evan, recorriendo en la misma web donde encontraste el telescopio marca Quasar, encontré un "Celestron Omni Xlt 150 Newtonian Telescopio Reflector", por U$S 555, que inclusive es mas barato que el Quasar. Yo nunca observé por este modelo de telescopio, pero la marca es muy reconocida.

Fijate un detalle, que indica la seriedad del vendedor, en este telescopio que tiene el mismo diámetro que el Quasar (150 mm), dicen que el telescopio da un aumento de 360x (valor creíble, que se obtiene de multiplicar el diámetro x 2,4), mientras que en el otro hablaba de 1500x.

Viendo el trípode, que parece mucho más robusto que el Quasar, con este Celestron me animo a sacar a pasear a mi suegrita….

Pensalo, creo que este Celestron es un lindo telescopio para alguien que se inicia y suerte con la compra

[Alvarez]

Me gusta el amor que le tenes a tu suegra, ya es la segunda vez que la pones en una montura. Precisamente que haces luego, ponerla a dar vueltas?

[alexis_581]

yo por mi parte te recomiendo el ultimo porque por lo que aprendi que a mallor diametro mucho mejor el telescopio