Más grande no siempre es mejor

[jwackito]

Quería compartir con ustedes la experiencia de la noche del jueves 2 de sep. donde hice unas fotos de Júpiter o por lo menos lo intenté, en la medida que el seeing lo permitió.

La noche no estaba para mucho, con un seeing de 5/10 con ventanas de 10 o 15 segundos de 7/10 y ráfagas de viento de 30 Km/h, pero le saqué provecho!! Además de aprender a hacer alineación por el método de deriva y probar una pavada que escribí para usar la webcam como ocular reticulado, lo que me permitió tener centrado el planeta a grandes aumentos por más de 2 minutos, pude comprobar los resultados del tutorial que subió Javier de colimación visual.

Probé hacer fotos con la webcam genius eface 2025, a foco primario, con un barlow acromático 2x de SW, a foco primario con un barlow apocromático x3 de GSO y a foco primario con los dos barlow (cam + barlow x2 + barlow x3).

Primer problema, a más aumentos, más tengo que forzar el gain de la cámara, ergo, las imágenes vienen con más ruido. Segundo problema, con el gain al mango, la cam no funciona a 30 fps, funciona a 10 y por lo tanto los efectos del mal seeing saltan a la vista.

Si durante septiembre tenemos noches mejores a las que hemos tenido en junio, julio y agosto, prometo repetir las pruebas con mejor seeing.

Los resultados:

-Las imágenes con menos aumento gozan de más detalles.

-A mayor aumento, más problemas para hacer foco.

-A mayor aumento, menos frames por segundo, menos frames apilados y más ruido (problema de la cámara, seguramente).

-A mayor aumento, más sensibilidad al mal seeing

Las imágenes de la noche. Comentarios y discusiones bienvenidos!

Alguien hizo pruebas similares?

[ignacio_db]

Interesante comparación, aunque creo que deberías mostrar la imagen final de jupiter con la misma escala (ampliando la tomada con menos aumentos) para llegar a alguna conclusión, no? En cualquier caso las tres imágenes estan buenas.

abz

Ignacio

[jwackito]

A pedido del publico

De izquierda a derecha, barlow x2(1), barlow x3(2), barlow x2 + barlow x3(3)

Ajuste las curvas de (2) por que estaba más oscura.

Para (1) y (2) usé el algoritmo de interpolación cúbica de Gimp para agrandarla a 315x315 pixels. (3) está en tamaño original.

[ignacio_db]

Gracias , me quedo con la primera, es decir con barlow 2x.

abz

Ignacio

[hugo erpen]

La primera tiene buen nivel de detalle; las otras dos menos, pero es debido seguramente a que estás llegando (y superando) los límites de aumentos teóricos, con más razón la del tándem de barlows!

Igual, habría que probar alguna otra noche con la atmósfera más estable y el planeta más elevado, a ver qué pasa. Pero la primera imagen está muy buena!

Saludos,

Hugo.-

[sergit]

Hola Juaquito.

El problema es que al aumentar la relación focal tienes que subir el tiempo de exposición o la ganancia de la cámara y tanto si haces una cosa como la otra la calidad de imagen se resiente, pues subiendo el tiempo de exposición el "seeing" es más crítico y encima tienes menos frames para apilar, con el consiguiente aumento del ruido, y si subes la ganancia el ruido se dispara.

De todos modos, utilizando un Newton a f/5, y en condiciones de "seeing" aceptables, hay que utilizar Barlow de 4 o 5X para tener una relación focal que nos permita una resolución por pixel al menos dos veces superior a la teórica del telescopio y así conseguir un sobremuestreo que de mayor naturalidad a los detalles.

Naturalmente esas relaciones focales necesitan de un "seeing" decente y además que tengamos una cámara suficientemente sensible. Por ejemplo con mi antigua DBK 21 fotografiaba Júpiter con la Barlow 3X a 1/8 de segundo, con lo que en un vídeo de 100 segundos solo tenía 800 frames, ahora con la DMK 21 utilizo la Powermate 5X a 1/15 de segundo y con la misma duración de vídeo tengo 1500 frames, es decir la DMK 21 me permite una mayor ampliación y encima bajar el tiempo de exposición debido a su gran sensibilidad, con lo que el "seeing" es menos crítico y encima tengo más frames, con lo que el ruido es menor.

Saludos.

Sergi.

[g_masuzzo]

Es exactamente asi jwackito, y definitivamente es, tan grande como el equipo y el cielo lo permitan.

O nos compramos un Officina Stellare, una lumenera y problema resuelto!!!

[Hal9000]

Excelente jwackcito, no hace falta mejorar el equipo por ahora, solo esperar a la oposicion de octubre.

Cada vez te va a salir mejor hasta que llegue a su maxima aproximacion.

SAludos.

[Néstor D. Díaz]

Buenísimo Juaquito!

Muy buenas comparaciones (ambas). Y muy buen trabajo con las 3 imágenes. Pero como bien decís, más grande no es mejor en este caso, ya que como bien comentaron te estás pasando el límite de resolución de tu equipo. Pero de todos modos, está muy bueno esto que hiciste de capturar con 3 config. distintas y comparar.

Te felicito!

Salu2!

[jwackito]

Gracias a todos por los comentarios. Algo que no me termina de quedar claro es lo de los aumentos teóricos del telescopio. Obviamente estoy excedido con los aumentos, pero tenia entendido que eso tiene sentido en visual, pero en foto no tanto. Lo que si me resulta entendible cuanto más larga sea la expo, más se note el efecto del mal seeing y los detalles se borroneen. Por eso trato de grabar siempre los videos a la mayor cantidad de fps que pueda. También tiene que ver el tiempo durante el que se toma el video. Como regla, no grabo videos de más de 60 segundos, si no también se perderían detalles estas vez debido a la rotación del planeta.

Espero noches mejores para probar la máxima cantidad de aumentos y probablemente repetir las pruebas incluyendo algún método de enfocado para descartar posibles sesgos. Mientras, si alguien puede echar más luz al asunto, bienvenido...

Saludos cordiales