OTA 300p sobre EQ6

[Cisco]

Gente, que opinan de este setup?

Que les parece un SkyWatcher 300P montado sobre una EQ6 para fotografia? Es demasiado para la pobre EQ6? Es necesaria una montura mas grande? Alguno sabe el peso de un 300p?

Saludos!

[Cisco]

Upa!! Segun esta nota (http://www.ancientphotonobservatory.co.uk/Skywatcher%20300p%20ds.html).. el 300P esta en el orden de los 22kg sumando cola de milano y anillas...

Segun la misma nota la EQ6 se la banca bien. Que opinan?

[martinm3]

En un momento pensé en lo mismo que vos, no tengo dudas que ese OTA debe ser un caño, pero al fin caí en la cuenta que es demasiado para una eq6 por todo lo que lei e investigé.

Cuando me encontré con este problema tenia dos opciones, cambiar de montura o cambiar el OTA, y montura superior a una EQ6 vale lo que un auto, entonces no es una opcion, por eso me dispuse a buscar otro OTA y ví en un momento que habian aparecido unos tubos de fibra de carbono a F/4 muchos mas livianos de Sky Watcher.Entonces mi idea era combinar la eq6 con un tubo de 254 o 300 fibra de carbono.

Al final dejé de investigar porque por ahora no hay novedades de estos otas nuevos de fibra de carbono, igual hacete la idea que deben ser caros, pero en su defecto me parece que es mejor opcion cambiar el OTA que la montura

[ricardo]

El 300P en una NEQ6 Pro sirve para visual, si bien alguno lo usa, no da para cargarle todo lo necesario para fotos de larga expo. Respecto a los f4, los voy a traer en el 2012, pero no creo la version de fibra de carbono, salvo que haya interesados. Por lo pronto uno para mi voy a traer Si alguno esta interesado me avisa.

[Zefram Cochrane]

Que tal, Francisco?

Cuando estaba averiguando cuál iba a ser mi primer telescopio y empecé a investigar, me entusiasmé, como todos, y de link en link fui encontrando distintas cosas. Incluso cuando hacía las búsquedas, ponía números más y más grandes. Jah!

Por aquel momento, entre lo más grande que se podía encontrar acá y a precios razonables (razonables. no baratos) era la eq6 y tubos similares. Pero en foros de otros paises leí que así estaba sobre-exigida. Y ya se hablaba de la eq7. Que te carga 40 y pico kilogramos.

Y recién, a raíz de tu post, me vengo a enterar de que dejó de producirse y se presentó la eq8. Pero un flaco en otro foro dijo que había escuchado que para el costo, se barajaban las 3000 libras.

Por otro lado, si tenés tiempo y te das maña, podés diseñar la parte mecánica y de los fierros vos mismo. y mandar a mecanizar. La electrónica para el guiado debe ser diseñable también, ya que hay algún que otro post de circuito para guiado de eq1 en AR!! Lo posteó un flaquito que era un genio zarpado en electrónica. Leonardo se llamaba. hace un montón que no veo alguna publicación suya. una lástima. bue... me fui por la tangente.

Así que teniendo en cuenta eso y manejando un poco más el tema de un circuito de potencia... lo único que faltaría sería conseguir un par de motores capaces de vencer el momento de inercia del aparejo. y ese sería el primer concepto o croquis de servilleta. pero sería un proyecto interesante.

Posta. Lo estuve pensando para cuando termine la facultad y curse diseño 5 o tecnología 4.

El OTA sería una antena como la que está armándose Daniel Fontano...

Mientras tanto sigo con el 130 f5 en eq2 jajaja. Soñar no cuesta nada.

Bue... me voy que tengo que seguir con el TP de ergonomía.

Un saludo y suerte con el proyecto!

[ricardo]

Zefram,

Tuve la oportunidad de estar al lado de una EQ8 (prototipo) y si sale 3000 euros es un regalo de navidad, reyes y dia del niño. La EQ8 es a la EQ6 lo que la EQ5 es a la EQ1... Tengo fotos, pero cobro por verlas..

Saludos y buenos cielos!

[Cisco]

Esta consulta que hago viene a razon de que, como ya le conte a Rick por privado, quiero comprarme un equipo que me dure MUCHO tiempo.

Hoy por hoy tengo un 200/1000 en una EQ5 motorizada con PicGOTO. Se que se pueden hacer fotos MUY buenas con este equipo, pero... no se, medio como que siento que el 200/1000 quedo un poco corto para la EQ5. Ahora en unos meses mas se me da la posibilidad de disponer de buena guita y es ahi cuando me planteo la posibilidad de pasarme a las ligas mayores.

Entonces me puse a buscar monturas... aca solo se consigue la EQ6, cualquier otra mayor hay que traerla de afuera con el consiguiente despelote de necesitar un despachante de aduana y que quien sabe si la podes sacar de aduana.

Luego me puse a buscar OTAs. Ahi la cosa es diferente y existe la posibilidad de traela de afuera. De todas formas me puse a buscar lo que se consigue aca.

Descarte de plano Meade y Celestron, tengan las razones que tengan los sendos importadores de esas marcas, no se justifica el agregado que le hacen a los precios.

Entonces busque que traia Rick.

Me interesaron el RC de 8"y el Mak/Newt de 190. Ambos muy lindos bichos, cada uno con sus pro y sus contra. La gran ventaja de ambos: plano focal plano => nada de coma => ideal para foto.

Entonces buscando imagenes tomadas con estos equipazos me encontre con fotos obtenidas con un Newt 300 con un MPCC. Que decir... impresionantes! La combinacion de newton con MPCC no tenia casi nada que envidiarle al Mak/Newt, e incluso al RC.

Entonces.. que harian ustedes?

• RC 8" con EQ6.
  
• Mak/Newt 190 con EQ6
  
• Newton 8" o mas + MPCC con EQ6

Claramente el MPCC es para camaras reflex, no para CCD. Con lo que los 2 primeros son ventajosos y quisiera pasarme a CCD el dia de mañana.

En fin, estoy en un dilema.

[ioltaworzo]

Francisco: Es evidente que las fotos son tan buenas como la montura lo permite. Con lo que iria por la mejor montura posible primero y luego el tubo que mejor jugo le saque. La idea general parece ser que 300 en mucho para esa montura, con lo que yo particularmente me tiraria a un MakNewton. (Aunque yo si pudiera realmente elegir me tiraría a un refra mediano, para exprimir la montura).

Saludos

iolta

[hugo erpen]

Francisco, yo tengo un RC 8", y pesa lo mismo que pesa tu OTA 200. Te doy este dato solamente para que lo tengas en cuenta. Además, también hay que considerar que un tubo corto te hace menos palanca en la montura al momento en que ésta trabaja; con un newton, la cosa cambia ya que se trata de tubos largos, y exigen más la montura. Ese es, precisamente, un tema que dificulta más todavía la opción del 300P.

Saludos,

Hugo.-

[Cisco]

Gracias por todos los aportes.

Por lo que lei hasta ahora, varios recomiendan para la EQ6 solo OTAs de 8". Y solo le pondrian un OTA de 10" si esta ubicado en un observatorio a resguardo del viento y en un buen pier.

Si sigo estas indicaciones, como dije antes, tendria que restringirme a estos OTAs:

• Newton 8"
  
• Mak/Newt 190mm
  
• RC 8"

Lo mas interesate de los RC es que al tener tubo de fibra de carbono son mas livianos, con lo que puedo estirarme a un RC de 10" y mantenerme dentro de los limites de la montura.

Iolta, no creo que me pasaria a un refractor, basicamente por un tema de resolucion. Mi objetivo final es obtener imagenes de galaxias e intentar primeros planos de las mismas, por lo que la resolucion es importante.

Por lo que, si me quedo en una EQ6, lo unico que me queda decidir es el OTA.

Se que varios han usado diferentes configuraciones, por lo que agradeceria que me puedan contar sus experiencias.

De los 3 OTAs que indique mas arriba... cual les parece que seria lo mas versatil y mejor para fotografia de espacio profundo?

El Mak/Newt y el RC poseen plano focal plano, lo cual facilita muchisimo el tema. Pero... un Newton con corrector MPCC esta a la par de estos OTAs? Si es asi es mas conveniente a nivel gasto total de dinero esta ultima combinacion, no?

Por otro lado, dicen que las imagenes obtenidas con un Mak/Newt son excelentes. Pero al tener un menisco en el frente hay que luchar con la condensacion.

Aparte los RC, tengo entendido que no sirven para visual. Hugo, esto es asi? Si es asi, por que? Por la gran obstruccion del secundario?

Tengo la sensacion de que la cosa se divide mas o menos asi:

• Si quiero dedicarme a full a fotografia, la mejor opcion son los RC. No sirve para visual.
  
• Si quiero dedicarme a visual a full, lo mas barato son los Newton. Si quiero foto le meto un MPCC.
  
• Si quiero algo intermedio y versatil lo mejor son Mak/Newt.

Que les parece, estoy en lo correcto?

[juandaniel]

hola Francisco, yo tengo una Eq6 con un MakNewt 190, entre el peso y el brazo de palanca creo estar al límite de la montura, estoy evaluando tubos con más focal (Rc O Sc) pero porque justamente son más cortos (y en el caso de los Sc más livianos también) y por lo tanto tenés menor palanca...yo no consideraría ni por un momento poner algo más pesado sobre la montura manteniendo el brazo de palanca que tengo ahora (de ningún modo pensaría en un 300mm reflector).

Ojo que los Rc de fibra no son muuuucho más livianos que los reflectores, son un poco más livianos, pero un poco, me parece que la diferencia la hacen en el largo del tubo...astrotech especifica el peso de su Rc Cf 10" en 14 kilos y pico, no se si eso incluye los extensores necesarios para hacer foco y por supuesto hay que sumar cámara, guía, cables, etc...

Si te fijás en los foros de afuera o en el foro de la Eq6 de Yahoo hay gente que le manda mucho peso arriba a las eq6 y tienen buenos resultados, (leí algún salvaje que le mandó un Sc de 11", y uno tenía un makNewt de Orion con un ED80 de tubo guía, necesitaba 20kgs de contrapesos...) pero ojo que afuera tiene acceso a los servicios de hipertuneado de las monturas que en muchos casos mejora sustancialmente el rendimiento.

El makNewt es un tubo le la *$%& de su mamá...tiene un campo plano perfecto, estrella super puntuales (que te botonean el menor de los errores de guiado) lo que se dice afuera de que ese tubo es un refractor en mi poca experiencia es 100% cierto, cuando consulté a un chabón de CloudyNights que lo tenía me contestó...It's like a 6" apo!!!no se si es para tanto, pero es una barbaridad de tubo. Lo que decís del rocío es cierto, pero no es nada que no se solucione con un Dewzap o algo así, no es para tanto... Yo siempre hasta ahora lo usé en modo móvil, siempre armando y desarmando (recién ahora en algún momento podré tener algo fijo) y nunca pude resolver del todo el tema guiado, siempre alguna deriva con suerte mínima tenía, pero yo creo que ajustando bien el set-up es un tubo que la Eq6 lo puede llevar bien, del imsmo modo te repito, no te tientes con meterle algo más pesado e igual de largo...

De los Rc no te puedo decir porque nunca los pude probar...

Espero te sirva de algo mi experiencia,

Saludos,

J.

[Alvarez]

... Si quiero dedicarme a full a fotografia, la mejor opcion son los RC. No sirve para visual. ...

Te respondo sólo lo referido al RC de 8" en visual ya que tengo uno de los más viejos (F9) y lo uso exclusivamente en visual. Lo he utilizado tanto en planetaria como en EP y la calidad de la imágen es espectacular (te diría que le pelea al MAK-CASS de 180mm y le gana lejos al SCT de 6"), claro que respetando las condiciones de observación, es decir, buenos oculares, no exceder pupila de salida, respetando límites de AFOV máximo, etc. Lo que sí, al menos en el mío, se necesita el extensor de 35mm para poder hacer foco en visual (al menos con un diagonal de 2").

Es obvio que el F8 tiene una obstrucción un poco mayor, pero de todas formas no creo que afecte en los más mínimo en visual. Si bien es menos luminoso que un reflector o un MAK-Newton, recordá que en visual la Relación Focal es anecdótica. Respecto a la obstrucción si querés miralo así, si no molesta para fotografía (donde la luminosidad es crítica), menos molestaría en visual donde no lo es. Lo que hay que tener en cuenta es que al ser la obstrucción más grande, si pe pasas de la pupila de salida el blackout por el secundario si va a ser infernal.

En resumen, no se el F8, pero el F9 en visual anda como piña, en foto ni idea, eso quedará para los que hacen fotos con RC.

[dscer]

Buen día Francisco y amigos de EP, mi nombre es Sergio Cersósimo, vivo en Cipolletti. Hace un par de meses compre una montura EQ6 y estoy pensando en un OTA. Francisco, entiendo que estuviste analizando muchas opciones y quería saber si al final te pudiste decidir por alguna. En un principio pensé en un Explorer 300 pero viendo varias opiniones creo que lo más adecuado es una Explorer 250 para esa montura (tanto para visual como para fotografía). Otro dato es que probablemente me construya un pequeño observatorio, sobre todo por el viento). Cualquier opinión es realmente muy valiosa

Desde ya muchas gracias

Sergio