Intento de Review University Optics Widescan

[aeroshaper]

Hola comunidad EP, el propósito de la presente, es presentarles unos oculares bastante raros, no porque sean distintos. Raros porque hay pocos dando vuelta… Tampoco esperen un review al estilo Ramiro, eso se lo dejo a los expertos…

Se trata de los University Optics Widescan. De diseño Erfle (5E,4G) que con algunas modificaciones, los fabricantes japoneses lograban sacarles 84 grados de AFOV pudiendo colocarse como una alternativa al Nagler pero por menos de la mitad de su precio. Bueno, esto último no es tan así ya que la corrección al borde del campo no es perfecta, cosa que Tele Vue sabe ostentar. Actualmente pueden conseguirse los Kokusai Kohki de igual nombre que estimo son similares. UO dejó de ofrecerlos hace años y ahora vende un ocular de 80° y 20mm bastante barato, pero desconozco su constitución

En principio me hice de tres ejemplares de focales 13,16 y 20mm, pero por cuestiones que escapan a lo que uno quisiera hacer, tuve que vender el de 16mm a cuyo nuevo dueño pedí que deje un comentario cuando lo pruebe.

Los objetos elegidos fueron M7, M22 , la nebulosa de lago y Júpiter.

El primer turno le tocó al 20mm siendo comparado con otro erfle, un antiguo Carl Zeiss que hasta entonces era mi ocular favorito y con un Meade MA25mm quedando el Meade atrás por su corto AFOV y poco contraste. El UO ganó en todos los aspectos gran contraste y definición, un pelito por encima del CZ ya que este ultimo es viejito y no tiene coatings. El campo es increíble y dado que usaba un teles lerdo no pude notar las famosas aberraciones del borde que dicen tiene con teles menores a F5 y es su talón de Aquiles. Otro punto flojo es su eye relief de 9mm que a mi no me molesta porque no uso anteojos, pero si me alejo hasta unos 20mm de la lente de arriba, el campo se reduce hasta quedar de unos 60°. El aspecto que más resalto además de su AFOV es su luminosidad, estos oculares me dieron la oportunidad de ver partes de algunas nebulosas que antes nunca había podido contemplar.

Los otros dos oculares fueron comparados con plossl comunes y con un vixen LV obteniendo conclusiones similares a las anteriores. Un punto a resaltar es que pude utilizar estas focales en EP obteniendo detalles y resolviendo puñados de estrellas que con otros oculares percibía tan solo como un punto de luz fuerte.

En planetaria son muy útiles, pudiendo meter en el campo a Júpiter con sus satélites y con un barlow apo de 2,5x no presentan complicaciones.

Espero que les guste este cuento, por lo pronto, a mi me sirvió de catarsis

Gracias por leer y buenos cielos a todos!

[hugo erpen]

Buena review, y muy útil.

Saludos!

Hugo.-

[ch0kl0]

traetelos a casa y los probamos con el dobson!

[ramirotorres]

Muy bueno y gracias por compartirlo!!, sabía que existian pero no tenía idea que alguien de la comunidad podría tener alguno, siempre lei sobre ellos como ¨el Nagler del hombre pobre¨, pero con muy buenos resultados, y lo del corto eye relief siempre es resaltado en otras reviews, excelente que lo hayas volcado aquí, tienen buena pinta también en las fotos

Comparando con el LV , si no es molestia..., podrías decirme como son de agudos resolviendo detalles? (salvando las diferencias por la focal), y por último notaste alguna diferencia notable en cuanto a contraste o alguna aberración o algo sobresaliente comparando las 3 focales de los Widescan? Alguna te gustó mas que otra?.

Gracias.

Ramiro.

[Borges]

Si no fuera por uds, yo, sinceramente ni idea sobre oculares. Lo poquito que sé lo estoy aprendiendo de estos comentarios. Gracias muchachos

[aeroshaper]

Siempre es lindo poder aportar un granito y devolver por medio de una experiencia una monedita del conocimiento adquirido gracias al foro.

En cuanto a lo que decis, Ramiro, comparado con el LV a parte del campo, el tema de luminosidad es muy notorio a mi, particularmente el vixen se me hace oscuro, debe ser por que los teles en que lo probe son todos chicos. Con Júpiter el UO 13mm le saca bastantes más detalles de las bandas y bordes mas filosos. Con el Barlow puesto, el foco es mejor ya que con el vixen y el barlow siempre me cuesta hacer foco, se pone demasiado sensible y no tengo dual-speed. Otra cosa que me pasa con estos oculares (con los tres por igual) es que no puedo prestar atencion a la imagen completa, es necesario mover el ojo de punta a punta y hasta ladear la cara para poder ver detalles en toda la imagen. Luego si uno centra un objeto y lo enfoca, su contorno queda en segundo plano, no por aberraciones sino por una cuestión "cerebral", si me permiten la expresión. Lo lindo es que con grandes aumentos el objeto tarda mucho más en pasar de una punta a la otra. Cosa que con un ocular de 50º representa un toqueteo constante por lo menos en uno de los ejes.

Gracias por comentar y espero verlos en alguna Star Party para compartirlos con ustedes...

[ramirotorres]

Con que telescopio hicistes la prueba?

Gracias.

[aeroshaper]

Dado que vendi mi refra, estoy usando un 114-900 que me prestó Natal. En estos días voy a probar con el dobson de Choklo y con el celestron Mak 127 de Natal. Saludos

[ramirotorres]

Ahora me cierra, con el LV 9 mm y el barlow estas casi en el limite teorico de aumentos del 114900, 200x, si el seing y la transparencia del cielo no es la adecuada, te va a costar hacer foco, o si tenes mucha contaminación luminica y suspención de particulas que las refleje, el LV va a mostrar todo eso, en cambio el erfle deja pasar mas luz y solo le pide con el barlow 138X a tu telescopio, yo he probado en noches extremadamente buenas un LV de 6 mm y el Barlow Ultima con el 114900 y hacia foco a 300x, ojo contados los dedos de una mano esos dias.

Saludos.

[aeroshaper]

Toda la razón Ramiro, esta muy justo ese teles, en Miramar todavia no estamos tan contaminados pero igual hay que esperar "el" día para tirar aumentos, pero el tema del foco a lo que me refiero es que se pone muy filoso al tacto. Una vez logrado anda perfecto, pero cuesta mucho. Calculo que es por lo mismo que vos decís... Cuando pruebe con otros teles te cuento. Saludos

[Alvarez]

Opa, de esos no tengo y ya me están dando ganas.

[ch0kl0]

Dado que vendi mi refra, estoy usando un 114-900 que me prestó Natal. En estos días voy a probar con el dobson de Choklo y con el celestron Mak 127 de Natal. Saludos

Fede, te espero para probar los oculares!

Traete también el Barlow, yo no tengo. De paso comprobamos el focuser del Dobson. A mi me parece muy firme, sólo lo usé con SP de 25 y 10mm, entonces agregando el barlow y un ocular mas pesado será una prueba más exigente. No es dual speed, Pero este Dobson no temblequea. El unico inconveniente que tuve era -observando en angulos bajos- una tendencia del tubo a bajarse, que ya solucioné con un contrapeso "cinturón de buzo" con plomaditas, que sorpresivamente también actuó de amortiguador de vibraciones (debe ser porque es de cuerina, que es un tejido resiliente).

[aeroshaper]

Dale Daniel! tan pronto vuelva Natal del viaje nos juntamos.... Salu2

[Alejandro]

gracias por la review!!

como dijo marcos estamos aprendiendo todos de sus experiencias .

gracias por postearlas.

saludos