crateres plato theophilus, jupiter y ganemides reflec. 114mm

[Fernando Mazzone]

Hola Gente! Les quería mandar algunas fotos nuevas que tome. Unas de los crateres Plato (o Platón? se traduce?) y otra el theophilus (idem). Para la primera foto usé mi camara kodak z710 por el método afocal con ocular K25mm, obteniendo un video que luego procesé en registrax (más o menos 200 frames). Para el segundo usé la cx6230, ocular K10mm e hice algunas fotos que sumé con photoshop.

Nuevamente intenté sacarle a jupiter, con un resultado malo, pero mejor que anteriores mios.

Usé la z710, saqué 20 fotos que procesé con registrax, al final sumó 16 de las 20. Tengo un problema con el foco, yo no se si esto puede deberse a: 1) mi torpeza (razón nro 1) 2) falta de colimación 3) el injerto óptico (el diámetro del objetivo de la cámara es aprox. 35mm, muy superior al del ocular). No obstante un poco contento me puse pues obtuve un mejor resultado que otras veces, pero me parece fue más fruto del procesado posterior de las fotos. También salió, muy tenue, ganimedes.

Por último (la mando acá aunque no es el foro correspondiente para abrir otro tema) le saqué a ngc 4755. Sin seguimiento es una tarea bastante dificil. Habrá algún truco para eliminar las trazas de las estrellas?. Con esta foto usé la z710 y saqué 10 fotos más o menos con 2seg de exposición. La máquina la usé en 1.9 megapixel pues así permite una sensibilidad iso de 800.

Bueno saludos gente y buenos cielos.

Editado 24 de Agosto del 2007 por Invitado

[Miguel]

Hola Gandalf

Las fotos estan muy buenas, se nota mucho la mejora!

El foco justo en fotos de la Luna, es todo un tema, y si estás sacando "a pulso" más aún, unos milímetros que te corras hacia atrás o hacia adelante en el momento del disparo te pueden cambiar la historia.

Tambien afecta si hay buen seeing o no, usualmente hay vientos en altura o turbulencia generada por el calor de la ciudad que se desprende. Esto lo podes ver bien en la filmación.

Lo importante es que vas por buen camino, así que, seguí sacando y subiendo las fotos!!!!

Saludos

[sergio]

Hola Gandalf

Muy buenas las fotos

Aqui va El Joyero corregido los trails

Otra pureba que se puede hacer Espacio Profundo sin seguimiento.

Para ver como funcionan estas cosas recomiendo asistir a los Talleres de Astrofotografia de EP

Saludos

Sergio

[jaramatuka]

gandalf, tarde o temprano, nos JUNTAREMOS, uniendo la experiencia que adquieres con el frio, con la mia antes de èl.... grandes cosas lograremos y ricos asados comeremos AMEN

Desde nuestro ùnico encuentro hasta ahora has mejorado MUUUCHOOO ¡Felicirtaciones!

[Fernando Mazzone]

Hola Gente!!.

Muchas gracias a todos por contestar el mensaje.

Miguel: Gracias por contestar siempre mis mensajes. La verdad yo no se distinguir un mal o buen seeing, por ahora me da mas o menos lo mismo cualquier día. Lo único que distingo es que los días de viento, esta región es bastante ventosa, la luz de la ciudad se refleja en el polvo en suspensión y el cielo adquiere un tinte distinto, no te sabría decir cual porque soy daltónico. Pero no tengo la habilidad de notar corrientes de aire en altura o turbulencia. Ya vendrá con el tiempo.

Sergio: Gracias por contestar. ¿Qué magia hiciste con la foto?

Me encantaría asistir a los cursos pero estoy en Río Cuarto. Sería fabuloso que pusieran, por ejemplo, videos del curso en la web para los del interior. No se si la metodología del curso permitirá esto. O, si alguien toma notas que las suban escaneadas. Hay un formato medio nuevo (djvu) que permite escanear libros enteros en poco espacio, es el mp3 de los libros.

Si podés, tirame una pista, página web, algún documento, etc, si es que hay, donde pueda aprender a eliminar los trails.

Me alegra que pienses que se puede hacer fotografía de EP sin seguimiento, esto me dá alicientes. La verdad te confieso que le he apuntado a otros cúmulos, omega centauro por ejemplo y saqué fotos completamente negras jaja!

Aprovecho la oportunidad para decirte que cada foto que he visto tuya me ha maravillado.

Jaramatuka: Gracias! ¿"Escuche" bien? ¿Dijiste asado?

. Te cuento que estuve mirando la foto que sacaste de jupiter , para el concurso, y me pregunto como habrá hecho este "loco" para sacar esa foto. Está muy buena y después de todos los intentos fallidos míos me sorprende cada vez más.

Un abrazo a todos y buenos cielos.

[Miguel]

Hola Gandalf!!

Mirá sin llegar a lo técnico podes ir dandote cuenta de detalles que de entradita no más te dicen si vas a tener una buena noche o te vas a frustrar mirando ciertos objetos (aunque los mirás igual! pero no esperás mucho de las fotos que le sacas porque sabés que no son la mejores condiciones).

Las mejores noches son las frias y secas (lamentablemente para nosotros), ya que con bajas temperaturas hay menos irradiación de calor hacia la atmósfera. Este calor que se desprende forma turbulencias en la atmósfera. Como te das cuenta? seguramente as tenido noches donde ves la luna y la imagen vibra y se mueve, o te ha costado mucho encontrar el foco. Lo mismo cuando ves júpiter, hay dias en que no podes distinguir ningún detalle de la turbulencia que hay.

La humedad jode y baja la calidad de observación, tanto por las ópticas de los equipos como por las gotas de agua en suspensión que hay en la atmósfera.

Por supuesto que el tema del seeing es mucho más completo y hasta hay una escala, pero a los efectos nuestros, basta con prestarle atención a estas dos variables ya te das cuenta si tenes un buen o mal seeing.

Abrazo

[gianse54]

Hola Gandalf:

Muy bueno lo tuyo, te comento que el susto que te paso con la foto de Jupiter me paso exactamente lo mismo a mi hasta que me fui a Bs. As. por razones laborales y me reuni con Sergio Eguivar y Guillermo Baldi los cuales me demostraron que esas fotos que le mostre me dijeron que esas era el mejor foco que podia lograr por ser sacada con una camara digital.

Que para Planetaria era mas necesaria una Web cam para la suma de cuadros y lograr mas perfeccion en la imagen.

Sino mira mi foto de Jupiter, que no es nada buena.

Con respecto a la luna es otro cantar, ellos mismos me indicaron una tecnica con camara digital que al estar tan cerca la Luna podemos sacar distintos focos.

Los ejemplos es una manera grafica a lo que te quiero explicar.

Por ejemplo, la sup mas cercana a vos un foco, despues la zona intermedia entre el frente y el borde otro foco, y por ultimo en donde esta el borde de la sombra. Luego apilas con el registax o soft que tengas para eso, y si se logra mejoras impresinates.

Te adjuntos fotos de los diferentes casos.

La foto de Eta Carina, esta tomada si guiado de motor con unos 15 seg en 800 ASAs, o sea que tiene trazos de las estrellas.

Un abrazo y cielos claros

[Fernando Mazzone]

Buen Día. Muchas gracias Miguel y Jorge por sus consejos. Cuando pueda los llevaré a la práctica. Jorge: La técnica que me decís funciona para la luna entera, si uno le apunta a un detalle, digamos un crater, usando más aumentos, también buscas hacer foco en las tres regiones que me decís y después buscar el crater?

Bueno un abrazo

[gianse54]

Hola Gandalf:

Vamos por parte dijo Jack el Destripador

En la foto del crater de Platon te salio mucho mejor que la de Teofilous, por que usaste una toma en afocal con ocular de 25 mm (eso es mejor) - pero en la otra toma del otro crater decis que usaste un ocular de 10 mm (no ayuda a mejorar la calidad de imagen el mucho aumento).

No preocuparse, eso es normal la calidad que se te dio, por que, cuando menos aumentos le des, obtenes mejores definiciones en la imagen, si das mas aumentos como ser 10 mm, 6 mm ni hablar de 4 mm, acercas mucho el objeto pero perdes calidad de imagen a tal punto que pensas que tenes el telescopio descolimado o cosas asi por que ves medio fuera de foco la imagen.

No te preocupes, eso que te paso es normal para todos nosotros.

Con respecto a la foto de Jupiter, tampoco te austes por que con camara fotografica, es asi de mala la calidad de imagen que uno consigue a menos que sea tomada con web cam modificada o con una muy buena de la linea de Orite, o la Lifview x 6000 de MIcrosoft, que son una gama alta e camaritas web.

Ya viste mi foto de Jupiter, desastrosa tomada con una Canon 300D.

Con respecto a la ngc 4755, vos decis que tomaste 10 fotos de 2 seg cada uno, (entendi bien o fue una sola foto??), me parece mucho trail para 2 seg, (que ocular usaste en ese momento, por que para que te haga ese trail en tan poco tiempo debes haber usado uno de mucho aumento, como de 6 mm) pero asi con todo me parece mucho trail, y al haber apilado 10 fotos de esas tendrian que haber salido muy buenas esa ngc.

Bueno, ahora con lo que me preguntas con respecto a las tomas de crateres de la luna tomadas en detalle.

tenemos que saber que telescopios tenes, sabemos que oculares tenes.

Como te decia, cuanto mas aumento le des al telescopio vas a perder definicion a menos que tengas un cacho de teles como los Schmidt Casagrain, o un newtoniano grande.

Me preguntas si aplicarias el mismo sistema para una toma de un crater??.

Yo te diria que no, en mi caso lo que haria es tomar varias fotos en distintos focos de la luna completa en la maxima resolucion (no aumento) que de la camara, pero hablo de la resolucion verdadera de la camara no la interpolada, por que mi camara digicam dice 6 Mp pero son interpolados, que cuando lo ves es un desastre magistral la definicion.

Si tu camara dice que es de 3 mp reales, tendrias que tomar la foto en esa resolucion que creo que es de 2048 x 1536.

Alguien que lea esto del foro que me corriga.

A lo que quiero referirme, es que cuando mas resolucion le des a la camara mas grande va a ser la foto y de buena calidad, (repito, no significa mayor aumento el hecho que lo veas muy grande), ahi si, podes elegir un sector y los cropeas, al sector cropeado cuando lo veas en 1:1 veras ese sector como con aumento.

La realidad que soy muy poco didacta, casi nada, no se si me hago entender y tengo miedo de enredarte mas.

Como creo que tus camaras KJodack son digicam, tenes que tomar fotos en afocal, seria mejor que siempre uses oculares de 26 mm o 20 mm, para tene buena definicion en la imagen.

Si no me entendiste, espero que alguien del foro este leyendo este post y te lo aclare mejor que yo.

Un abrazote

[Fernando Mazzone]

Muchas gracias Jorge, aprecio mucho tus comentarios. Se entendieron perfectamente, no te hagas problema.

Me preguntás sobre el equipo que uso y te voy a contestar encantado por que quería compartir con alguién esta información. Desde el mes pasado tengo un telescopio 114 900 marca helios y es el primer telescopio que toqué en mi vida. Hoy descubrí que es exactamente igual, hasta en las calcomanías, que el galileo correspondiente, así que es un galileo difrazado, vaya uno a saber porqué lo comercializan con diferentes nombres. Creo que es una marca media (o del todo) berreta ¿no?. Como verás estoy muy lejos del Schmidt-Cassegrain. Las camaras son kodak (que también muchos la tienen por berretas) de 2mp y 7.1mp reales (no interpolados). La z710 tiene un zoom considerable de 10x, y esto creo que es, en definitiva, un problema para la astrofotografía por el método afocal. Quizas alguien que sepa más que yo me podrá ilustrar mejor, pero me parece que intercalar el lente de mucha longitud focal entre el sensor y el ocular debe producir un problema, que conjeturo sin mucha certeza, se debe a la menor cantidad de luz que entra con relaciones focales grandes (igual que en los telescopios). Pero aquí quizas esté diciendo pavadas, me gustaría conocer la opinión de alguien más autorizado que yo. Lo que puedo agregar es que esta "deficiencia lumínica" la he notado en todo tipo de fotos, astronómicas o no, por ejemplo: algunas fotos que yo antes sacaba sin flash con la z710 necesito flash. Probé el montaje afocal de día, aprovechando para chusmear el vecindario , y no me satisfizo el foco que conseguía. Pero siempre me quedó la duda de si se debía a alguna aberración producida por el montaje óptico o por la desalineación de los ejes de los lentes del ocular con el teleobjetivo. Descarto la mera incompetencia, que la tengo, de lograr el foco por la ley de los grandes números, saqué muchas fotos alguna debería haber salido con un foco aceptable. . El caso es que estos problemas con la camarita más chica no los tengo. Lastima haber borrado todas las fotos que saqué, ahora me hubiera gustado subir un par para que vieran.

Pasando a otra cosa. Entiendo lo que decís sobre las cámaras web pero no lo comprendo. Según entiendo la idea de tomar videos y apilar es eliminar el ruido de origen aleatorio, en ese sentido, y siempre bajo mi entender, la virtud de las camaras web radicaría en que pueden capturar videos y por ende permiten apilar muchas fotos y por consiguiente, por la aludida ley de los grandes números, bajar el ruido aleatorio. Además esta cantidad de fotos es obtenida en un tiempo corto, dato que parece importante dado que algunos planetas (jupiter no se si otro) cambia su aspecto rapidamente. Ahora bien, yo puedo filmar videos con la cámara digital, de hecho con el crater plato hice eso, esto me lleva a la siguiente pregunta: ¿Cuál sería la diferencia de este tipo de videos y uno con cámara web?

Respecto a las trazas que dejaron mis fotos la respuesta es muy simple, le dí zoom al taco (10x) con la cámara. No obstante, me sorprendió mucho la poca traza que tenía tu foto, es casi-casi la que queda cuando saco con la máquina sobre trípode con 10x y 8seg (exp max z710). Debe ser relativamente fácil de calcular cuanta traza debe dejar una estrella ¿no?. Aprovecho para felicitarte por la foto porque está muy buena.

De todas maneras llegué a la conclusión que para espacio profundo va a ser mejor que use la cámara montada sobre el teles (piggyback) y aproveche los 10x que tiene. La idea que tuve fue aprender de estas experiencias, nunca supuse que iba lograr una foto bonita , y me parece que voy a aprender más usando el método anterior al menos producirá fotos sobre las que valga la pena hacer algo no los mamarachos que mandé .

Bueno, espero que no esten dormidos, un abrazo para todos...vermut con papa fritas (¿se acuerdan?) y good show...

[gianse54]

Hola Fernando:

Volvamos por parte, ya lo tenemos medio destripado al cadaver (Jack el Destripador)

Con respecto a tu telescopio "Helios", no es un "galileo" disfrazado, es un telescopio OEM (sin marca, generico) que los fabrica en china Hioptic, y el que los compra les pone el nombre que quiere.

Por ejemplo ese telecopio en Francia se comercializa como Astro 2000, aqui el importador Celex, le puso Galileo, inclusive aqui en Tucuman hay uno que le puso de nombre KENDRA.

Este mismo fabricante tiene dos lineas mas de calidades diferentes en telescopios, digamos que el que viene con el nombre de Galileo, no son de los mejorcitos.

OTra pregunta, tu camara esos 10x que da, son opticos o llega a ese aumento de manera digital? Por que el aumento digital es una cag.... en cualquier camara cara o berreta.

Por algun lado en este foro leí de que no recomendaban que uno le de a las digicam el aumento que tiene la camara sino mas bien que los aumentos los maneje con los oculares o los barlow del telescopio.

Con respecto al tema de sensores y lentes de una camara, no me voy a meter, por que voy ha hacer sanata, y para ese tema hay un monton de gente en este foro que la tiene muy clara para que lo explique.

El por que de una camara web para planetaria y no una camara de foto digital??, realmente me lo explicaron pero como no soy tecnico no lo retuve mucho, pero si lo comprobe que es asi cuando saque foto de Jupiter y me paso exactamente igual que vos.

Con respecto a campo abierto que decir que es mejor poner la camara en montura de chancho, pyggyback, si es mucho mejor a falta de un tripode y mucho mejor todavia si lo tenes motorizado a la montura.

Pero te recomendaria que no le des mucho aumento de la camara, vuelvo a a preguntar, ese 10X es optico o digital y hasta cuantos seg. de exposicion te permite hacer la camara??

Te mando un abrazo mi viejo y que sigamos aprendiendo

[Fernando Mazzone]

Querido Jorge. Bueno, ahora conozco, el origen del artilugio en mi poder. Yo suponía que era de la fabrica synta (la misma de hokken) ....bueno en realidad había leído eso. El telescopio lo compré en un impulso irreflexivo, debí haber meditado más esa compra. Respecto a motorizarlo, no se si convendrá, averigué el precio de los motores para el galileo (la montura es igual) y duelen u$s 150, no se, no creo que valga la pena, me parece que me conviene ahorrar ese dinero y aspirar a un mejor equipo más adelante.

Los aumentos de las cámaras son ópticos por supuesto, al otro ni lo cuento, creo que las máquinas lo trabajan recortando la foto ¿no?, es lo mismo que uno haría con el photoshop. Le dí zoom a las fotos para conseguir mejor foco. Ahora si hago foco con zoom y después le bajo el zoom ¿El foco no se pierde?. El tiempo máximo de exposición que permiten son: 1) cx6230 1/2 seg jaja 2) la z710 8seg. No se puede hacer mucho con eso ¿no?.

Lo de la montura de chancho (está bueno decirlo así, te copio la idea) desde mi modesto entender coincido, me parece que así lograré fotos que si bien no tendrán ningún valor astronómico ni estético, al menos tendrán una menor cantidad de errores debidos a un montaje óptico deficiente y sin seguimiento. Creo que después procesar esas fotos será mas sencillo y me permitirá aprender mejor que, en definitiva, es de lo que se trata.

Un abrazo

[gianse54]

Querido Fer:

No te hagas problema en donde caiste, por que antes que vos yo he caido en un Galileo pero de los monstruos, el 203 800 y no veia bien ni la Luna.

(Siguiendo con la clase cultural de fabricantes), Synta fabrica tambien OEM (que son la linea barata que alli caen los Hokenn, solo que son de muchisima mejor calidad que los Galileos, pero tambien larga unos monstruos como los Orion, Sky Watcher, Konus (de LIcencia Italiana), y otra marca mas que no me acuerdo pero mas finolis de los que te nombre AHH si, ahora me acorde, parte de Celestron.

Me parece raro lo que me decis lo que cuesta el motor por que tu montura solo puede llevar un solo motor que es para el AR, y solo cuesta unos 300 pesos Arg.

Llama por telefono que te paso al distribuidor de Galileo y que te de los precios

Se llama Pablo Pietro (Celex) 011-49513810.

A mi el motor para mi ex 203 800 en francia me costo 88 Euros o sea unos 352 pesos Arg, y es que es mas grande para poder mover el cacho de telescopio.

El otro tema, de la fotografia, es lo que intentaba decirte, se saca la foto en la mejor resolucion y despues se la cropea o se la recorta.

Con respecto al zoom, se supone que no debes perder el foco cuando moves el zoom, yo tengo un ocular celestron de 8-35 mm pero siempre algo se sale de foco, no gran cosa.

Con respecto a tus 8 seg, si, es poco, minimo unos 15 seria bueno, pero habria que ver hasta que ASA manejas??, proba 8 seg en 800 ASA.

Como dicen los genios del foro, "PRUEBA Y ERROR"

Un abrazote desde Tucuman