Consulta sobre Oculares+

[mbcito]

Buenas a todos.

Estoy queriendo ampliar mi conjuto de oculares. Los que tengo son medio pelo y queria mejorar la calidad de los que tengo para visual en general.

Ahora estuve viendo mucho y leyendo los reports de Ramiro ( buenisimos Ramiro! ).

Como un amigo viaja pal norte le queria encargar algo ... y unos pesitos hay ahorrados para estas fechas.

Luego de mucho buscar y pensar me encontre con que algo podia hacer con los Vixen y Televue. Finalmente estoy optando por los Televue.

Ahora vienen las dudas ( ya que no los pude probar ).

Me gustaron los Televue ETHOS parecen unas bestias ( mas que nada por el campo ).

Tambien las caracteristicas de los Televue Nagler me gustan mucho.

Primer pregunta: vale la pena para visual un ETHOS ( pensaba en un 8mm ) y combinarlo con un barlow e ir a 4mm ( en el límite teorico con mi 8" ).

Por la misma erogación podría comprar un Nagler 5mm y otro de 10mm y evitarme el barlow ... a mi me parece la mejor combinación, que les parece?

Que me recomiendan? Si tienen alguna otra sugerencia será bienvenida.

Algo mas: Que diferencia opticamente hay entre un barril de 2" y uno de 1,25"?

Gracias!

Mariano

[Alvarez]

Los Ethos son una bestia, de lo mejor que hay. Pero ponerle un barlow a un Ethos es casi inmoral, aún cuando sea un excelente barlow estás dejando al ocular en 50° de AFOV con lo que perdes la principal característica del Ethos, el campo. Eso sin mencionar que la cadena se rompre por el eslabón más débil, salvo que compres un zoom Tele Vue o algo mejor no me jugaría a usar un Ethos con barlow, la calidad óptica del conjunto se iría a tacho.

Nagler esta más que bien, si querés por un poco más del valor de un Nagler de 5mm tenés el Zoon Nagler de 3-6mm que para planetaria te va a ir de maravillas, si bien no tiene los 82° de un Nagler clásico con los 52° que tiene es una belleza (yo tengo uno y lo recomiendo), haciendo números en semejantes focales no es un infierno lo que ganás, con el zoom Nagler tendrías 10 minutos de arco menos de los 25 que te da un Nagler convencional. Después pensaría en un Nagler de entre 10 y 16 mm, pero claro, todo depende de para que lo querés, en una de esas no sé si me tiraría a algo de más focal para aprovechar al máximo los 82° de AFOV, por ejemplo con 16 mm tendrías 62x con casi 80 minutos de arco y una pupila de salida de 3.2 mm, aunque un 13 mm tampoco estaría nada mal.

Respecto a tu pregunta acerca de oculares de 1.25" y 2" la cosa es simple, con 2" se logra más campo con menos vidrio, generalmente tienen un eye relief más generoso y son más cómodos, en contrapartida, la calidad de los tallados debe ser óptima ya que cualquier imperfección se hace más notoria. En lo personal por un tema de field-stop en general los uso por encima de los 25mm, pero bueno acá cada uno tiene su receta y también depende mucho del teles.

Bah, no se cual es tu presupuesto y la necesidad de campo, pero ya que mencioné Zoom Nagler hace poco compré un Zoom Pentax de 8-24, el campo es el de un zoom 60°@8mm y 38°@24mm, pero la calidad de imágen es algo de otro mundo. Por allí vas a leer que los zoom no son la gran cosa, pero en general no he visto a nadie decir eso de un Nagler o un Pentax. Pero bueno, para campo tengo varias medidas en 82° (por ahora nada en 100°), por eso el poco campo del zoom tampoco me mata, así que mis sugerencias pueden estar altamente viciadas.

Edición: Opa, recién veo que tenés también un 80/400, tene en cuenta que los valores anteriores están para el 200/1000.

[ramirotorres]

Todo lo que te dice Alejandro es altamente valorable, a eso yo le sumo lo siguiente, cada espectador se siente mas comodo en distintas zonas de observación, por ejemplo los 100° a mi me descolocan un poco, nunca tuve un ethos es cierto, pero tengo un ES de 14 mm y lo disfruto, pero el campo me pierde, yo personalmente me siento mas comodo en los 82°, por otro lado te puedo decir que las vistas naglerianas son realmente emocionantes y únicas, pero en contrapartida te puedo asegurar que un 5 elementos tipo konig en buen cielo es una experiencia inolvidable, tu tele exige corrección máxima eso es cierto, yo si estuviera en tu lugar ni lo dudo iria por un nagler de 26 mm, con 38x estarias en la cima de observación de objetos de espacio profundo, luegoiria por un LVW de 8 mm mas un barlow apo eso me da 125x o 250 x para planetaria, aunque un nagler de 7 mm tambvien es muy buena idea, pero si de no usar barlows se trata iria mas por un 5 mm LVW.

Ojo tu Focal corta te exige no mas de 82°, te puedo asegurar que mi ES de 14 mm en el 20% extremo de campo es coma tras coma, es eso y un paracorr en todo caso, pero es la maldición del Newtoniano que le vamos a hacer

Como te dije antes, opinion personal, yo voy por un 26 mm o 20 mm Nagler, para tu 2001000 y un 8 mm muy bueno para planetaria mas algun muy buen barlow.

Opinión personal nada mas amigo.

Me alegro que te hayan gustado mis reportes.

Cielos claros.,

Ramiro

[marfma]

Que mejor que aprovechar tu experiencia!!!¿Cuantos oculares has tenido, o han pasado por tu haber(si no es una pregunta indiscreta)?

Sobre todo tratándose de oculares muy costosos,a los que no tenemos habitualmente acceso.

Sin haberlos probado jamas, me inclinaba por los de 82º, ya que tienen una relación calidad-precio equilibrada.Los tendré en cuenta para futuras compras.

[ramirotorres]

Que mejor que aprovechar tu experiencia!!!¿Cuantos oculares has tenido, o han pasado por tu haber(si no es una pregunta indiscreta)?

Sobre todo tratándose de oculares muy costosos,a los que no tenemos habitualmente acceso.

Sin haberlos probado jamas, me inclinaba por los de 82º, ya que tienen una relación calidad-precio equilibrada.Los tendré en cuenta para futuras compras.

Nunca he llevado la cuenta, pero estimo que mas de cien seguro

Disculpas en mi afan de responder no había notado la pregunta del millón:

Primer pregunta: vale la pena para visual un ETHOS ( pensaba en un 8mm ) y combinarlo con un barlow e ir a 4mm ( en el límite teorico con mi 8" ).

Por la misma erogación podría comprar un Nagler 5mm y otro de 10mm y evitarme el barlow ... a mi me parece la mejor combinación, que les parece?

Que me recomiendan? Si tienen alguna otra sugerencia será bienvenida.

Gracias!

Mariano

Mariano, veo que tratás de hacer el pecado de todo poseedor de newtoniano , yo lo cometí y tengo un radian de 5 mm, y te digo que de cien noches lo vas a poder disfrutar 3 o 4, llegar al limite teorico aca en ciudad es un pecado mortal para nosotros, pero si esas tres o cuatro noches te bastan, andá nomas por ese limite, mi sugerencia es que no llegues a ese limite, sino que vayas por un 6 mm o un 7-8 mm si los vas a usar con barlow, si de 10 mm se trata, te sugiero un Delos, es un ocular terrible, claro que tiene menos campo pero el contraste es de ciencia ficción.

De todos modos la compra que yo haría ya te la dije, un Nagler 26 mm

[Alvarez]

Nunca he llevado la cuenta, pero estimo que mas de cien seguro

Gran parte de los cuales están en mi poder

Yo había pensado en algo de tipo 20 y pico en Nagler, pero vi que tenia un Q70 de 26mm, que no es un Nagler, pero tampoco es un Plössl. Con tan pocos oculares yo no duplicaría medidas, salvo que quiera utilizar un 26mm en el 80/400 que sólo acepta 1.25" (salvo que haya cambiado el enfocador).

Y sí, es como dice Ramiro, en la ciudad de Buenos Aires pensá que con mucha suerte más de 150x (siendo muy optimista) no vas a sacar.

[mbcito]

Gracias Alejandro ( MAESTRO!!! ).

Concuerdo con tus comentarios acerca del Barlow por eso mi opción era ir hacia los Nagler de 5 a 7 y 10 a 13 mm, o darle uso al 8mm ETHOS y utilizar esporadicamente este con el barlow.

Realmente la idea era equiparme con oculares para planetaria y/o EP con muchos aumentos y no agregar barlow y despues ir hacia ese Nagler de 26 mm ( gracias Ramiro! ).

Como veran estoy con muchas dudas, pero algo saldra .

Si Ale, tengo un Q70, y por ahora no voy a ir por a rangos de 20 30 mm, prefiero buscar mas aumentos por ahora.

de nuevo Gracias por su interes y la buena onda, veremos que sale.

Mariano

[marfma]

Nunca he llevado la cuenta, pero estimo que mas de cien seguro

Con razón Ramiro, no terminas de sacar nunca oculares de la galera!!!!!!!

Los Explore cientific de 82º (los nagler de los pobres) ¿Que tal? vos decís que safan? por menos de la mitad del precio de un nagler....

[Alvarez]

Los Explore Scientific al menos con relaciones focales grandes se comportan de una forma muy similar a los Nagler (al menos comparando Nagler 13mm contra ES de 11mm, ambos de 82°), la diferencia es esa sensación de profundidad (inmersión que le dice Ramiro) que en los Nagler es más notoria, pero bueno, no pude comparar exactamente la misma focal.

Sin embargo, con respecto el Ethos, hace un par de semanas pude tener uno en mis garras y la verdad que me encantó, lástima que era sólo 8mm, creo que algo de más de 20mm en Ethos debe ser de locura total.

Pero bueno, al menos para mi, Ethos y Delos son asignaturas bastante pendientes por el momento, encima ahora me tire a encargar otro Pentax, que no tiene el mismo campo que de los Nagler, sólo 70°, pero del punto de vista óptico todos dicen que son geniales, ya veremos. Por el momento sólo tengo el zoom Pentax 8-24 y lo que si les aseguro es que mi viejo zoom Celestron se quedó en un "siga participando" comparandolo con el Pentax. Si los dioses me favorecen seguiré con Nikon, pero hay que ver, es una exageracion el precio.

[marfma]

Siii, antes de leer tus comentarios sobre los oculares zoom eran considerados por mi prácticamente una basura.

Igual es una cuestión personal mía, pero me costaría elegir una focal, al tener muchas opciones para elegir, de indeciso nomas......

[ramirotorres]

Si, tal cual te dice Ale, Los explore Scientific son oculares muy pero muy buenos, excelentes, te digo más para mi tienen mejor corregido el campo que algunos Nagler , que si estoy loco, por supuesto, pero en un F5 ese 6.7 mm que tiene Ale no tiene nada de coma en absoluto.

Pero claro cuando pones un Nagler, una sola palabra para decir:

Wowwwwwwww!!!!

Y realmente da bronca que nadie pueda igualar ese contraste , nitidez e inmersion que provocan esos bichos.

Yo realmente siempre había pensado que debería haber alguna marca que iguale estos oculares, pero hasta ahora.

Siga participando!!

[Alvarez]

Bueno mi estimado, aún nos falta probar unos cuantos de los últimos que han salido: Nikon, Pentax, Carl Zeiss, Takahashi, Questar, Vernonscope, Denkmeier, etc. con los precios que algunos tienen seguro desbancan al amigo Al Nagler. Creo que Taka tenés uno

El tema es que en algunos casos hablamos de oculares de más de una luca verde en origen, basta ver el precio de los Nikon NAV HW (http://www.kkohki.com/English/kkohkiparts.html), más de 1200 verdes !!!

Cada vez que los miro se me pianta un lagrimón.

[mbcito]

Cada vez que los miro se me pianta un lagrimón.

Me imagino que somos unos cuantos ... como se verá por esos bichos mamita querida ...

Igual esa gomita si se te mete en el ojo te lo revienta ... mejor no comprarlos

[mbcito]

Alvarez: Acudo a su colección de oculares, estos Pentax 3.5mm XW 1.25" (Pentax XW Series Telescope Eyepieces) o de 7mm me los recomienda también? A la altura de que otros oculares estàn?

Ramiro puedo ir a 3.5mm ? ( para mi en el limite si no pasado... ) sin barlow por supuesto.

Gracias!

[Alvarez]

Pentax solo tengo el zoom 8-24, de los fijos por ahora no tengo, al menos es zoom es un verdadero dspelote, quiero suponer que eso se extrapolaría a los otros. Los Pentax son excelentes oculares y están ranqueados en el rango premium.

Ahora bien, con 3.5mm estaríamos hablando de 285x, lo que significaría maso 1 segundo de arco de resolución. Como ya bien te dijo Ramiro esos valores son imposibles el 99% de las veces. Por eso te mencione el zoom Nagler, al menos en 5 o 6mm lo vas a poder aprovechar más seguido y cuando el cielo te sea favorable podés intentar 4 o 3mm. Recuerdo que en tu mismo barrio un día logramos poquito más de 1 segundo de arco de resolución en la casa del Turco, pero jamás se repitio (fue una rareza).

A lo sumo, si querés tener en la gatera algo de 3.5mm comprate un 7mm y un muy buen barlow, pero como te dije antes, tener un Pantax o un Tele Vue para ponerles un Barlow APO de rango medio es casi una locura ( criminal es meterle barlow a un Ethos ), a lo sumo conseguite un barlow Tele Vue o Carl Zeiss, pero hablamos de un número. En lo personal barlow sólo lo utilizo con Plössl o algún ortoscópico, pero claro, no tengo barlows premium. Lo mejorcito que tengo en un Barlow Meade #140 (APO 2x ponja) y ya con los Vixen da como asquito.

La verdad que con dos F5 yo pondría mis porotos en oculares premium para focales largas (más de 15 o 20mm), donde es más crítica la cosa y es para lo que está hecho el teles. En focales cortas pone las fichas de F8 para arriba.

[mbcito]

OK.

Me tome un descanso ...

Ya me estoy decidiendo y casi tengo definida la compra ... se viene un ETHOS 17mm ...

Y el año que viene el de 13mm

Gracias a todos por ayudar con sus consejos y sugerencias ... les cuento cuando lo reciba y lo pruebe con un cielo mas o menos como la gente ( si o si rural ).

Abrazo a todos y COMIENEN EL AÑO A FULL ( y sin nubes ni contaminacion luminica .. ).