Duelo de Titanes

[ramirotorres]

Review de oculares: Pelea de Titanes

Como lo indica el titulo decidí juntar 4 oculares de focales similares en 2¨ y realizar una review comparativa para gozo propio, los contrincantes se detallan a continuación:

• Meade SWA series 5000 28 mm

• Meade QX series 4000 30 mm

• Orion Optiluxe 32 mm

• Vixen LV 30 mm

Resumen de características propias de cada uno:

Ocular	                          Focal  	AFOV	       Eye Relief	   Barril

Meade SWA series 5000       	  28 mm	  68°	             22 mm	       2 “
Meade QX series 4000	          30 mm	  70°	             24 mm          2 “
Orion Optiluxe           	     32 mm	  58°	             20 mm          2 “
Vixen LV                         30 mm	  60°	             20 mm	       2 “

El equipo utilizado fue un reflector Sky Watcher 150750 Dual Speed Craiford

Reflector parabólico con relación focal F5 y 150 mm de apertua

La noche se prestaba en condiciones mediocres. Ya después de los 180x, se empezaban a perder detalles, pero ello no me detuvo en mi tarea

El Meade SWA series 5000 de 28 mm foto 1 se observa como el mas moderno y aparatoso por su copa Twist Up y bastante pesado por su construcción en acero, que realmente es un placer de utilizar, este ocular viene en un empaque sorprendente, de lo mejor que he visto, en una caja dura con un contenedor forrado en felpa negra con la forma del ocular en ambas tapas, un folleto con las características y fotos de todos los ocus de la serie y una garantía impresa. Con tratamientos verdosos es un ocular de 6 elementos ópticos y 68° de campo aparente, el contraste sobre el fondo del cielo es excelente y las estrellas permanecen puntuales hasta un 95° del campo ocular, con 22 mm de eye relief se tiene una observación muy relajada, una pieza de vidrio realmente fina, aunque no tan económica, ronda los 280 USD en USA.

----------------

El Meade QX 30 mm series 4000 foto 2 tiene una construcción mas sobria y con copa de goma rebatible para mantener el eye relief, el empaque es austero en su caja de cartón común y el ocular viene en un tarro con rosca para mantenerlo fuera de la suciedad, polvo y a resguardo de golpes, lo malo es que no viene con tapas, los tratamientos son de un color verde azulinos y puede verse como los que mas luz reflejan en ellos

-----------------

El Orion Optiluxe foto 5, tiene un empaque sobrio, en caja de cartón dura con sus tapas, presenta tratamientos entre verdosos y magenta y se observa con poco reflejo de la luz parásita contrastando el cielo de muy buena forma y a su vez permitiendo un paso de colores realmente estupendo a través de sus vidrios, 4 elementos ópticos en diseño Konig, con una construcción sobria y robusta al mismo tiempo.

En la siguiente foto se puede ver su gemelo foto 3 , y realmente puedo afirmar que se trata del mismo ocular por haberlos tenido a los dos, el University Optics 32 mm Konig

-------------------

El vixen LV de 30 mm foto 4 , es un ocular que quería tener desde hace mucho tiempo, este gigante es el único de la línea LV que viene con 60° de campo aparente, 5 elementos ópticos e increíblemente no tiene ningún vidrio de Lanthano en su construcción, por lo que no se como lo Llamaron LV, pero su performance no difiere de sus hermanos LV, la construcción es firme y muy bonita con un anillo rosa que distingue su focal y mantiene los 20 mm de eye relief de sus hermanos

Editado 23 de Diciembre del 2011 por Invitado

[ramirotorres]

El Meade 28 mm SWA y el LV, son los que menor numero de reflexiones muestran, en verdad sus tratamientos son mas duros y restrictivos hacia la luz parásita y parecen tener mejor terminado el cañón y espacios intraoculares, detrás el Orion Optiluxe se nota también bastante bien terminado, y por último el Meade QX con bastante mas reflexión de la luz, se nota aquí como la luz se va atrapando entre los elementos.

Ya en la prueba de definición y contraste sobre el cúmulo globular 47 tucana, las mejores imágenes las entregaron el Optiluxe el SWA y el LV, siendo este último especialmente contrastado en el fondo estelar, el swa parecía tener mas puntuales a las estrellas pero el LV las tenía mas contrastadas, el Optiluxe atrapaba un poco de reflexión molesta de las luces de la calle, cosa que los anteriores no, pero aún así entregaba imágenes preciosas de este cúmulo, algo mas de estrellas parecía aparecer en esta visión pero a costa de menor contraste y algo de coma en el extremo entre 5 y 8 % del borde de campo, el QX también mostraba lindas vistas algo menos contrastadas y con bastante reflexión interna de las luces de la calle, pero aún así, no eran vistas malas, aunque con algo mas de coma que el Optiluxe.

Conclusión: Aunque los 4 oculares cumplen su función y son muy buenos , el SWA y el LV están un escaloncito arriba para mi setup en ciudad, cosa que llama verdaderamente la atención porque el Optiluxe en campo es un terrible ocular, lo he visto, y extraño esa experiencia, pero en ciudad parece comportarse un poco distinto, el Meade QX es un buen ocular, pero esta claramente atrás que los demás, por su construcción , empaque y falta de contraste y corrección no puede estar a la par de los demás pero aún así sigue siendo un lindo 2¨. Si yo tuviera mi observatorio en el campo, no dudaría en tener un Optiluxe o un University Konig, y porque no un Meade QX, pero en ciudad con mi setup el SWA y el LV están mejor preparados para la batalla.

Estas son solo conclusiones personales que no deben tomarse como definitivas, cada persona, telescopio y cielo puede cambiar la experiencia de observación para un lado u otro, pero para mí el puntaje final en el último round es este:

Sobre 5 puntos

Meade SWA series 5000 28 mm: 4.75

Vixen LV 30 mm: 4.75

Orion Optiluxe 32 mm: 4.25

Meade QX series 4000 30 mm: 3.75

Pido disculpas por la desprolijidad del post, intente hacerlo lo mejor que pude pero soy medio torpe con las herramientas del foro.

Saludos y Cielos claros.

Ramiro Torres

[Alvarez]

Efectivamente los comportamientos difieren según el cielo, en Barreal - San Juan pude comparar el Vixen LV con el Univertity Optics (totalmente equivalente al Orion Optilux) y el resultado fue el mismo que has mencionado en el campo, el Univertity Optics se comporto para mi gusto mucho mejor que el Vixen LV.

Si bien probé un Meade Serie 4000 QX como el mio era de 36mm, es decir con una focal bastante diferente lo comparé con el Orion Optilux de 40mm, pero no noté mayores diferencias entre ellos.

Datos de los oculares mencionados:

Ocular                  Focal AFOV  Eye Relief  Barril

Meade Serie QX 4000     36mm  70°   25mm        2"
Orion Optiluxe          40mm  62°   20mm        2"
Vixen LV                30mm  60°   20mm        2"
University Optics       32mm  60°   20mm        2"

Telescopio de prueba: GSO RC8 203 F9

Objetos de prueba: 47 Tucana y M42

Resolución del cielo: 2 segundos de arco

Contaminación lumínica: inexistente

Humedad: Baja (es subjetivo, no fue medida)

Edición: Agregué las condiciones de observación

Editado 23 de Diciembre del 2011 por Invitado

[ramirotorres]

Eso es exactamente lo que le hace re bien a una review, y es algo que se me escapó, y en lo que estoy totalmente de acuerdo con vos, el UO se comporta de manera privilegiada en campo, al igual que los meade QX, solo que a mi gusto los UO u Optiluxe en este caso, mantienen una armonia de colores en las estrellas y demás, muy natural y uniforme, cosa que los meade pierden un poco, esa es la experiencia visual que recuerdo en campo junto a vos, a lo que sumo que fueron testeados en esa oportunidad en teles de focales F8 o superiores.

En ciudad con contaminación luminica y focales de teles minimas, (F5), es otra historia, esto es lo lindo y apasionante de las ópticas, pero totalmente de acuerdo con vos en el rendimiento de estos ocus en campo, va el LV no tuve la suerte de llevarlo al campo, espero que Gustavo tenga la amabilidad de prestarmelo en alguna futura juntada .

Cielos claros.

Ramiro.

[Alvarez]

Respecto a tu consulta Ramiro, en aquella oportunidad que mencionás utilizamos un SW MAK 180mm F15 y un SW Refractor Acromático de 120mm F8.3. Pero hay que tener en cuenta que las focales largas realzan el contraste y minimizan los eventuales defectos del ocular al reducir notablemente la pupila de salida, por lo que no es extraño que haya variaciones de percepción entre diferentes telescopios. No tengo datos de resolución del cielo cuando esas pruebas, pero la contaminación lumínica era casi inexistente y la humedad ambiente fue menor al 40% (es lo que registre como pico de máxima).

Pero bueno, ahí está la madre del borrego (perdón que sea reiterativo), tal como ya has comentado vos también el conjunto "Cielo-Telecopio-Ocular", es eso, un conjunto y, como también ya hemos comprobado más de una vez, hasta el objeto también talla. Por eso es bueno acotar las experiencias y comentar las condiciones de borde del review, especificando por lo menos al telescopio y, de ser posible, el cielo y el objeto observado, aún cuando sean cambiantes de prueba a prueba darán una idea más concreta. Lo que de por sí, además de interesante, es necesario.

Ya que estamos, me olvidé de decirlo, pero en las pruebas que mencioné en el post anterior con el amigo Gustavo Villarroel medimos 2 segundos de arco de resolución, mientras que la única contaminación lumínica que hubo en esa oportunidad fue uno que otro cigarrillo encendido y las brasas de la parrilla. La humedad no la medí, pero estaba más seco que lengua de loro. Ya edite el post anterior y agregué esto.

Como próximamente andaré por muy buenos cielos y con bastante tiempo, voy a intentar agregar algunas conclusiones de otros oculares de focales similares: Explore Scientific de 30mm 70°, Celestron Ultima LX de 32mm 70° y GSO SuperView 30mm de 68° (los dos últimos disponibles en el mercado local)

[ramirotorres]

Excelente sería un aporte genial incluir la performance de esos dos oculares.

Ahora de la misma manera que digo que el SWA de meade es excelente con mi setup en ciudad, tengo que ser sincero y decir que en teles de focales altas en campo, suele ir atrás de la cola en comparacón con oculares como los konig o los QX, esto se debe a la cantidad de elementos que posee el ocular y sus tratamientos muy restrictivos que hacen oscurecer un poco la imagen final, en efecto y para que se queden tranquilos ( no lo hice con otros oculares que hoy no tengo), he desarmado por completo mi SWA verificando que cada una de las lentes posee tratamientos que a simple vista son homogeneos y parecen ser varias capas porque el color es intenso y supongo que debe ser eso lo que restringe bastante la contaminación luminica en ciudad y la luz en el campo, además a este ocular se le puede remover la copa de caucho y el anillo Twist up para alivianar el peso, ya que es un ocular bastante pesado, pero queda muy feo y por lo menos para mi pierde el sentido estético y una de las principales herramientas que tiene, como el twist up de máxima calidad, por ello no lo dejé desarmado aunque he visto que usuarios de otros lares prefieren remover todo, son gustos.

[Alvarez]

Interesante, ahora que lo mencionás yo tengo que desarmar por completo un par de oculares que por alguna razón tienen polvo entre los lentes. Si bien estoy esperando a estar en algún lugar seco para hacerlo, ¿tenés alguna recomendación especial para dicho proceso?

[ramirotorres]

Bueno Ale, realmente es solo para osados , asi que seguro te animás.

Es imprescindible estar en un lugar cerrado sin ventilación, porque las particulas de polvo y fibras que andan dando vueltas siempre alguna queda entre las lentes y da mucha bronca, asi que la primera herramienta es la paciencia, por mi parte trato de tener papel tisue de calidad, de óptica, que no pierde tanta fibra como las comunes, y a medida que desarmo voy dejando una lente al lado de otra en el sentido del desarme ( sobre laminas de papel tisue), es importante para el que no tenga buena memoria poder anotar el orden de las lentes para luego hacer un correcto armado, ya que en los ocus de 6 o mas elementos, si bien algunos son dobletes cementados, si se pierde la noción del orden y en que posición van, estamos bien en el horno.

Manos limpias, soplador perita y si es posible una buena lupa cómoda y un velador o luz posicional para ir rastreando como esta cada lente. Es importante no pasar el papel tisue por el interior del cañon de los oculares, porque al haber roscas , etc. esos escollos rompen fibras de papel que se alojan en cualquier lado y luego los vemos entre las ópticas, asi que yo diría solo soplador perita, para las lentes si se puede utilizar un buen papel tisue.

Luego de esto no quiero recibir put...adas , cada uno se hará responsable de su osadía.

Cielos claros.

Ramiro.

[gvillarroel]

Ramiro, el Vixen LV30 esta a tu disposicion para cuando quieras.

Yo estoy aprendiendo sobre oculares, pero luego de algunas salidas con gente como alejandro que la tiene mas que clara, pude comparar el Vixen LV 30 con otros y ver como se comportan con distintos tipos de objetos, ej:

En cumulos globulares, el vixen es genial por la puntualidad y el contraste, que permite separar perfectamente las estrellas, inclusive recuerdo que en el trapecio de orion se podia observar facilmente una quinta y una sexta tambien, todo esto con el RC de 8".

Luego el mismo ocular lo probe en el dobson de 12" de federico, donde al ser mas luminoso, las nebulosas eran muy detalladas, y recuerdo tambien, haber podido observar el cumulo de formax, donde (al menos yo) pude contar hasta 9 galaxias, que si no me equivoco las mas debiles deben estar en magnitud 12, y se distinguian perfectamente. Ahora bien, la focal relativamente corta del 12 y al no tener correctores, hacia que aparezca algo de coma en los bordes, yo diria que a partir del 90% mas o menos.

lamentablemente en oculares con focal mas corta, no pudimos probar mucho, porque a pesar de que la transparencia era increible, el seeing no era bueno, y en el RC con oculares de menos de 15mm ya se perdian los detalles (de ahi el calculo de los 2 seg de arco de resolucion en ese momento).

La verdad que hacer review de oculares en condiciones de cielo optimas es todo un placer.

Saludos

Gustavo