Sky Watcher 200 Dual Speed o Sky Watcher 150

[sielfi]

Hola a todos!! Estoy a pocos días de comprarme el telescopio y sigo leyendo... Ahora me surgió una indecisión, y quería preguntarles para que me ayuden a decidir. ¿Cuál de los 2 se comprarían? Yo lo quiero para uso observacional y más adelante, cuando tenga experiencia, astrofotografía. Además, si con el 200 no voy a llegar literalmente al total de los aumentos que permite por vivir en la localidad de Villa Elisa, partido de La Plata, no sé si comprarlo. Quizás con el 150 me alcance. Pero realmente no sé. Puede que el 200 tenga características que lo conviertan en mejor opción que el de 150. Así que lo quiero para uso observacional y astrofotografía. Con lo poco que sé los dos andan bien para el uso que le quiero dar. Por eso vuelvo a repetir, según la experiencia que tengan por tenerlos o haberlos usado o el conocimiento que tengan sobre los mismos, ¿cuál comprarían?

Muchas gracias desde ya.

[Alvarez]

En visual y foto fuerza bruta gana, a igualdad de tecnología cuanto más apertura mejor. Mi voto es para el 200mm.

[juandaniel]

Para responder eso (al menos en lo que a astrofotografía respecta) habría que saber encima de qué montura pensás ponerlo...?

Si optás por el 2001000 no te recomendaría nada menos que una Heq5 (o mejor incluso una Eq6, en cuanto a montura es mejor que sobre y no que falte). Puesto desde la óptica que preguntabas, si el tubo que comprés va a ir encima de una eq5, yo te recomendaría el 150, si vas a ir por lo menos por una Heq5 podrías pensar en el 200...desde mi punto de vista...

Saludos,

J.

[ferchu2323]

sielfi, como dicen los chicos iria por el 150, porque si en un futuro queres hacer fotos, vas a tener que guiar y el peso se incrementa, tubo guia, soporte guia, camaras(guia y camara principal), buscadores, en algunos casos reductor de coma, etc, y todo esto se hace pesado y ya tendrias que pensar en una neq6. por eso mismo iria por un 150, aparte busca que hay muchas fotos hechas con 150 y es un fierro!!! saludos.

[Alvarez]

Ojo, yo de montura no mencione nada, en eso concuerdo con Juan Daniel. Pero si la plata no es problema, NEQ6 y 200mm.

[sielfi]

Los que tenía en vista son los equipos completos(no comprar por separado el tubo, la montura, etc) el Sky-Watcher Explorer 150PS NEQ3 (Acero) y el Sky-Watcher Explorer 200PDS NEQ5.

Por lo que me dicen, el 200/1000 es muy pesado para la NEQ5 que trae. Si no me sirve para astrofotografía por la vibración que produce, me va a convenir el 150/750.

La verdad estaba muy decidida con el 200/1000, pero la verdad que nunca tuve un telescopio, por eso me sirve lo que me explican.

Creía que con el 200/1000 iba a poder ver con más aumento que el 150/750(Ya se que el aumento máximo y mínimo difiere en cada uno). Pero en realidad el aumento depende de los oculares. Por ejemplo, con el 200/1000 y un ocular de 12, puedo obtener 83 x, y con el 150/750 y un ocular de 9 obtengo los mismos aumentos. ¿Esto que les comento es así? ¿Estoy en lo correcto al decir que el aumento depende de los oculares? Porque espero que entiendan lo que les quiero decir. Yo en mi pensamiento de principiante, me decía que al tener una apertura más grande, iba a poder ver "más grande". Pero con un ocular de menor distancia focal en el 150/750 veo igual. ¿Es así?

[Alvarez]

Hablando de monturas ahora, vas a tener el mismo problema con un 200 en una EQ5 que con 150 en una EQ3 , allí lo ideal es un 200 en una EQ6 y el 150 en una EQ5 (en ambos casos motorizadas o en sus versiones GoTo). Con mucha garra se puede hacer foto con un 150 en una EQ3 (varios lo hacen), ídem en un 200 en una EQ5. Aunque para serte sincero, si bien es algo muy personal, aún en visual (foto yo no hago por ahora) trato de mantener el telescopio al 70 / 60% de la capacidad de carga de la montura.

Lo que comentas de los oculares es así, pero tene en cuenta que para foto necesitas relaciones focales bajas lo que te obliga a utilizar oculares de mayor calidad (mayor precio), con relaciones focales altas estás en mejor posición para visual, pero te complica enormemente el tema de fotografía. Respecto a los aumentos, eso tiene sentido en planetaria, pero planetaria no es el fuerte del refector newtoniano.

La cosa es simple, el telescopio ideal para visual esta lejos del ideal de fotografía, son contrapuestos.

Editado 27 de Diciembre del 2011 por Invitado

[sagitario blues]

Amigo, he visto que varias veces hablás de los aumentos. Los aumentos no importan aquí, y mucho menos en astrofotografía donde directamente NO TIENEN RAZÖN DE SER.

Si lo que vos querés son aumentos, comprá un MAK o un SC , que traen Relaciones focales largas (f 13 o f10). Tambien el refra SW es f 10 y eso te da aumentos.

Si vos querés disfrutar visual y ADEMAS hacer astrofotografía, entonces si, el 200 1000 es el tubo deseado.

Fijate bien, no hagás macanas. Tengo todos los equipos que mencioné, el que mas aumentos me da es el mas chico de ellos. No te confundas por favor.

Lo que vos necesitas es:

AUMENTOS-------------------------- REL FOCAL LARGA: F10 O MAYOR

VISUAL------------------------------ BUENA CALIDAD DE ESPEJOS O LENTES, CUALQUIER FOCAL, CUALQUIERA¡¡¡¡¡¡¡¡

ASTROFOTOGRAFÍA---------------FOCAL CORTA Y DIAMETRO, MUCHO DIAMETRO. F5 200/1000

sergio

[juandaniel]

El aumento del telescopio depende tanto de la distancia focal del telescopio como del ocular que pongas...cualquier otra cosa de visual será mejor contestada por los muchachos expertos en eso... Respecto de la convinación de tubo y montura (para fotografía) yo te estaba más bien recomendando le 150750 con la Eq5, hay gente acá que ha obtenido muy buenos resultados con el conjunto Eq3+150...pero en lo que respecta a la montura...definitivamente más es mejor...

Saludos,

J.

[juandaniel]

Hablando de monturas ahora, vas a tener el mismo problema con un 200 en una EQ5 que con 150 en una EQ3

Esto mismo precisamente...

[Alvarez]

Jajajaja, hice una ensalada, agregue algo mientras ustedes posteaban, pero la idea es esa, para visual es como bien dice Sergio.

Lo único que podría agregar es que todo es un compromiso, con 1000mm de focal ya se está mejor plantado para visual que con un 750mm. En visual ya una focal de 1000mm te da mejor contraste, la limitante es la calidad de los oculares por ser un F5, ahí tenés que hablar de Plössl y si podes subir por lo menos un escalón arriba de Plössl mucho mejor.

Sinceramente me parece que si buscás algo tirando a multipropósito creo que el 200 F5 es el candidato con una EQ6 o mejor aún con una NEQ6.

[javieralves]

solo una cosita, si te vas a dedicar a la fotografia, tene en cuenta:

. camara , lo minimo una canon rebel(4000 pesitos promedio)

. tubo guia (500 pesos )

. webcam para guiar (500 pesos)

. y otras yerbas

ahora , sacando el tema de la fotografia, mi voto, es un 200mm antes que un 150mm , el 200mm, corrijanme , capta un 70% mas de luz.

saludos

[Alvarez]

Un poco más, 78% (200/150)^2

[claudio pietrasanta]

Si pensas hacer fotos en algún momento, olvidate de los equipos completos, vienen mas pensados para visual. y el tubo es muy grande para la montura.

Eq5 = 150 eq6= 200 y ya estas en el limite de lo razonable va a tener que tapar el viento y otras cosas. Nosotros estamos haciendo buenas fotos con

eq6 200-1000 refractor 80 corrector de coma star shoot y canon reflex todo con pc y phd. y no acepta ni un gramo mas Saludos Claudio

[sielfi]

Muchas gracias a todos por los comentarios. Seguramente volveré a hacer alguna que otra consulta. Saludos!