Consulta oculares 4,5 y aumento máximo

[leoHDS]

Hola a todos!!! estoy con ganas de comprarme un ocular de 4,5 y tengo al siguiente duda.

Mi telescopio sw 150/750 tiene un aumento máximo de 360x.

Tengo entendido que con 4,5mm y un Barlow 2x llegaría a 333x aproximadamente, mi consulta es la siguiente, si compro un ocular de 4mm los aumentos serian 375x superando el aumento máximo, lo supera por 15 aumentos, esto es realmente grave ? osea me conviene comprar el de 4,5 o el de 4 ? o cuales serian sus pro y sus contras de cada elección, o si me estoy equivocando en los cálculos, si alguien me da una mano se lo agradecería.

Muchas gracias a todos, saludos!!

[ferchu2323]

hola leo, el tema de los aumentos mas no siempre es mejor, y mas desde la ciudad, para manejar buenos aumentos necesitas un cielo bueno, yo tengo un 254/1200 con un aumento teorico de 508 y eh puesto un 6.5 con barlow 2x y laimagen que obtenia era muy pobre era mejor con el 10mm y barlow, por eso digo mas no siempre es mejor, y mas desde ciudad, en el campo con una buena atmosfera rinde mejor. otra cosa tengamos en cuenta las calidades de los oculares y barlows que eso infleye en la imagen final.

fijate que con el de 4mm solamente ya tenes 187 aumentos y seria mas que suficiente para planetaria. tambien uno de 10mm que suele traer el teles+ barlow 2x tambien estarias bien.

[javieralves]

que tal Leo, personalmente soy una persona que me gusta observar con pocos aumentos,

te comento que tengo un sp de 6.5mm y literalmente lo tengo juntando tierra.cuando quiero usar bastante aumentos lo que uso es el ocular de 10mm mas barlowX2 , lo cual en mi 200/1000 me da una magnificacion de 200 aumentos , lo que me da mas campo de vision.

para forzar un poquito mas el equipo uso el 7,5mm mas barlow, lo que da algo asi como 266X, para mi mas que suficiente para lunar y planetaria.

otra cosa el aumento maximo del equipo , es bastante relativo, van a ser contadas las veces que lo puedas usar satisfactoriamente, dependiento del seeing, o turbulencia que haya.literalmente, si tenes mal cielo , va a ser un flan lo que observes.

bueno, para redondear, yo te aconsejaria un 10mm, si ya lo tenes mejor y un buen barlow.

igualmente espera a ver que opinan los demas foreros.

saludos

[javieralves]

perdon, recien vi el post de ferchu , y es mas o menos lo mismo

saludos

[ioltaworzo]

Leo: Buenas, tengo el mismo equipo un SW150 y oculares 6,5mm, 10mm, 20mm, 25mm y 32mm todos Polssl, mas un barlow x2 bastante regular. Nunca terminé de sacarle el jugo al 6,5mm, salvo algunas noches PERFECTAS en las sierras de Córdoba. Tengo toda la sensación de que 4.5mm es demasiado para ese equipo, sobre todo si la calidad del ocular no es superlativa. Yo, como recomiendan los muchachos, no me la jugaría con tanto aumento. Iría por la combinación 10 o 12mm y un buen Barlow.

Saludos

Iolta

[Carlos-2007]

Hola Leo. Yo también cuando empecé y tenía sólo el 114900 quise meterme adentro de Saturno y me compré el de 4 mm. Realmente lo he usado poco. No digo que no termine siendo útil en alguna observación planetaria puntual, pero cuando lo tengas te vas a dar cuenta de que no era absolutamente imprescindible. El campo se oscurece mucho, si no tenés motorización el planeta se escapa rápido del campo visual y te termina fastidiando. Es como dice el resto de los muchachos, terminamos todos mirando con menos aumentos y más luminosidad. Además, si tenés un buen 10 mm con un buen Barlow estás más o menos en lo mismo.

Saludos

Carlos J. Cobeñas (46)

Reflector Helios 114900 EQ2

Refractor Hokenn 70900 EQ1

Sky Watcher 2031200 dobson

Reflector Hokenn 130650 EQ2

Oculares K 25 mm, K 10 mm, Plossl 40 mm, Plossl 20 mm, Plossl 10 mm, Plossl 4 mm, Súper Plossl 25 mm, Súper Plossl 10 mm

Barlow 2x acromático

Láser verde 10 mw

[Chuli]

Yo no estoy de acuerdo con los comentarios anteriores en gran medida.

Con un 114/900, originalmente usaba el ocular de 4mm para planetaria y muchas veces me quedaba con las ganas porque notaba que daba para más.

Después me compré un ocular de 6mm y un barlow de 2x (ambos de muy buena calidad), que me llevan el aumento a 300x, superando el máximo teórico. Las noches que el cielo me permiten usarlos en conjunto (que no son pocas) hago planetaria, y las que no, no.

Con el 254/1500 llegué a 500x sin problema.

Yo apuntaría a tener la posibilidad de alcanzar el máximo permitido, porque las noches que se puede, si no lo tenés disponible, te querés matar. Eso sí, con accesorios de calidad.

Saludos

[g_masuzzo]

Si coincido con Eduardo. Tu telescopio es corto y no hay un ocular que te permita llegar al maximo teorico sin usar un barlow. (Salvo un 2.5mm pero bue)

Un barlow es sumamente util, asi que no dudaria en comprarlo si podes el Powermate de 4x pero no compraria un barlow mas corto, respecto al ocular con este barlow sin dudarlo un 9mm.

Lo bueno es que el 9 solo te daria, 83x y con barlow tu maximo teorico. (D*2.4)

Luego me compraria un 6mm lo que te da 125x y si la noche invita le mandas el barlow y te da 500x. Cosa que tambien hice muchas veces con el mio y los resultados fueron sorprendentes.

Pero no compraria por tu focal un barlow 2 o 2.5x porque te obliga a comprar oculares muy cortos y no tendrias tanto juego.

Acerca de si pasarte o no 5, 10, 15x no tiene tanta importancia. Recorda que es teorico, si entra en juego la calidad del telescopio.

Saludos

[ramirotorres]

Bueno, estoy de acuerdo con Eduardo y también con los demás chicos, como es esto?, es impagable tener el ocular deseado a mano cuando podes usarlo y las condiciones atmosféricas te lo permiten, ahora si no tenes mucho presupuesto, te hace pensar que comprar...

yo particularmente si tuviera poco presupuesto iría por un muy buen ocular en el rango de los 6 mm, más un muy buen barlow apo 2x, esto te permite tener 125x o 250 x si las condiciones lo permiten, que van a ser muchas ocasiones.

Ahora si tengo el dinero suficiente, pero ni lo dudo, me compro todas las focales y listo . Yo particularmente tengo dos oculares en 5 mm y los uso con barlow cada muerte de obispo, es que el cielo en baires es de terror, pero si estas en el campo o se presenta bueno , claro queres tener ese aumento a mano.

Personalmente me inclino por barlows mas cortos , los 4x o 5x son muy restrictivos en cuanto a billetera porque los que realmente valen la pena son los powermate y cuestan un Peru, pero si la billetera lo permite, avanti

Ocular de 4.5 mm no se a cual te referis porque los TMB Planetary que trae Ricardo creo que no existe esa focal, o me equivoco?

Cielos claros.

[demian]

Lo único que tengo para decir es que con mi refractor de 4'' en una noche normal de Areco con un ocular Televue Nagler Serie 5 de 3.5mm (o sea 285X para mi refra) que me prestó Ignacio, Jupiter era ENOOOOOOORME y el campo de visión tambien era bueno.

Claro, estamos hablando de un ocular de u$250 en USA!.

Moraleja: oculares de muchos aumentos con calidad equivale a mucha guita y siempre contar con un buen seeing.

Si alguna vez compro un ocular de altos aumentos, va a ser un Televue o algo similar.

Saludos

[g_masuzzo]

Ocular de 4.5 mm no se a cual te referis porque los TMB Planetary que trae Ricardo creo que no existe esa focal, o me equivoco?

Cielos claros.quote]

Si, es verdad 4.5 muy escaso el Meade 5000-HD 60 es una buena pieza 4.5mm. Fijate en Optica cosentino si lo encontras.

Respecto a los Powermates para lo que aman la planetaria estan al filo de importancia con un buen ocular.

No son barlow, son lentes de campo positivo, algo muy diferente. Podes buscar informacion en infinifdad de paginas.

Si realmente te gusta ese tema (Planetaria) me compraria un Powermate 4x sin dudarlo.

Hablamos de 320 dolares por ahi + envio + impuestos + (+).

Pero dudo que lo quieras cambiarlo. ES PARA SIEMPRE!!!!!

Saludos

[ramirotorres]

Los Powermates son muy buenos, yo tengo un 2.5x, pero no son tan diferentes de un buen apo de 3 elementos, el ultimo doblete de los powermates cambian la dirección divergente de los rayos , actúa como un aplanador focal, permitiendo entre otras cosas no cambiar el eye relief de tus ocus, y eliminar prácticamente el vigneteo, para foto sirve mucho, en visual, tengo que ser sincero, prácticamente no hay diferencias con un Celestron Ultima, por lo menos a mis ojos maltrechos y mi teles, yo no noto vigneteo con un ultima en visual.

Abrazo.

Ramiro.

[Fenriz]

Para mi depende de menara sustancial la calidad del cielo a la hora de observar. Si tenes buen seeing vas a llegar al aumento teórico de tu telescopio sin problema. Tene en cuenta que esas noches son excepcionales y que quizás no uses con regularidad muchos aumentos. Yo tengo un newton 150 y con el barlow 2x y el plossl 4mm tuve imágenes muy nítidas en planetaria, pero solo un par de veces en mi historia observacional.

Un Abrazo.

[g_masuzzo]

Para mi depende de menara sustancial la calidad del cielo a la hora de observar. Si tenes buen seeing vas a llegar al aumento teórico de tu telescopio sin problema. Tene en cuenta que esas noches son excepcionales y que quizás no uses con regularidad muchos aumentos. Yo tengo un newton 150 y con el barlow 2x y el plossl 4mm tuve imágenes muy nítidas en planetaria, pero solo un par de veces en mi historia observacional.

Un Abrazo.

Exactamente por esto le decia que se compre un 9mm y un barlow mas largo, el 9mm lo va a usar muy seguido y si el seeing lo permite con un barlow de 4x. llega al limite teorico, si compras un ocular 4.5 o por ahi lo vas a usar muy pocas veces.

Lo que dice Ramiro es cierto, asi que si nunca vas a hacer fotogracia con un barlow comprate un APO.

Saludos

Y Feliz año a todos!

[pablino]

estoy de acuerdo con muchos foreros

pues es mejor un ocular de focal larga con un buen barlow x2 x2.5 o x3 (y en algunos casos x4) ya que si tienes un mal seeing no utilizas el barlow y aunque consigas pocos aumentos vas a poder observar el planeta medianamente bien y si sale un dia muy bueno le metes el barlow y aprovechas para verlo en todo su esplendor

un ocular de 9mm o 10mm con un barlow cromatico o apocromatico x3 esta muy bien