Marte prueba con mak y toucam focal nativa

[Borges]

Dejo un pequeño (literalmente hablando) Marte, que, con Saturno, saqué anoche en el Maksutovito, sin barlow, con la focal nativa f11.8 con soft Selene, apilado con Registax 6.

En realidad quería hacer lunar, pero se me pasó el horario y un muro me impidió concretarlo

[demian]

Muy bueno Marcos.

¿Por qué no le mandas el barlow?

Saludos,

[Borges]

Gracias Demian, no le mandé barlow porque liquidé el acro 2x y el apo 5x se me va de mambo

[gvanhau]

Buenas ambas imágenes, chiquitas, pero igual se aprecian detalles de la superficie.

Saludos

Geert

[Borges]

jajjaa gracias Geert es verdad, ya recuperaremos algún barlow para que no salga tan asteroidal

[yoda5andy78]

Muy buenos los detalles y una pregunta para los del foro :

que calculo hay que hacer para saber si debes meterle un barlow de 2 o 2.5 o 3 o lo que fuere y no pifiarle en la compra?

salu2

[g_masuzzo]

Muy buenos los detalles y una pregunta para los del foro :

que calculo hay que hacer para saber si debes meterle un barlow de 2 o 2.5 o 3 o lo que fuere y no pifiarle en la compra?

salu2

Primero marcos muy buenas las fotos, chiquitas pero sin barlow mas no se puede hacer.

Aunque podrias intentar un drizzle a 100%

A mi juicio, lo ideal es trabajar a F-25.

Si tenes un reflactor o reflector F-5 de buena apertura, podes ponerle hasta un Barlow 5x

Mi caso es nativo F-10 asi que tengo un 2.5x lo que tambien te da F-25

Sinteticamente, repito a mi modesto juicio, la relacion siempre esta entre F-20 Y 25 O 30 tal vez. No mas. lo intente y los resultados son buenos 1 de cada 1000.

Yo sumo la pregunta reformulada Como puedo calcular los seg de arco que ocupa cada pixel?

Si un seeing da 2 seg por ejemplo de resolucion, como calculo el aumento necesario para que 2 seg de arco sean un pixel?

Encontre esto googleando pero no se si es correcto el dato.

Cálculo de la focal máxima

En el caso de uso de la webcam en fotografía planetaria, para comprobar si la imagen que vamos a obtener está bien muestreada, es decir, se mostrará con el máximo detalle posible sin pérdida de calidad, podemos echar mano del llamado criterio de Nyquist y considerarla bien muestreada si dos píxeles adyacentes cubren el máximo poder resolutivo del telescopio. Según esto, cada píxel de la CCD debería cubrir 0,4 segundos de arco.

Haciendo uso nuevamente de la fórmula genérica para el cálculo de la resolución podemos despejar la focal:

distancia focal = 206,3 x tamaño del pixel / Resolución

es decir,

distancia focal = 206,3 x 5,6 / 0,4 = 2888,2 mm

por lo tanto con el telescopio que nos ocupa de 762 mm de focal podríamos hacer uso de una lente barlow de entre 3x y 4x para obtener una imagen nítida.

En resumen, un valor superior nos daría una imagen más grande pero de peor calidad, es decir una imagen “sobremuestreada”, como la del ejemplo anterior, porque estamos intentando obtener de nuestro telescopio un poder resolutor mayor que el teórico.

Por el contrario un valor inferior nos daría una imagen de calidad pobre submuestreada, ya que cada píxel estaría cubriendo mucho más que los 0,4 minutos de arco, desaprovechamos por tanto la capacidad del telescopio.

http://astrocosmos.es/la-resolucion-en- ... hdguiding/

Saludos

[Hal9000]

Borges!!.... debemos juntarnos un ratito y aprovechar ese mak haciendo un par de tiros planetarios.

Cuando quieras esta a tu disposicion un barlow (acro o apo), y la spc 900. Incluso quedatelos un par de semanas mientras me voy de viaje.

Salu2.

[Borges]

Gracias cabezón fue un click porque esa noche justo pintó hacer unos tiritos para probarlo en foto, así que agradecido después arreglamos por chat. Respecto de la camarola no te hagás drama por que usan el mismo chip

[Invitado]

Marcos,

Me gusto mucho este Marte minimalista. Me parece una linda variante artistica para marte.

Me hizo acordar a "the tiny blue dot" pero en lugar de blue seria red

Muy lindo y mas lindo todavia que en esas dimensiones tenga detalle!

[observatorio gg]

Muy buena Marcos... coincido con el pueblo .. barlow, queremos barlowwww!!!

Promete mucho detalle ese Marte... Felicitaciones che!

[Borges]

Gracias por pasar César, si la verdad quedó más al estilo "Mini Marte" de Duro de Domar

[crisyo]

Coincido con los compañeros con una barlow auqnue hubiera sido X2 hubiera quedado muy bien, se le ve detalles a foco primario con un tamaño tan pequeño.

Saludos.

[Borges]

Gracias a todos por los comentarios precisamente eso es lo notable los detalles a foco primario.

Saludos