Stellarium y observación

[g_masuzzo]

Ayer pasamos una de mas mejores noches con mi esposa haciendo observacion, los cielos fueron geniales. M41-44-46-47 etc nos los comimos crudos desde la terraza de mi edificio de 8 pisos.

Le joda o no a la vecina.

Ya le dije, si quiere venga y le muestro y si no no me moleste más.

Más allá de compartirlo, no quede muy conforme con el FOV del Nexstar 5", sin importar marcas, es casi la misma cosa ( 5" a F-10) Teorico 1.45º real 1.33.

UN POCO LARRRRRRRGO.

Muchisimos objetos se resuelven bien, pero por ejemplo NGC 2244 solo vimos una fila doble de estellas y 0 de la nebulosidad

Ahora bien, depende al menos de 3 cosas. tubo-ocular-seeing.

Por el ocular se ven cosas que no se ven en estellarium, pero con paciencia se parecen.

Paso unas capturas de como configurar un poco mejor el soft para que nos muestre mejor nuestras realidades.

Genial para hacer FOV de observacion no?

Saludos

[ricardo]

Tal cual, la funcionalidad de "oculares" del stellarium es ideal para el observador, te da un marco de referencia de como ver un objeto, e incluso elegir el ocular mas adecuado para cada objeto. En fotografia yo uso un programa que se llama New Astronomy CCD Calc, donde le indicas el telescopio, las caracteristicas de la cámara y te muestra como saldria la foto (o mejor dicho que campo del objeto estas cubriendo con tu setup) de infinidad de objetos. Hay ademas un paquete adicional de objetos, con fotos de la nasa, que te dan una idea si vale la pena o no hacer dicho objeto con tu equipo.

El programa lo pueden bajar de esta pagina;

http://www.newastro.com/book_new/camera_app.php

Saludos y buenos cielos!

[Borges]

La verdad nunca usé tales utilidades, gracias por la información muchachos

[g_masuzzo]

Buen aporte Ricardo. En fotografia pasa igual.

Es muy util y simple de configurar Stellarium.

Quizas una persona que tiene experiencia en observacion se de una idea de que ocular debe usar para ver X cumulo con solo ver el tubo y las opciones de oculares disponibles

Pero si uno esta empezando, como es mi caso, sirve de mucho.

Fue una desilucion NGC 2244 es poco el FOV.

Tengo el panoptic con 68 de AFOV pero al ser 24mm termino en casi lo mismo.

Ademas el Field Stop no me va a permitir 2 grados de ninguna forma.

Tendre que comprar el APO de 80 ED nomas.

Son datos fundamentales para la observacion a mi juicio, a todos nos paso buscar un objeto por primera vez y no sabes lo que se esta buscando en realidad porque no sabemos como se "ve".

Al menos asi tenes una idea del campo y tamaño relativo.

Saludos

[Borges]

Buenísimo que sigas siendo un inquieto tremendo pero bueno el contraste y corrección de imagen de esos sostemas ópticos (SC y Mak) tiene su precio. Yo será que tenía mis prevenciones al respecto, que la verdad no he tenido mayores dramas, (léase decepciones) al contrario me sigo sorprendiendo salida tras salida de la versatilidad de estos compactos bichos que, llevados en un bolsito, te dan tanto cielo.

Abrazos Gus y nuevamente gracias por la info

[g_masuzzo]

De la discusion nace la luz

Abrazo amigazo!!!!

[Borges]

De la discusion nace la luz

Abrazo amigazo!!!!

Sin dudarlo che, aparte como te dije cruzando privados, por ahí tirás temas al ruedo que le obligan a uno a desburrarse sí o sí

[Alvarez]

No todo está perdido Gustavo, si bien no estoy 100% seguro que haya para el Celestron ese de 5", en mi SCT de 6" uso un reductor focal de 0.63x, si bien son medio específicos para cada diseño tengo entendido que andan en todos los SCT de Celestron y en los Meade catadióptricos (sin ir mas lejos el que yo tengo es Meade Serie 4000). También tengo un reductor focal GSO de 0.5x, pero ese sólo lo uso con el MAK 180mm.

Son alternativas para aumentar el AFOV, al menos en visual andan aceptablemente bien, pero eso si, tenés que sacar cuentas ya que con algunos oculares podés meter viñeteo a lo loco.

La diferencia que tenes entre el valor real y el teórico en el MFOV (que se arrastra al las cotas del TFOV) se debe a que casi todas las formulas que usamos son aproximaciones, por lo que no estan libres de errores, típicamente de +/- 10%.

[g_masuzzo]

Es cierto ale, lo habia chusmeado y si funciona con mi nexstar segun calculo llevaria el OTA a 810mm y con el Panoptic de 24 me iria 2º de FOV. +-

El tema es como bien decis el field stop aca se complica porque a 68 de AFOV esta un poco jugado.

Pero buee, es para pensar sin dudas.

Y la otra es juntar para un Refra corto que cada dia le tengo mas ganas.

Abrazo.

[sielfi]

Hola! En primer lugar quería agradecer por postear este tema, ya que no conocía esa utilidad del Stellarium. Y veo que hablan de FOV y AFOV. ¿Qué significan esos términos?

Muchas gracias.

[g_masuzzo]

Hola! En primer lugar quería agradecer por postear este tema, ya que no conocía esa utilidad del Stellarium. Y veo que hablan de FOV y AFOV. ¿Qué significan esos términos?

Muchas gracias.

AFOV (Apparent Field of View), es el campo de vision aparente que tiene un ocular.

FOV (Field of View), es el campo de vision real que tiene un ocular.

Saludos

[Alvarez]

Como para completar un poco la explicación de Gustavo, la cosa es así. Por un lado tenés el MFOV (Maximun Field Of View) el cual depende exclusivamente del Field Stop de telescopio (el diámetro de focuser digamos) y de la focal del telescopio, es decir:

MFOV [°] = FS x 25.4 x (180 / π) / Focal = FS x 1455.31 / Focal (FS diámetro de focuser en pulgadas y Focal la focal del teles)

Nota: Algunos al MFOV lo llaman simplemente FOV, pero es la misma cosa.

Por otro lado tenés el AFOV (Apparent Field Of View) que es un parámetro de diseño del ocular y cuanto mayor mejor (pero mucho más costoso).

Por último tenemos el TFOV que es el FOV efectivo al poner el ocular en el telescopio que dependerá del AFOV del ocular y la magnificación resultante. es decir:

TFOV [°] = AFOV [°] x Mag = AFOV [°] x Focal _Telescopio / Focal_Ocular

Lo ideal es que el TFOV sea lo más próximo al MFOV, con eso se puede aprovechar todo el campo de visión del telescopio, lo que hay que tener en cuenta es que si el TFOV es mayor que el MFOV se presentará viñeteo. Obvio que si el TFOV es mucho mayor que el MFOV la imagen resultante es un verdadero asco, algo chiquito en el centro del ocular con un inútil anillo negro en la periferia.