Cooler para DSRL

[sergio]

Buenas ....

No se si y alo vieron pero parece que Orion sacó un nuevo producto para enfriar cámaras DSRL

Si bien hay unos cuantos usuarios que lo han hecho por sus propios medios, me pareció interesante darle una leída a este nuevo producto.

Pesa algo así como un kilo y enfría la cámara unos 24 grados menos respecto de la temperatura ambiente...

http://www.telescope.com/New-Products/O ... 101916.uts

Muchos saludos

Sergio

[gvillarroel]

Que buen dato sergio,

ojala se pueda comprar aca a precios razonables, seria una buena solucion,

Gracias por el dato..

[ignacio_db]

Muy interesante, Sergio. Ya era hora que alguna compañía sacara un producto de éste tipo.

A primera vista, se lo ve bien, aunque un poco voluminoso. Hubiese esperado un diseño más ajustado, ya que se complica trabajar con una caja grande cerca del meridiano.

Comparando con el cooler que hice, el peso, caída térmica, y consumo eléctrico es similar (debe usar una celda peltier parecida). Pero el tamaño del orion es más grande (19cm vs 15cm en una de las dimensiones).

Tampoco me queda claro si incluye la pila falsa para alimentar la cámara, ya que un vez enfriado no se puede abrir el cooler por la condensación que provoca.

En cuanto al precio, parece razonable.

abz

Ignacio

[matitoma]

exelente data sergio!! me interesa mucho veremos como se desempeña con algun review...

[Alvarez]

Perdón la ignorancia, pero si bien los valores de Nikon los conocía busque en la página de Canon los rangos de funcionamiento y, al menos por lo que pude ver, en casi todas las cámaras dice: Working Temperature Range 0-40°C (32-104°F) (por ejemplo: http://usa.canon.com/cusa/consumer/prod ... ifications). La pregunta va por ese producto de Orion (que por cierto en las fotos tiene pinta de Made in Home) menciona que baja unos -24°C (-43°F) debajo de la ambiente, eso daría operación fuera de los rangos de la cámara. Por ejemplo, una noche fresca con 10°C de temperatura ambiente se estaría trabajando con la cámara a poco menos de -14°C. En una de esas con 1% de humedad no hay mayores problemas con las partes mecánicas, pero que pasa con la humedad normal de estos pagos (30-70%) o más ?

[leochino]

Sergio este que mostras es mucho mas accesible.

Hace bastante tiempo (fines del 2009) que salió este starwoks MK1 pero es enorme y salía carísimo. Lo tuvo Opt pero ya no lo vende mas.

Les dejo el link para que lo vean.

Saludos

Leo

[sergio]

Salud a todos nuevamente

Creo que como todos los productos nuevos que se lanzan hay que ver como andan y esperar los resultados de los usuarios o ver comentarios en foros tipo digital astro o algún foro español

Hace unos dias en Areco Ignacio me comentaba que su foto (reciente) tenian su canon 1000 D a menos 10 grados. La humedad como siempre en ese lugar era espantosa.

Pareciera que la máquina sigue funcionando bien, sin embargo no se si su vida útil pudo haber sido afectada.

Juanjo de Mercedes a trabajado su canon tambien en temperaturas extremas y con mucha humedad. Leo Julio tambien en su querida Pampa pero no se la humedad del lugar. Omar y Carlos Rodriguez refrigeran sus cámaras a temperaturas bajas. Creo que llegan a cero y pareciera que sus equipos siguen con vida

Mucho mas no puedo decir... Quizá Omar Ignacio Juan o Carlos puedan opinar..

Abrazo

Sergio.

[omar]

Hola a todos, no se si mi experiencia y manipulación de peltiers pueda ayudar en esta oportunidad.

Con respecto al rango de trabajo señalado por los manuales creo que los tipos ponen el 0º como referencia solamente ya que de lo contrario un ruso no podria comprar una camara de este tipo y usarla en Moscú en invierno, por ejemplo, de hecho recuerdo haberme sorprendido a causa de un fotografo ruso que hacia sus fotos a -17 grados de temperatura ambiente y mostraba el equipo cuyo tripode estaba parado sobre la nieve .Inclusive hace ya dos años que tengo refrigerada mi camara y no he tenido problema alguno. Mi "Cooler" o sea mi heladerita logra un escalon térmico de aproximadamente 19º con la temperatura ambiente.Cuando hablo del escalón térmico hablo de la temperatura dentro del cubículo y no directamente la temperatura del chip ya que mi camara no viene con medidor de temperatura para el sensor (350D) . Con repecto a la humedad lo que hay que tener en cuenta es el detalle de no abrir la heladera luego de la sesion y dejar que el interior tome la temperatura ambiente en forma natural. El remanente de humedad que existe en la heladera debido al aire que fue encerrado en su interior cuando se puso la cámara personalmente trato de absorberlo con bolsitas de silicagel colocadas en el mismo, tanto para cuidar la electrónica como el congelamiento de las cortinillas.

Viendo el consumo de la celda peltier de Orion de alrededor de 3,7 A me hace sospechar que tal vez no logre esos 24º de escalón térmico que menciona creyendo que tal vez con mucho esfuerzo y luego de esa media hora que menciona tal vez y solo tal vez y con viento a favor logre como tope 20º y eso es todo.

Hace rato que no investigo nada sobre esta tecnología pero a menos que la hayan mejorado no existe nada que consuma 3,7 A y de ese tamaño y logre un escalón termico de mas de 20º pero tal vez si lo hayan hecho y yo ya esté fuera de foco.

El escalón térmico del que hablan las especificaciones técnicas de los peltiers se mide entre la parte caliente del peltier y la parte fria del mismo.

Les adjunto algo de informacion para que ojeen.

FUNCION PELTIER.doc

PeltierModelos medios.doc

[Invitado]

Con respecto al producto me intriga saber si por el "hueco" que tiene se puede sacar un lente comun o solo el adaptador para el telescopio. Tambien me gustaria saber si tiene rosca para tripode abajo. Para usarla con camara y lente sin teles...

Sobre el rango de operacion tengo conocidos que sacan fotos de la Aurora en Alaska y con 30 bajo cero la camara no tiene problemas, las baterias se gastan de nada y el cable del remoto se congela y se parte en 2 pero la camara nunca tiene problemas. Al menos no las Canon de gama media alta como la 7D y la 5DII.

[ignacio_db]

En su momento investigué el tema de temperaturas mínimas para las canon. No hay nada oficial, pero es una discusión habitual entre fotógrafos de la naturaleza, que andan en lugares remotos durante inviernos crudos. Me quedé tranquilo cuando leí un reporte detallado de uno de éstos (no recuerdo el link), que trabajaba por horas a temperaturas de -20°C. Nunca tuvo un problema. Solo una vez, trabajando a -30°C, la cámara dejó de disparar. Pero luego de retomar una temp razonable, volvió a funcionar normalmente sin secuelas.

En mi experiencia con la 1000D, la he usado noches enteras a temp de hasta -15°C, y nunca tuve un problema. Consideren que al estar encendida, la cámara disipa calor (0,4W aprox. cuando expone), por lo que el sensor y el resto de la cámara tienen una temp mayor a la ambiente. (El sensor, +7°C respecto del cooler, por lo general)

Por eso yo siempre prendo la cámara al mismo tiempo que el cooler, cosa de que toda la condensación que pueda ocurrir, tome lugar en el disipador interno del peltier (temp. más baja) y no en la cámara. Por si cayera alguna gotita de dicho disipador, pongo dos bolsitas de sílica gel dentro del cooler. Nunca tuve problemas de condensación, y como dijo Omar, nunca abro el cooler cuando esta frío.

En cuanto al cooler de Orion, ví que hay una empresa alemana, Goeptik, que ya lo vendía (y más barato):

https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... ts_id/4824

También esta éste sitio que tiene buena info sobre distintas formas de enfriar una canon:

http://cooledpix.com/

En particular, la comparación que hay en:

http://cooledpix.com/2011/08/29/dslr-co ... omparison/

Volviendo al Orion, el tema de la abertura para pasar un adaptador/aplanador/barlow, etc., no es sencillo, ya que pueden tener diámetros distintos. Yo lo resolví haciendo una abertura compatible con el accesorio de mayor diámetro (aplanador), y suplementando los otros con goma eva, para evitar pérdidas cuando los uso.

Luis: en el caso de teleobjetivos, lo veo más complicado todavía. Salvo que uses la serie Pentax/Takumar 6x7, con una adaptador para canon que es común a todos los objetivos, y lo suficientemente "largo", como para "salir" del cooler.

Saludos

Ignacio

[sergio]

Muchas gracias Omar e Ignacio por comentar y ampliar la cuestión que planteo Ale, con vuestros conocimientos en el tema

Saludo cordial

Sergio

[Alvarez]

Si, gracias por la data, en realidad pregunte porque hace mucho tiempo en un refugio de montaña vi como un fotógrafo del National Geographic hizo pomada una cámara (no recuerdo si era Nikon o Canon), al parecer se le formo hielo adentro y cuando disparó se le rajo el espejo y le quedo trabada la cortina, el tipo largo un rosario de improperios debido a que como estaba fuera de rangos el servicio técnico le iba a arrancar la cabeza (a lo que le dijimos: secala y hacete el gil). Si bien a mi en esa oportunidad no me paso nada mecánico, tanto el display mi Nikon F801 como el del Multi Control Back estaban locos, aunque la cámara andaba. Pero bueno, hablo de casi 25 años atrás, lo que recuerdo es que la temperatura estaba en -12°C (ignoro la humedad, pero no era poca). Lo mismo me volvio a suceder en otro lado un poco más frío, pero en esa oportunidad la misma cámara directamente no andaba. De allí mi duda.

Buscando un poco más encontre el blog de un tipo de Alaska que se dedica a fotografiar auroras boreales y solo menciona recaudos con las baterías (http://www.alaskaphotographyblog.com/ho ... al-camera/)

[ricardo]

Salvo en el caso de una full frame, entre la modificacion (filtro IR), el sistema de enfriado y el peso, costo beneficio no es mejor una CCD OSC ?? Antes que me castiguen, lo digo en el caso de arrancar con el hobby con todo de cero, no los que ya vienen de usar una DSLR... sin contar los 16 bits (contra 12 o 14) y el mayor QE de una CCD (sensiblemente inferior en una DSLR) por mas que sea "low end"??

Saludos y buenos cielos!

[omar]

Creo que si Ricardo. Particularmente tuviera que comprar todas estas cosas, como la modificacion y la heladera, seguramente me aguantaria un ratito ahorraría unos pesitos mas y me compraría una ccd. No existe comparacion alguna.

[Invitado]

Salvo en el caso de una full frame, entre la modificacion (filtro IR), el sistema de enfriado y el peso, costo beneficio no es mejor una CCD OSC ?? Antes que me castiguen, lo digo en el caso de arrancar con el hobby con todo de cero, no los que ya vienen de usar una DSLR... sin contar los 16 bits (contra 12 o 14) y el mayor QE de una CCD (sensiblemente inferior en una DSLR) por mas que sea "low end"??

Saludos y buenos cielos!

Sin dudas, salvo por los 16 bits. En la mayoria de las fotos a ISOs altos los bits sobran, los 4 o 5 bits menos significativos son puro ruido e incluso podrian ignorarse con iguales resultados. Los fabricantes nos hacen gastar espacio en disco, es una conspiracion

En lo demas ttoy 100% de acuerdo si vas a llevar una bateria para el cooler, y el cooler y una notebook para ver que estas haciendo y demas la verdad que es hasta mas comodo una CCD.

[Hal9000]

Excepto para ciertas aplicaciones de timelapse o cosas especificas, me parece demasiada parafernalia una cajita asi, para fotografia astronomica con telescopio y montura, mas alla de que puedan dar buenos resultados.

Peso adicional, cables, alimentacion, se suma a todo el lio ya existente del autoguiado y demas yerbas.

Si sumamos el precio de la dslr, modificacion de filtro IR, refrigeracion, etc, no se que tan lejos estamos de una buena ccd. Incluso hay mods de refrigeracion y modificacion que valen casi como la camara.

Aparte, es fea.

Aun asi, debe haber algo en la reflex que es mejor no ?, para justificar este tipo de cosas.

Salu2.

[ricardo]

Salvo en el caso de una full frame, entre la modificacion (filtro IR), el sistema de enfriado y el peso, costo beneficio no es mejor una CCD OSC ?? Antes que me castiguen, lo digo en el caso de arrancar con el hobby con todo de cero, no los que ya vienen de usar una DSLR... sin contar los 16 bits (contra 12 o 14) y el mayor QE de una CCD (sensiblemente inferior en una DSLR) por mas que sea "low end"??

Saludos y buenos cielos!

Sin dudas, salvo por los 16 bits. En la mayoria de las fotos a ISOs altos los bits sobran, los 4 o 5 bits menos significativos son puro ruido e incluso podrian ignorarse con iguales resultados. Los fabricantes nos hacen gastar espacio en disco, es una conspiracion

En lo demas ttoy 100% de acuerdo si vas a llevar una bateria para el cooler, y el cooler y una notebook para ver que estas haciendo y demas la verdad que es hasta mas comodo una CCD.

Luis, los bits de una camara dependen del conversor analogico digital (ADC) que se use, básicamente convierten el voltaje de un "pixel" del CCD en un valor de 12, 14 o 16 bits (4096, 16.394 o 65.535 valores distintos),el ruido puede estar presente en cualquier lugar del histograma (ruido termico, hot pixels con valores altos, etc). De todos modos la CCD no es tan comoda, no evitas la notebook, los dos o tres trafos, etc!

Saludos y buenos cielos!

[ignacio_db]

Es el eterno debate. Para fullframe, creo que una dslr tipo 5d mark ii ó iii modificada y enfirada es mucho más económico (la cuarta parte), y hasta me animaría a decir que la tecnología del sensor es más avanzada (claro que no orientada a astronomía, pero bajo ruido y sensibilidad es algo buscado también en las cámaras de uso general, y hay mucho desarrollo en éste sentido que NO es accesible a los fabricantes de ccd astronómicas).

Para formato APS, creo que uno desde la argentina se las puede rebuscar mucho más dentro de las dslr, y es una excelente forma de empezar. Yo, por ejemplo, compré el cuerpo usado de la canon 1000D por u$400 (hoy lo conseguís por menos), y la modifiqué sin agregar otro filtro, ya que no hace falta en ése modelo. Habré gastado unos $300 en los materiales para el primer cooler (con 20°C de caída), y ahora u$100 más para el cooler V2 (con 27°C de caída). El tiempo dedicado, no tiene costo ya que para mi es parte del hobbie, y me divierte.

Una ccd en base al Kaf8300 OSC no baja de u$1500 en USA. Ojo, creo que es una mejor cámara astronómica, sin duda, pero no 3x mejor. Ahora, si uno quiere hacer banda angosta, sobre todo para pelear la polución desde la cuidad, entonces una ccd APS mono es una buena alternativa, pero hay que sumar filtro y rueda.

Yo estoy considerando seriamente pasarme a una 5D mark ii, en vez de una ccd en base a KAF8300 mono (una ccd fullframe se me escapa por ahora). Lo único que pierdo considerablemente es eficiencia en banda angosta. Lo demás, 16bits vs 14bits, lo manejo con las subexposiciones, y el enfriado con el cooler. El QE es más bajo, pero no tanto a igual tamaño de pixel. En mi caso, me tira mucho el fullframe para aprovechar la óptica del AP.

Si tuviera un observatorio fijo, me inclinaría por una ccd mono con filtros, pero saliendo al campo...no se.

Esto es lo que pienso hoy, pero mañana puedo cambiar!

abz

Ignacio