Me sirve el barlow x3?

[keyshe]

Hola EP!

Tengo un 150/750 con el ocular de 10mm y un barlow x2. Alcanza 150x.

Quería saber si me seriviría un barlow x3 (obtengo 225x) para observar mejor algunos planetas.

El tema es que a veces con el aumento de 150x no se ve tan nítida la imágen, solo algunas veces cuando el cielo se ve muy bien se puede notar la división cassini en Saturno. Me gustaría verlo más grande pero no se si vale la pena comprar el barlow x3 apocromático ya que a lo mejor se ve borroso y no hace bien foco.

¿Qué opinan?

Saludos y gracias !

[g_masuzzo]

keyshe, el poder de separacion de tu tubo es suficiente para ver la division cassini.

Como bien comentas si el cielo te acompaña.

En tu lugar me gastaria esa plata en un ocular para planetaria, como este.

http://www.duoptic.com/accesorios/ocula ... -5-mm.html

Que te darian 150x sin barlow, y ya tenes el barlow de 2x por si queres llevarlo a locos 300x.

Saludos y espero te sirva.

[keyshe]

Había pensado en el planetary II de 7.5mm y con barlow x2 (asi llega a 200x)... el tema es que todavía no llegan los planetary hasta septiembre y quiero comprar algo ahora para pagar un solo envio (porque justo ahora pido el goto)... si lo dejo para septiembre ese ocular me va a terminar saliendo $800.

A los 300x ya no se ve bien por lo que muchos me dijeron. Mi duda es si a los 225x se ve bien (teniendo en cuenta que aveces con los 150x no se ve cassini). Además hay que tener en cuenta que este barlow es apocromático, el que tengo x2 es acromático.

Saludos y gracias por contestar.

[Alejandro]

mira si tu cielo lo permite podes superar los 200x cosa que en bs as o alrededores lo dudo, son contados los dias que podes estar en los 200x en bs as.los barlows acromaticos genericos la verdad estan bien por lo que son.

para planetaria segun mi gusto, minimo nececitas 200x pero recorda lo quer te dije antes del cielo.

saludos

[keyshe]

Bueno me lo compro, tengo los oculares super.. espero que sirva.. jaja

[Nachit]

mira si tu cielo lo permite podes superar los 200x cosa que en bs as o alrededores lo dudo, son contados los dias que podes estar en los 200x en bs as.los barlows acromaticos genericos la verdad estan bien por lo que son.

para planetaria segun mi gusto, minimo nececitas 200x pero recorda lo quer te dije antes del cielo.

saludos

Hola! gracias por la informacion. Me gustaria preguntarte algo:

Como se veria la imagen en caso de superar los 200x. Soy de capital y estaba pensando en comprar un Barlow 3. Me compre hace poco un SW 130/650 que vino con un ocular de Super 10mm y 25mm.

Saludos

[Alejandro]

grande pero sin nitidez ni detalles..........

saludos

[Nachit]

Entonces seria mejor comprar un buen lente de 6,3 asi tengo un poco mas de aumento y dejar el barlow para despues?

[Alejandro]

el barlow 2x que te referis es el que te trajo el equipo cuando lo compraste?, si minimamente no es acromatico olvidate de el.

yo que vos iria tras un ocular de 4 mm asi te ahorras el barlow si el que te trajo no es acromatico...

saludos

[Nachit]

No tengo Barlow. Y por lo menos hasta que no tenga la posibilidad de ver como actúa mi telescopio en un cielo sin tanta interferencia como el de Buenos aires no lo voy a comprar.

Gracias Alejandro

[keyshe]

Me había olvidado contar qué tal me fue con el barlow x3...

La verdad que no hace foco para nada por más buen seeing que haya, se ve más grande pero borroso y con muy poco campo de visión, no sirve ni para observar la Luna.

De igual manera pude darle un uso, que es la fotografía por la webcam spc900... saqué algunas fotos de la Luna con el barlow y sí se puede hacer foco (hay que tener en cuenta que con la spc900 utilizo el método focal, sin oculares)

Estas fotos son el resultado de la primera vez que use la cámara, y en estas usé el barlow x3.

[Alvarez]

Permitime discrepar, no se que compraste pero no me parece que sea algo en lo que se pueda generalizar. Barlows de 3x y más hay excelentes que con un buen ocular andan perfecto en visual, así como también los hay malísimos de cualquier magnificación. El tema es que el máximo del telescopio no lo da la apertura, lo da la calidad del cielo, la calidad del ocular y el telescopio, en ese orden. En general los barlows comunes andan bien hasta los 2x, por encima de eso necesitás cielos excelentes o barlows muy buenos que suelen salir lo mismo que un telescopio standard (por ejemplo los Tele Vue Powermate o los Baader/Carl Zeiss, que están entre 300 y 600 dólares en origen), claro que los mejores resultados los vas a obtener cuando todo sea de primera, si algo es medio medio todo el conjunto baja a ese nivel.

Tené en cuenta que por más que el barlow sea ACRO o APO eso sólo no garantiza calidad, por ejemplo no es lo mismo un Plössl Tele Vue que un Plössl genérico, lo mismo pasa con cualquier cosa.

Ahora, es lógico que pierdas campo, es más, con un 3x tenés un tercio del campo original ya que precisamente esa es la idea del barlow, amplificar la imagen y como el field stop del ocular está fijo si ves más grande abarcas menos campo. Por otra parte es normal que veas borroso si la calidad del conjunto (cielo-telescopio-barlow-ocular) tiene un punto flojo, al magnificar se evidencia cada vez más. Es como con una radio con ruido de fondo, amplificas el audio, pero también amplificas el ruido y eventualmente saturás la respuesta de la señal generando algo inaudible.

[keyshe]

Gracias por la información... tal cuál, tengo los oculares super que trae el telescopio y le estoy dando 225x sin buenos oculares y con el cielo no tan bueno... aunque no se qué tan bien tiene que estar el cielo, porque lo probé en las mejores noches pero tampoco da resultado, a lo mejor me tengo que alejar de la ciudad o directamente comprar oculares.

Me quiero comprar un TMB Planetary II de 8mm, con el barlow x2 tendría 187x y no necesito una noche excepcional para poder usarlo, qué opinás? o compro directamente el de 4mm para usarlo sin barlow. También con un filtro azul para mejorar la observación de Júpiter y Saturno.

Saludos!

[Nachit]

Estoy en la misma decisión que vos. Tengo un Barlow 3x que me regalaron y no se que onda la calidad del mismo y no se si comprar un ocular Sky-Watcher UWA TMB II Design 2.5 mm y mirar sin barlow o un Sky-Watcher UWA TMB II Design 7 mm y tener la opción de usar barlow o no. Alvarez vos que me podes recomendar¿?

Por otro lado (Y abusando de tus conocimientos y buena onda) Tengo un conocido que se va a USA y me puede comprar un ocular de buena marca. Cual me recomendas primero en cuanto a marca y luego en cuanto a DF¿? Mi idea es usarlo solo para EP tanto en la ciudad como en alguna posible salida a campo abierto.

Por ahora estoy mirando unos Vixen con cariño. Hay algún post relacionado a marcas que explique bien cada una de las importantes (tele vue. Vixen o LV)¿?

(de-oculares-1-planetarios-t17668.html) Este ya me lo se casi de memoria y aun así sigo con dudas en cuanto a marcas y tratamientos de lentes.

Muchisimas gracias por adelantado.

Ignacio

[Alvarez]

El tema es más que nada el cielo. En Buenos Aires dificilmente consigas más de 100x en visual, digamos que unos pocos días al año 200x, por lo que, si no sos adicto a los oculares como yo, no compraría nada pensando en 200x, a lo sumo algo para 100x y un buen barlow para las pocas noches que podes sacarle más. En Río Cuarto no conozco el cielo, pero presumo que alejándose un poco ya pinta mejor, tampoco tengo muy claro como influye en el seeing las sierras que las tenés relativamente cerca. En Cuyo por ejemplo la cordillera mata el seeing, en general planetaria es una arte poder hacer, con suerte en San Rafael podés hacer algo más.

Los TMB son buenos oculares, claro que no son un Tele Vue pulenta o Pentax, pero son buenos. Si tienen oportunidad de viajar a USA o que vaya algún conocido lo más recomendable si no quieren gastar lo que sale un Tele Vue o un Pentax tienen los Explore Scientific, con una excelente relación calidad/precio. Salvo los de 120°y 100° de Explore Scientific tengo los viejos, los de 68°Ar y los de 82°N y son muy recomendables.

En general tengo una regla, salvo ofertas, 0Km en USA hasta 50 dólares oculares comunes, 50-100 dólares término medio, hasta 100-250 dólares muy buenos, más de 250 dólares excelentes ... por arriba de 500/800 verdes ya son el sueño del pibe. Claro que hay excepciones, pero hay que conocer mucho para detectarlas, eso se lo dejo a Ramiro

A título de ejemplo les cuento una anécdota que me contó alguien, que si bien no se dedica mucho a visual es un capo en fotografia. Resulta que en una oportunidad pudieron probar un ocular Tele Vue Ethos con un refractor APO de 130mm de la gran siete (de esos que superan lejos los 5000 verdes en USA), se veía fantástico, las estrellas eran puntas de alfileres. El dueño del APO se puso a hacer foto y le pidieron prestado el Ethos para ponerlo en un reflector SW 150/750 ... era casi lo mismo según él. Moraleja, un buen ocular hace maravillas con cualquier telescopio, aunque claro, hablamos de un ocular que sale más caro que el 150/750 y que puesto acá muchísimo más caro aún. Lo mismo para con un barlow o con cualquier cosa.

Dirán, para que un refra APO entonces, bueno la ventaja de un buen teles es que es más tolerante a malos oculares, pero si tenés una valija llena de Ethos, Nagler y Pentax ahí si te diría que da casi lo mismo cualquier teles. Pero bueno, es claro que una valija así sale más que un excelente refra APO, por lo que el teles ya es caja chica si lograste lo otro.

Es más, como simple comparación te diría que si te querés dedicar a visual con tuti puede ser hasta más caro que la fotografía (cosa que es cara de por sí), aún considerando que una CCD premium ronda los 50.000 verdes. El problema es que para un observador histérico no alcanza con un buen ocular de cada medida, a veces necesitas dos idénticos en campo y focal pero con diferentes tratamientos, uno para cada tipo de objeto y condiciones del cielo (con algunos cielos malos un ortoscópico o un Plössl se imponen a veces a un Ethos). Considerando que hay oculares que superan los 1200 verdes en origen (por ejemplo Nikon) llegas cómodo a una Apogee pulenta ... y aún más.