Aumento máximo teórico-práctico

[silmar]

Hola a todos, el dato más importante que tenemos que tener de una telescopio es sino su apertura para poder calcular su aumento máximo.

El diámetro en mm de esta apertura se lo multiplica por un factor: para una reflector newtoniano este factor es de 2.4, para una refractor pede ser 2.7, para un refractor apocromático que es un tele muy bien corregido este factor pude llegar a 4. ¿es asi?

Ahora bien, cuando se trata de una combinaciíon de ambos, refractor-reflector como en el caso de un maksutov-cassegrain, ¿este factor cuánto es?

Saludos!

[Borges]

Bueno en realidad los valores son algo más conservadores y encima con mayores limitaciones de acuerdo a lo que permita el cielo, el objeto y los oculares aparte del sitema óptico.

En el mak he podido sobrepasar con creces las 2.5 veces pero muyyyyyyyyyyyy pocas veces, precisamente porque el cielo era una gelatina

Te recomiendo usar:

http://www.simandoc.com.ar/EP/

ahí anda la calculadora de teles y oculares que laboriosamente hizo Alvarez para que tengamos una guía efectiva incluso a la hora de comprar oculares acordes al tipo de tele

[Hal9000]

En realidad la diferencia entre "reflector y refractor", seguramente no se refiere a que lleve una lente, o un espejo, o no, como el caso del Mak, sino que tiene que ver con la existencia o no de obstruccion en el telescopio.

El refra no tiene obstruccion , por tanto mas nivel de nitidez (la obstruccion difumina y saca nitidez) y un poquito mas de entrada de luz a misma apertura, por eso usa un factor mayor.

En el caso del mak, claculo deberia tratarse como un reflector.

Todo esto sin hablar del cielo, atmosfera, contaminacion ni objeto elegido (no es lo mismo planetaria que EP), que puede afectar por igual (o no) de acuerdo al diseño optico del telescopio.

Saludos.

[silmar]

Gracias Marcos y Diego por aclararme esta duda, les comento que estoy por adquirir un ota maksutov-cassegrain de skywatcher 102/1300 y lo pienso usar pura y exclusivamente para planetaria, tengo oculares super plössl de skywatcher desde el 6,3 hasta el 32 mm y montura eq3 con goto. Que opinan? puedo hacer algo de fotografia?

Saludos!

[Hal9000]

Seguro que puedes, perfectamente.

PEro creo que ese tele es algo asi como F13 ?.

Te recomiendaria un 127 minimo para capturas planetarias, te va a dar los mejores resultados creo. La eq3 anda perfecto para ese tele tambien.

Esto es una apreciacion puramente personal, otros pueden estar en desacuerdo, simplemente me baso en los resultados obtenidos en todas las fotos planetarias del foro con distintos equipos.

Saludos.

[silmar]

Efectivamente es un f12.7, yo opino lo mismo que vos diego, un 127 es otra cosa, me hubiera gustado uno asi pero lamentablemente no encontraba y el presupuesto no me daba para mas, antes de comprarlo vi a varios en el foro que tienen el 102 y según sus opiniones estan muy satisfechos con los resultados y te digo la verdad nunca observe por este tipo de tele, debe ser distinto al newtoniano, o sea creo yo, no sé, una imagen de mejor calidad.

Saludos y gracias!

[Borges]

Sí ojo sil la observación de Diego apunta al tema de astrofoto y creo que lo hace pensando en planetas como Saturno y Marte que te aseguro exigen algo más de las camaritas que suelen usarse como las webcams. Por supuesto cámaras dedicadas son más sensibles pero, más sensible es la biletera sin dudas.

Nuestro querido Juan Guagliardi , dejó varios trabajos hechos con ese tubo 102 y puede notarse su calidad.

Personalmente, pude observar por uno de esos tubos y aproveché también para apuntar a varios objetos de cielo profundo dando vistas que compiten con la de varios primos newtonianos

[Hal9000]

. Que opinan? puedo hacer algo de fotografia?

Si, definitivamente mi observacion apuntaba a astrofoto, tal cual preguntó inicialmente el amigo en el post.

Igualmente silmar, si pensas comparar el mak 100 con un newton 150, yo me quedaria con el newton o me voy al mak 127, a menos que lo pienses usar para actividades "diurnas", terrestres y alta portabilidad, como observacion y fotografia de aves, cosa imposible con un newton.

No creo que haya nada que puedas hacer con el mak 100 y que no hagas con el newton 150, astronomicamente hablando, excepto tener mas portabilidad. Esto lo digo considerando que YA TENES un newton 150.

Es mi humilde opinion, quizas alguien mas pueda dar un ejemplo de la ventaja de este tele sobre un newton 150 en terminos astronomicos, ya sea visual o de foto.

Saludotes.

[Alvarez]

Bueno, no hay una regla fija, más bien es empírica. En lo personal, para ser conservador, uso:

2.50 : Refractor Apocromático

2.40 : Maksutov-Cassegrain

2.25 : Ritchey-Chrétien

2.25 : Schmidt-Cassegrain

2.20 : Refractor Acromático

2.00 : Refractor Genérico

2.00 : Reflector Newtoniano

Aunque he obtenido cerca de 3 para algún APO y caso 2.75 con un MAK 180mm, pero todo dependera del conjunto total (telescopio, diagonal, eventualmente barlow, ocular, cielo/resolución, objeto y observador). Igual, siendo sincero, en visual si lo que queres es ver detalle más de 130mm en un cielo convencional es de gusto (ojo, digo detalle, no info).

En fotografia olvidate de lo que dije, ya tallan otras cosas, pero el tema de PSFs, Strehl, FWHM, filtros digitales & Co. aplicados a ese tópico se los dejo a los que más saben, yo sólo toco de oído en temas astrofotodependientes ... y como foto no hago ... a otra cosa marisopa.

Lo poco que sé está acá: http://www.simandoc.com.ar/EP/Ayuda.htm

[matitoma]

hola silmar como estas?

seguramente a la hora de hacer fotografia las cuentas teoricas no sean tan similares a las visuales, esto me lo dice mi corta experiencia en fotografia, cuando empece con la astrofotografia estaba todo el tiempo fotografiando a los planetas y a la luna, con la teoria de que a mi 1300 900 no le podia dar mas de 260 aumentos, o sea el doble de su apertura... pero un dia me dispuse a ver que pasaba si me extendia en esos aumentos y me resulto la imagen que te muestro abajo

esta imagen la obtuve desde munro con un 130 900 refelctor y con el siguiente tren optico en modo afocal:

camara cano A-570 con el soom optico en 4x

+ ocular de 6mm vixen LV

+barlow 2x

en teoria soloamente con el barlow y el ocular estaria pasado de los 260x, ya estaria en 300x, pero a esto hay que agregarle la camara con el zoom multiplicado por 4x, o sea que los calculos de los aumentos en esta configuracion no se cuanto podria llegar a dar, pero esta muy exedido de los toericos 2 o 2,5 veces el diametro del equipo.

saludos.-

[silmar]

Muy bueno tu aporte Matías, mil gracias, en teoría cuando se sobrepasa el aumento teórico-práctico de un telescopio la imagen aparece como una mancha sin forma, pero a vos te salió perfectamente nítido, es un excelente logro, te felicito y voy a poner en práctica tu experiencia.

Les dejo unos videos en el que un señor hace una prueba comparando un mak 80mm de SkyWatcher con un ETX70, son dos partes, luego les dejo otro video en el cual el mimsmo señor consige un super aumento con un trozo de caño pvc y una toucam pro en el ETX70.

http://www.youtube.com/watch?v=NkYu1MjD ... ure=relmfu