Pregunta sobre Oculares

[Pelamix]

Buenas, estoy por comprarme un ocular y no entiendo mucho sobre el tema, no se si comprarme el Sky Watcher Ultra Wide Angle de 20mm (http://www.duoptic.com/accesorios/ocula ... -20mm.html) o un optico con menos mm para poder ver mas de cerca a los astros.. o no se ustedes que optico me recomiendan para poder observar espacio profundo y planetaria con buena calidad. Un Saludo

[Ricardo Alfredo]

Hola Pelamix...en realidad la elección dependerá del telescopio que tengas y, además, una cosa es planetaria y otra espacio profundo. Para planetaria y para poder apreciar mas detalles, por ejemplo de la luna, te convendría de 15 mm para abajo y para espacio profundo tirando de 20 para arriba...Pero, te repito, depende el tele que tengas...

[Pelamix]

Hola Pelamix...en realidad la elección dependerá del telescopio que tengas y, además, una cosa es planetaria y otra espacio profundo. Para planetaria y para poder apreciar mas detalles, por ejemplo de la luna, te convendría de 15 mm para abajo y para espacio profundo tirando de 20 para arriba...Pero, te repito, depende el tele que tengas...

Ricardo tengo un SkyWatcher 130650 estube hablando por mp con vos y me recomendaste el Ocular Ultra Wide Angle de 20mm entonses yo quiero saber si con ese que vos me recomendaste me va a servir para apreciar los planetas. Estube viendo en la pagina que me pasaste y vi que para Planetaria Quiero saber si me sirviria el Sky Watcher Planetary TMB II Desing de 2.5mm + el Barlow 2.5X Apocromatico GSO? y para Espacio Profundo seria el Sky Watcher Ultra Wide Angle de 20mm + el Barlow de 2.5X Apocromatico

Un Saludo

[g_masuzzo]

Yo me compraria estos 2 en tu caso:

Un BST Explorer Dual ED 18 mm con el que tendrias 1.6 grados de campo y 36x (3 veces el campo de la luna)

Un Sky-Watcher UWA TMB II Design 5 mm y ahi tenes 0.45 grados de campo y 130x

Tal vez estas dos imagenes que lo dejen mas claro, ahi te paso el campo aproximado en jupiter con el 5mm y en la luna con el 18mm

Saludos y espero te sirva.

PD. La decision de comprar un ocular es extremadamente complicada, no es cuestion solamente de calcular los campos y aumentos como te estoy pasando yo solamente. Hay mucho mas a tener en cuenta y la experiencia en esto vale oro.

En que te vayas comprando oculares algunos los vas a vender y otros JAMAS LOS VAS A QUERES VENDER.

Sea por su correccion cromatica, su contraste, puntualidad etc etc.

He tenido la suerte de comprar un Panoptic de 24mm hace un año mas o menos y quede perplejo por la calidad y por su precio

Pero es asi. Lo bueno es que pueden durar muchisimos años y tienen un buen precio de reventa por si te cansas del hobbie.

Condicera que las fotos ilustrativas (son perfectas) no tienen en cuenta el seeing ni la polucion luminica o las particulas en suspencion.

Es parte del vicio mi amigo.

[Néstor Ortega]

Pelamix, te comento que en un reflector newtoniano, como el que tenes, el máximo aumento teórico se halla multiplicando los 130 mm de apertura de tu telescopio, por 2,4, quiere decir que llegarías a unos 310 aumentos (310x). Pero este valor es teórico, tendrías que tener un cielo sin contaminación lumínica, con muy buen seeing, el telescopio y los oculares deben ser una pinturita, etc., en realidad difícilmente pases de los 250x. El aumento de un telescopio se halla dividiendo la distancia focal de tu telescopio, por la distancia focal del ocular. En tu caso con un ocular de 2,5 mm, como proponías, estas en 260x (sin utilizar barlow), es decir que estas en el límite de las posibilidades reales de tu telescopio. Con este ocular más el barlow de 2,5x, te irías a 650x que es imposible alcanzar con tu equipo.

Otro tema a tener en cuenta y que esta relacionado con la comodidad para observar por el ocular, es lo que se llama “eye relief”, que es la distancia de tu ojo al cristal del ocular. Por ello, eye relief bajos, hacen que sea incómoda la visión y para una persona con lentes, en oportunidades no pueden hacer foco. Cuanto menor es la distancia focal de un ocular, normalmente, es menor el eje relief y este suele ser el talón de Aquiles de los oculares con pequeñas distancias focales. En cambio estos oculares que viste, TMB Planetary II, tiene un muy buen eye relief. Fijate que mientras un ocular Super Plossl de 6,3 mm, tiene un eye relief de 4 mm, el del TMB Planetary II de 2,5 mm, posee 16 mm, que es una distancia cómoda. No obstante y pensando en que mañana seguramente cambiaras de telescopio, yendo a otro de más diámetro, por lo que con este ocular de 2,5 mm, seguro que te pasas de los aumentos máximo, yo compraría un ocular entre 3,6 mm y 5 mm. El tener más aumentos te da un planeta, por ejemplo, de un tamaño más grande, pero ello no indica que lo veas con mejor calidad, es preferible un poco más chica la imagen, pero con más definición. En mi caso, el ocular más chico que tengo es un Meade 5000 UWA de 4,7mm.

Yo realmente, nunca he usado uno de estos de estos ocular, no obstante, infiero que son buenos. Hay tanta cantidad de marcas y modelos de oculares, que es muy difícil conocerlos a todos.

Respecto a espacio profundo no es conveniente que uses barlow, debido a que incrementas los aumentos, pero perdes campo, que es lo que tenes que tener para espacio profundo, para lograr vistas más panorámicas, por ej., los cúmulos, etc. El Sky Watcher Ultra Wide Angle de 20 mm, te dará 33x que es un aumento interesante para espacio profundo.

Gustavo te recomienda el BST Explorer Dual ED 18 mm (con 36x, que es casi lo mismo que lo que te da con el SW UWA), he leido comentarios de otros miembros del foro que hablan bien de este ocular, yo tampoco lo he utilizado para opinar.

Bueno saludos, espero haber colaborado para aclarar tus dudas, y suerte con la compra

[Pelamix]

Muchas gracias a todos por su respuesta lo voy a tener muy en cuenta lo que me escribieron, tengo muuchas dudas mas sobre todo esto nuevo que estoy conociendo, pero bueno hay que ir de apoco, un saludo!!

[Néstor Ortega]

Pelamix, más alla que siempre es bueno tratar de comprarse algún libro sobre este tema, que los hay y muy buenos, en la Web podes encontrar bastante material, de acceso libre. Por ello, te diría que lo que podes hacer es visitar asiduamente esta página de Espacio Profundo y, seguramente, aprenderán muchas cosas nuevas, con la gran ventaja de poder interactuar, para subsanar tus dudas. De esta manera, yo he aprendido muchas cosas y continúo haciéndolo.

Saludos

[silvergaby]

Interrumpo para felicitar a los foristas que respondieron en este post. Tiene tanta información para "Primeros pasos" que es como para enmarcarlo y tenerlo siempre a la vista!

Este foro vale oro!. Muchas gracias!

[pablino]

yo tengo un telescopio astromaster 130eq y mi duda es:

que es mejor tener, un ocular de 3mm como por ejemplo el ocular longperng 1.25" de 3mm con un buen eye relief

o un ocular de 6mm pero mejorar los aumentos con un barlow?

cual de las dos opciones es mejor sabiendo que mi telescopio tiene una apertura medio buena y una focal corta

[Néstor Ortega]

Pablino: Con respecto a tu consulta, yo diría que es preferible el ocular Longperng 1.25" de 3 mm, por poseer un eye relief cómodo de 20 mm (no como los Plossl que tienen solo 3 o 4 mm, para distancias focales cortas).

El uso de un barlow le quita algo de luminosidad a las imágenes, por que la luz tiene que atravesar más cantidad de cristales. En forma general y sin entrar a profundizar en marcas, esta pérdida de luminosidad es mayor en los barlow de 1,25”, que en los de 2”.

Saludos

[silvergaby]

3mm para un 130 no se te va de foco?. Me refiero que yo con un 130/900 si llego a usar un ocular de 3 mm casi no puedo hacer foco.

[pablino]

claro pero porque tu telescopio tiene 900 de focal y al dividirlo entre los 3mm del ocular te da 300x en cambio a mi me daria un aumento de 210x estando el limite de nuestros telescopios en 307x por lo que tu tendras que utilizar uno de 5 o 6mm minimoo

yo me he comprado un TMB planetary ii de 6mm para mi telescopio y cuando llegue ya os dire las impresiones

aunque seran geniales porque tengo un ocular de 4mm con 2 problemas: 1º me cuesta enfocar la imagen y siempre se ve un pelin borrosa y eso es por aumentos

2º tiene un eye relief de 4mm y es horrible mirar a traves de el

saludos

[Fany]

Aprovecho esta seguidilla de comentarios para hacer mi consulta

que ocular y/o barlows necesitaria para ver bien los planetas con el Sky-Watcher Explorer 130P EQ2 en otro foro sobre este telescopio recomiendan varias cosas y uno es ocular sky watcher planetary tmb II 2,5mm escucho opiniones (soy principiante) muchas gracias!

[Ramiro]

Fany, te recomiendo abrir otro tema, así no se reviven temas tan viejos y podes aprovechar a que más gente lo lea, debido a qué sos la creadora del post, y no solamente un comentario.

Con respecto a tu consulta,

Yo te recomendaría el uso de un TMB II 3,2 mm: http://www.duoptic.com/accesorios/oculares/sky-watcher-planetary-tmb-ii-design/sw-planetary-ii-3-2-mm.html Con el que obtendrías 203 aumentos (650/3,2).

Un TMB de 2,5 a mi parecer, a pesar de qué soy bastante "fan" de los altos aumentos, resultaría mucho. Si bien no superas los aumentos máximos prácticos de tu telescopio (260x) estas exactamente al borde, y si tenes en mente utilizarlo en la ciudad, probablemente obtengas una imagen borrosa, salvo noches excepcionales.

Igualmente esperá a la opinión de otros usuarios del foro, qué te van a saber asesorar muy bien. Un consejo: Aprovecha estos meses que los TMB tienen un descuento.

Saludos.

[Fany]

Gracias Ramiro,Gracias por la recomendación, como todos tienen el mismo precio me inclino por tu primer recomendacion de 3,2 mm de todas maneras espero a ver que otras opiniones hay.

mUCHAS GRACIAS

[Alejandro]

Coincido con Rama, 200 x ya estas bien con tu teles para planetaria y con un buen cielo.si vivis en una ciudad polucionada trata de estar en los 180x. ademas los oculares de la linea tmb son muy buenos, totalmente recomendables.

Saludos