Consulta Planetaria

[Jorge Alonso]

Hola, mi consulta se basa en que no obtengo detalles buenos en la luna pero sobre todo en Jupiter , pense que a la spc 900 no se le podia pedir mas aunque vi que el forista Mauriciocasilda hace unos dias publico un jupiter que lo saco con la misma cámara y me asombro los detalles que crei que solo se obtenían con cam mucho mas costosas aca les dejo el júpiter de Mauricio y lo que obtengo yo para que vean la diferencia, no se si es el cielo porque en realidad fotos de júpiter tengo 7 o 8 de distintas noches con el mismo resultado y alguna impecables en cuanto al cielo o si el echo de haber usado Mauricio un ocular obtuvo ese resultado , la verdad estoy desorientado y me gustaría desasnarme, comento que el júpiter mio esta tomado con GSO F4 de 200 mm no se si es mejor o peor tener f4 para planetaria aunque el otro júpiter esta tomado con un f5 por lo que vi, asi que no se si es el cielo o que cosa en cuanto al foco tb he experimentado muchísimo y la cantidad de frame que tomo son casi siempre 3000 y le dejo un 50 60 70 por ciento al registax que apile...... desde ya gracias por leerme. JOA Bahia Blanca.

[Chuli]

Hola Jorge.

Lo primero que tenés que mejorar es el aumento. Probá con barlow, oculares, oculares y barlow...

Después habría que ver que manejes bien el foco y por su puesto, el procesado.

Una de las cosas que más afecta en los resultados es la turbulencia atmosférica. Hay días en que se obtienen resultados buenos y otros que se obtiene basura... te recomiendo siempre antes de empezar a tomar videos, corroborar la calidad a ojo.

Saludos

[Jorge Alonso]

Gracias señor tendré en cuenta todos estos consejos , el procesado he leído montón de tutoriales y probado varios programas que apilan y siempre como que terminas en el registax supongo que no ese el tema, así que probare distintas noches a ver si logro esa nitidez ...un abrazo JOA

[g_masuzzo]

Es una muy buena pregunta: Yo también me lo pregunte y aun me lo pregunto.

Mira si se trata de Marte pasarse de focal no está de más, pude hacer un buen Marte a F-50 con proyección focal con mucho mejor resultado que con barlow a F-25, con este ultimo parecía una bolita naranja.

En Júpiter la cosa cambia por la rotación del planeta, si lo llevo a F-50 o mejor dicho a 6200mm de focal sale bien pero con la SPC tengo que capturar pocos cuadros o bien me sale muy corrido todo.

Se podría decir que con Saturno la cosa es igual que con Marte pero no, por lo poco luminoso del mismo En este máximo es F-25.

Pero yo te hablo de un 125mm F-10 y vos de un 200 F-4.

Te recomiendo que te compres un Barlow 5x (levarías el tubo a 4000mm de focal) o te consigas un ocular de 4mm, no hace falta que sea un Ortoscopico, si te lo conseguís mejor. Con un plossl basta.

A muy bajas focales, opinión personal creo que tiene que ver con el brillo del objeto, Júpiter por ejemplo siempre se ve como una bola blanca, si intentas corregir ese brillo es casi imposible. En cambio elevando la focal se pierde luz y eso te juega a favor, Marte lo mismo.

Sin dudas la eficiencia cuántica y la velocidad de captura de una verdadera cam planetaria son superiores a cualquier webcam pero la SPC tiene lo tuyo así como muchas otras, saludos y espero te sirva.

[Chuli]

Sin dudas la eficiencia cuántica...

A la perinola!!!

[g_masuzzo]

Sin dudas la eficiencia cuántica...

A la perinola!!!

La capacidad de un sensor de capturar el mayor rango posible namometricamente hablando a bajo ruido!! je je.

Suena complicado pero es facil .

[Chuli]

Sin dudas la eficiencia cuántica...

A la perinola!!!

La capacidad de un sensor de capturar el mayor rango posible namometricamente hablando a bajo ruido!! je je.

Suena complicado pero es facil .

Jejeje! Suena a ciencia ficción

Gracias por la aclaración!

Saludos

[Jorge Alonso]

Gracias por la ayuda che, lo de las F no lo sabia y me quedo muy claro , aparte tenia la idea errada que cuanto mas ampliaba era peor para la definición, tengo un ocular de 4 así que tengo para experientar. Gracias por el aprorte un abrazo JOA.