Oculares Sky-Watcher

[Beleg Draug]

Estimados, pregunta cortita y al pie:

Estoy pensando en adquirir un par de oculares para el AstroMaster 130-650, y estaba pensando en algo que no tuviera tanto aumento y me permita hacer cierto "barrido" para encontrar cosas... estuve mirando precios, y me llamaron la atención los oculares Super Plossl de Sky Watcher ya que creo que están a un muy buen precio.-

La idea es comprar de poco una serie completa de oculares, arrancando por el 32mm y llegando a un 6mm.

La pregunta, como imaginarán a esta altura, es clásica: ¿qué tan buenos son los oculares Sky-Watcher? ¿Y el resto de los ofrecidos por Duoptic?

Cualquier consejo, será más que bienvenido...

¡Gracias!

[sergioab]

Que ocular son , los SP o UWA , los sp andan bien y los uwa son muy buenos particularmente me gustan. Saludos.

[Beleg Draug]

Que ocular son , los SP o UWA , los sp andan bien y los uwa son muy buenos particularmente me gustan. Saludos.

¡Gracias sergioab por la respuesta!

He visto ambos. Por una cuestión económica, quizás compre un par de SP y luego, recién, accedería a los UWA. ¿Qué diferencia tienen?

[g_masuzzo]

Que ocular son , los SP o UWA , los sp andan bien y los uwa son muy buenos particularmente me gustan. Saludos.

Tengo el SP de 32mm y anda increíble para hacer barrido como comentás. De hecho, me gustan los SP hasta 15mm, más abajo no. El field stop es incomodo y el campo muy reducido. Por debajo de 10mm no me gustan nada.

De 14mm para abajo andate a un UWA ó TMB, los primeros los probé en 9 y 6mm incluso en EP, resolviendo el trapecio de orión hermosamente. M80 también, lo que parece raro porque es muy muy pequeño y debil, pero creeme que funcionan perfecto y en CABA . Tienen mucho mejor contraste además que los SP.

También pude ver con los UWA M8 Y 20 ,aunque muy poca nebulosidad.

M5 y M7 (como ejemplos), uno chico y uno amplio entre otros, con aceptable resolucion en la puntualidad de las estrellas menos luminosas. Tene en cuenta que mi nativa parte de 1250mm por lo que mi campo es considerablemente mas corto que el tuyo. De hecho la mitad.

Con el SP 32 pude ver tambien la NGC 7009 desde CABA.

Los TMB no los probé, pero tengo pensado comprarme un par para el aguinaldo (que mi esposa no me escuche)

un 5 y un 3,2mm. Me hablaron muy bien de ellos. Aunque no mejor que de los UWA.

Mas o menos estas en 310x de aumento máximo teórico; así que te podés tirar a un ocular incluso más bajo que un 6mm como un 3,2 o 2,5 mm. Para planetaria lunar y solar, claro está.

OJO. COMO TU FOCAL NATIVA ES MENOR, TIENEN QUE SER DE CALIDAD!!!!!

Con un 6mm llegás a 108x, ⅓ del máx.

Igual el seeing siempre manda, por lo que nunca está de más tener valores intermedios.

Hablando de valores intermedios, los barlow son la opción más económica, ya que con el 6mm, más barlow 2,5x por ejemplo, llegas a 2,4mm con un solo ocular. (opción esta ultima posible con suerte 1 o 2 vez al año).

Tenemos una apertura casi identica, asi que por eso te escribo, creo que te puede servir mi comentario.

Saludos.

PD. No creo que se puedan hacer preguntas cortitas y al pie para adquirir un ocular. Es algo complicado.

Es quizás lo mas dificil de todo el hobby.

[Beleg Draug]

Que ocular son , los SP o UWA , los sp andan bien y los uwa son muy buenos particularmente me gustan. Saludos.

Tengo el SP de 32mm y anda increíble para hacer barrido como comentás. De hecho, me gustan los SP hasta 15mm, más abajo no. El field stop es incomodo y el campo muy reducido. Por debajo de 10mm no me gustan nada.

...

Hablando de valores intermedios, los barlow son la opción más económica, ya que con el 6mm, más barlow 2.5x por ejemplo, llegas a 2.4mm con un solo ocular. (opción esta ultima posible con suerte 1 o 2 vez al año).

Tenemos una apertura casi identica, asi que por eso te escribo, creo que te puede servir mi comentario.

Saludos.

PD. No creo que se puedan hacer preguntas cortitas y al pie para adquirir un ocular. Es algo complicado.

Es quizás lo mas dificil de todo el hobby.

¡Muchas gracias por la respuesta! Fue realmente pedagógica, y aprendí bastante. Con respecto a lo de "cortito y al pie", la idea era conocer la calidad de las ópticas Sky Watcher... tengo ciertas buenas referencias, pero nunca está de más andar preguntando...

Respecto del aguinaldo, ¡ya somos dos, jeje! Yo estoy pensando en lo mismo. Mirando en Duoptic, me interesé por ver cuánto podía costar algún juego de oculares, y de allí tanta pregunta y curiosidad. He estado viendo todos los que tienen, y hay un kit armado de UWA que está a un precio razonable (AR$1.500 x 6mm + 9mm + 15mm + 20mm); a esto le agregaría un 32mm y jugaría con el barlow x2 que compré junto con el teles (un Celestron Omni). Usando la planilla Excel que remitió otro compañero del foro, más o menos me he hecho una idea de las capacidades y rangos que estaría cubriendo con el juego y el agregado en 32mm.

Gracias a tu respuesta, y la anterior, ya tengo una mejor idea de qué buscar...

¡Gracias a todos nuevamente!

[g_masuzzo]

Yo no iría por los kit, no me gustan, salvo el auto fantástico

Anda de a uno.

Que queres? el máximo de aumento, los campos medios, o los campos completos?

Trata de no repetir los campos que ya tenes, y ocuparte de los que te faltan.

Y ahí vas a evaluar las diferencias.

Elegir una focal es complicado, porque de esta dependen varios factores que pueden ser molestos a la hora de usarse y dependen directamente de la calidad y tipo de óptica.

Así que paciencia y a comprar de a uno a la vez.

Los oculares pueden durar toda la vida, fue una de las cosas que me enseñaron en este foro, los OTAS van y vienen.

Saludos.

[sergioab]

Muy buena review de los SP , casi no los conosco , solo los de 10 y 25 que vienen en los equipos pero los vendo al toque , pero tu comentario Gus me entusiasmo ir por un 32 para probarlo en ciudad . Saludos.

[Alejandro]

es verdad como dijo gustavo anda de a uno........

yo iria tras un 32 mm primero para pasar despues a uno de 5 o 6 mm.... pude probar los tmb y los uwa y me parecio a mi gusto mejor el tmb,bah en realidad son similares a mi gusto

en realidad iria en segundo lugar tras un barlow ya que para planetaria vas a nececitas aumentos y por mas corto que sea el ocular vas a nececitar un barlow..........aunque ahora estan entrando en duoptic unos 3,2 mm que no los probe pero no seria mala opcion asi te evitas el barlow y ewstas en unos aumentos que para plabetaria te van a venir bien............

saludos

[Alvarez]

Bueno, a lo mío me llamaron, si vas por Plössl te diría que menos de 15 o 12mm olvidate, pasate a BST, TMB Design o mejor de una. Arriba de eso Plössl anda, no es la quinta maravilla, pero anda bien. Bueno, no mucho más de lo que en realidad ya te dijo Gustavo. Además tené en cuenta algo, más de 200x en CABA para visual es un tanto optimista.

32mm ??? Hmmm, jugadísimo para un F5. Te recomendaría que antes de seguir pensando en que comprar o no incorpores conceptos como pupila de salida, eye relief, seeing, magnificaciones efectivas, etc. El tema oculares no es touch&go, requiere análisis y conocimiento. Personalmente mi recomendación es que le saques el jugo a lo que tenés y cuando sature y hayas leído un montón compra tranquilo, seguro ni vas a preguntar.

[Alejandro]

es cierto, 32 mm es demasiado y perdes luz!

un 20 o 25 mm seria mas adecuado.....

saludos

[Beleg Draug]

...

32mm ??? Hmmm, jugadísimo para un F5. Te recomendaría que antes de seguir pensando en que comprar o no incorpores conceptos como pupila de salida, eye relief, seeing, magnificaciones efectivas, etc. El tema oculares no es touch&go, requiere análisis y conocimiento. Personalmente mi recomendación es que le saques el jugo a lo que tenés y cuando sature y hayas leído un montón compra tranquilo, seguro ni vas a preguntar.

¡Hola Alvarez! Estuve mirando post suyos, y la verdad que me tengo mucho para aprender... ahora, una preguntonta... ¿por qué un 32mm me quedaría tan jugado con el F5? ¿Porque estoy muy cerca del límite de aumentos mínimo? ¿O estoy diceindo cualquier gansada?

¡'Gracias por las respuestas, nuevamente, a todos!

[Alvarez]

El tema es la pupila de salida, en un refractor no es tan grave, a lo sumo sólo hay perdida de luz, pero en un reflector, dependiendo de la dilatación de tu pupila, podés tener problemas con el secundario. Aún desenfocado si no agarras el todo el haz te puede oscurecer el centro de la imagen, en general el máximo está dado por FxPS. En un F=5, aún con una muy buena dilatación (PS=6mm) daría 30mm, con 32mm te pasas un poco, pero si sólo dilataste 5mm te pasas un montón.

Hace la prueba vos, agarra el ocular más grande que tengas y apunta a algo bien lejano de día (idealmente cuando la Luna se ve de día), fijate que pasa al reducir el ocular. Obviamente tu pupila de día andará en 2 o 3 mm, así que el efecto sería mucho mas notorio.

[Beleg Draug]

El tema es la pupila de salida, en un refractor no es tan grave, a lo sumo sólo hay perdida de luz, pero en un reflector, dependiendo de la dilatación de tu pupila, podés tener problemas con el secundario. Aún desenfocado si no agarras el todo el haz te puede oscurecer el centro de la imagen, en general el máximo está dado por FxPS. En un F=5, aún con una muy buena dilatación (PS=6mm) daría 30mm, con 32mm te pasas un poco, pero si sólo dilataste 5mm te pasas un montón.

Hace la prueba vos, agarra el ocular más grande que tengas y apunta a algo bien lejano de día (idealmente cuando la Luna se ve de día), fijate que pasa al reducir el ocular. Obviamente tu pupila de día andará en 2 o 3 mm, así que el efecto sería mucho mas notorio.

¡Lo suyo es sabiduría desaznante!

¡Gracias, muy claro y conciso!