NGC2170 Recalibrada

[ignacio_db]

Como les comenté en el otro post, tiré una serie de darks la otra noche con la temperatura justa para la sesión de NGC2170: sensor a 2°C.

El procesado enseguida empezó a dar buena señales. Los factores de escala del master dark aplicado sobre los 52 subs se mantuvo entre 0,95 y 1,05, confirmando un excelente "matcheo" térmico. Otra buena señal, fue no encontrar ni un hot pixel colado en el apilado final, cosa que sí tuve (unos 40) la vez anterior.

El post-procesado fue muy similar al anterior, aunque conociendo mejor la imagen, hice algunos ajustes que también influyeron algo en el resultado final. Se las dejo. Creo que esta algo mejor (menos ruido y más señal en las nubes del fondo), me quedo más conforme.

saludos!

Ignacio

[juandaniel]

Coincido con vos Ignacio en que la imagen mejoró...estaría bueno saber en qué medida tiene que ver esa mejora con lo que decís vos de que esta es la segunda pasada y en qué medida tiene que ver el tema de los darks...esto último sería una pena, porque significaría que la herramienta de escalado de los darks del PI no es del todo confiable...y yo por lo menos la uso a morir...

Felicitaciones, te mandaste un fotón de un objeto evidentemente super difícil...

un abrazo,

j.

[gvanhau]

Si, algo mejor se nota, dificil de cuantificar.

Es evidente que los dark a medida van a ser mejores que los dark escalados, sobre todo en lo que a hot pixel se refiere (no hay fórmula que pueda predecir que pixel se va a disparar a que temperatura o tiempo de exposición).

Yo no he usado el escalado y solo lo utilizaría de emergencia. En su lugar, uso un programa que se llama Darklibrary, el cual permite mantener una libreria de darks. Con él puedo obtener la lista imágenes que estan en un rango de exposición, rango de temperaturas e ISO dadas. Este programa va muy bien con DSS ya que maneja el mismo formato de listas, pero yo lo uso para escoger los darks a usar en PI.

Saludos

Geert

[ignacio_db]

Hola Juandaniel

Es dificil decir que parte es responsable de que cosa, ya que no hay dos procesados iguales. Mi sensación es 70/30 calibrado/procesado. El apilado crudo ya se notó algo mejor, más allá de los hot pixels. Creo que el escalado de darks de PI anda muy bien (sobre todo si tenes un muy buen master bias, como en éste caso). Pero cuando vas tan a fondo con una imagen, todo suma.

Geert: los hot pixels son muy sensibles a cambios de temp y tiempos de expo (coincido con vos), y es lo que más se nota a simple vista. La mejora en el ruido residual es más sutil y difícil de estimar. Yo tambien tengo un librería de darks organizada "a mano", pero en éste caso solo contaba con darks a 3°C de diferencia, que no es poco.

Gracias a ambos por pasar a comentar.

abz

Ignacio

[juandaniel]

Che Ignacio, para el tema específico de los hotpixels está el script "cosmeticorecction" que funciona fenómeno, el uso está muy bien descripto en este video de harrysastroshed, donde también muestra como usar el script de calibracion y apilado por lotes...:

http://www.harrysastroshed.com/Calibration.html

Quizás ya lo conocés...

Saludos,

J.

[EL]

Hola Ignacio,

Antes que nada: felicitaciones por esta foto (y otras que tenés publicadas, todas muy buenas).

Ahora una pregunta desde mi ignorancia (recién estoy aprendiendo): yo uso una DSLR (sin refrigerar) y encontré muy bueno para atenuar el efecto de los hot pixels y otros errores el uso de dithering.

¿Vos usás esa técnica o hay alguna razón por la que te parece inconveniente?

Saludos,

Ernesto.

[omar]

Esta versión es definitivamente mas bonita.

[ignacio_db]

Gracias Juan, Ernesto y Omar por comentar. Me alegra que noten la diferencia... y que sea a favor!

Juan: no he usado el cosmeticcorrection todavía. Generalmente tengo unos pocos hot pixels que los elimino con clonestamp. Como muchas veces tengo estrellas muy chiquitas de un par de pixels, me temo que un proceso automático pueda eliminar algunas. Uno reconoce los hot pixels por el color en general. No se si cosmeticcorrection tiene esa inteligencia (mirando cada canal independiente).

Ernesto: el dithering ayuda mucho. En éste caso hice poco dithering (solo por "meridian flip" y en algún otro momento involuntario como cuando se nos cortó la luz!). EL tema es que tenes que usar un algoritmo de clipping en el apilado, que si es muy restrictivo, aumenta el ruido. Como estas imagen es tan tenue, usé un clipping muy level (usé 5,5 x sigma del lado brillante y 7 x sigma del lado oscuro), solo para asegurarme de atrapar los trails satelitales, que tenía unos cuantos.

abz

Ignacio

[matitoma]

mucho mejor esta version! esta mucho mas tersa.

saludos.-

[sebyta]

Definitivamente es tu mejor foto en tema de manejo del ruido y de calidad en relación señal ruido.

Mas allá de ser una toma fantástica de un objeto para muchos dificilisimo.

El manejo del PIX esta muy bien logrado.

Me quedo con esta versión.

Tremenda fotooooooooooooo!!!!!!!!.

Saludos.

[ignacio_db]

Gracias Mati, que bueno que se note la diferencia.

Sebyta, gracia che por tus siempre apasionados comentarios. Creo que tenés razón, en el sentido que tuve que ser extremadamente cuidadoso en todos los pasos del procesado para poder llegar tan profundo.

Buscando en internet, encontré otra imagen con un encuadre muy parecido, hecha por Jordi Gallego con un taka de 150mm y una STL11000, en 14 horas de integración desde cielos oscuros:

http://jordigallego.fotografiaastronomi ... field.html

abrazo

Ignacio

[leochino]

Impecable Ignacio. Es increible lo bien que dominas el pix.

Mis felicitaciones por tremenda captura y procesado.

saludos

Leo

[ignacio_db]

Muchas gracias, Leo querido. Vos la hiciste a la zona, así que sabés de primera mano de lo que estamos hablando.

abz

Ignacio

[ignacio_db]

Héchenle la culpa la domingo lluvioso (o más probablemente a mi perfeccionismo patológico), es que le dí otra vuelta de rosca a la imagen. La motivación surgió de ver la imagen anterior en el monitor de Leo, y me resultó un toque verdosa. El domingo recalibré mi monitor, y reprocesé la imagen (post procesado solamente, desde el master light aplanado y deconvolucionado). Para los que les pueda interesar, les dejo un link. Para mí esta mejor el color y el contraste.

http://www.pampaskies.com/gallery3/var/ ... hires3.JPG

Hasta aquí llegué

abz

Ignacio

[EL]

Hola Ignacio,

Aqui va mi poco calificada opinión:

Es cierto que la primera está algo virada al verde y que la segunda tiene mucho más contraste.

A pesar de que en los highs de la segunda no veo que se pierda información, en la primera me da la impresión de ver más detalles (pero es solo la impresión general al ver la foto como un todo, porque cuando prestás atención los detalles están en las dos).

Me parece que la segunda está técnicamente mejor lograda, pero la primera tiene una sutileza que la hace muy atractiva.

En definitiva: creo que las dos versiones son muy buenas y cual me gusta más solo depende de cómo las mire.

Saludos,

Ernesto.

[ignacio_db]

Gracias, Ernesto, por tu interés y opinión. Creo entender lo que decís, la última es un poco más dramática y la anterior más sutil.

Nunca deja de sorprenderme lo dependiente del monitor y de la luz ambiente que es la apreciación de un imagen, sobre todo cuando tiene mucha estructura en los tonos más oscuros.

abz

Ignacio