Explore Scientific 14mm 82°

[Jcarlos]

Estimados amigos del foro

Este es mi primer post.

Hace unos 10 días le compré a Ramiro Torres un ocular Explore Scientific de 14 mm de distancia focal y 82° de campo ocular aparente, sellado con nitrógeno. Le comenté por mail a Ramiro mis impresiones sobre el ocular y me pidió que suba el mail al foro para compartirlo. Le hice algunas modificaciones al texto y aquí lo envío.

La noche del sábado 8/12, sin luna y con el clima calmo, fue excelente (dentro de lo que el cielo de BsAs permite) para sacar el telescopio a la terraza, y estuve probando el ES de 14mm junto a un Lacerta 4mm 82° Nirvana y a un 26 mm Meade series 4000 QX wide angle (que viene con el Dobson Light Bridge de 10” que poseo).

Junto al 26mm utilicé un Barlow GSO 2x de 2", puesto que el conjunto tiene casi el mismo aumento que el ES 14mm, aunque es comparar una Ferrari con un Ford Falcon, con todo respeto a esos fierros inmortales.

En primera instancia aprecié la excelente resolución, el contraste y la famosa sensación de inmersión que te dan los 82° del 14mm ES.

El Lacerta 4mm también tiene 82°, pero al tener mucho aumento y necesitar ir siguiendo el movimiento a mano con el Dobson, no te brinda esa sensación, que se consigue cuando se observa sin tocar nada, sumando tranquilidad.

Estuve viendo muchas cosas, pero lo sobresaliente fue 47 Tucanae (NGC104), que me gusta mucho. Con el nuevo 14mm ES se ve "cada estrella" de este hermoso cúmulo, aún considerando que el aumento no es mucho. Me sorprendió muy gratamente.

Durante el día estuve probando el ES 14mm observando una antena de comunicaciones que está a unos 1000 m y se observa, como es lógico, un leve efecto de curvatura muy en los bordes de los 82°, que también tiene el Lacerta 4mm. Este efecto obviamente no se percibe en las observaciones del cielo nocturno.

También se observa un poco de coma bien cercano a los bordes pero eso es culpa del teles F5, no del ocular, puesto que no tengo corrector de coma. El foco es parejo en todo el campo.

La combinación del 26mm series 4000 + Barlow tiene más coma y además está enfocado en el centro y no en los bordes, y eso que el campo es de sólo 70°, en comparación con los 82° del ES. Tengo que hacer más observaciones para discernir si el Barlow incrementa o no esos efectos.

Otra grata sorpresa fue ver a Júpiter con el 14mm ES: excelente definición y contraste!. Se veían tres bandas perfectamente, aún considerando que el aumento no es mucho. Con 26mm + Barlow se veía con bastante menos definición en los bordes del planeta y apenas dos bandas, con ganas de verlas.

Además me sirvió la comparación para valorar el Lacerta 4mm Nirvana, pues éste también tiene muy buena definición y excelente contraste. Con este último el fondo se ve bien negro (a pesar del cielo de BsAs) pero eso también se debe al mayor aumento.

Vi también la nebulosa de Orión con los tres oculares, con y sin filtro UHC, pero aquí no tengo muchos comentarios que hacer pues siempre se ve muy linda. Con el 14mm ES se nota un poco más la estructura de la nebulosa, igual que con el Nirvana, pero las diferencias no son tan notables como las otras mencionadas.

Espero les sirvan estos comentarios

Saludos a todos

Gracias Ramiro!

Juan Carlos

[sergioab]

Excelente review , yo tengo uno hace bastante y es de esos oculares que es imposible dejarlo a un lado. Está todo dicho por vos , nada que agregar . Un abrazo.

[Leoyasu]

Muy buena la review, justo estaba viendo para comprarme un 4.7 mm o 11 mm en vez del 14mm, ya que decis que te da la sensacion de poco aumento, ya habia pensado lo mismo. Igual me di cuenta que asi no llego mas al termotanque

Hablando de eso y off topic, vi tenes el LB 10". Yo estoy apuntando al LB 12", asumo que lo compraste en consentino, queria saber si fue buena tu experiencia y si el equipo te vino sin ningun drama. Tengo entendido que algunos espejos tuvieron problemas de astigmatismo a grandes aumentos.

Saludos y bienvenido a ep!

[Jcarlos]

Hola Leoyasu

Para muchos objetos del cielo profundo un 14 mm es ideal, incluso para una primera aproximación en lunar y planetaria.

Siempre hace falta tener oculares de poco aumento (20 a 30 mm) intermedios (10 a 20 mm) y de mayor aumento (3 a 8 mm), dependiendo de qué y cómo se quiere ver. Va mucho en el gusto personal.

Yo compré mi LB 10" usado a un privado, en muy buenas condiciones.

No escuché sobre los problemas que mencionás.

Mucha suerte y buenos cielos!

Juan Carlos

[ramirotorres]

Genial Juan Carlos, me alegro mucho que te haya resultado, y gracias por subirlo al foro, a mucha gente le sirven estos comentarios para entender un poco mas de ópticas y de nuevos productos en el mercado, que lo disfrutes mucho, realmente es un excelente ocular.

Un abrazo.

Ramiro.

[Jcarlos]

Gracias otra vez Ramiro, capo de los oculares!

Si, es un ocular de primera línea como pocos.

Un abrazo

Juan Carlos

[Alvarez]

Pucha, casi se me pasó esto, por suerte lo pude ver.

Y si, son una maza los ES, gracias al amigo Ramiro tengo unos cuantos y coincido 100% con lo que comentás, es más, con focales largas te diría que no tienen casi diferencia con los Tele Vue Nagler. Recién con el APO que es F7 noto una leve ventaja a favor de los Tele Vue.

[alexdoomars]

Me gusto la review, parece prometedor el ocular, ademas tiene 82 de campo. Muy bueno Juan.

[Nachit]

Perdón por revivir un post viejo por una pregunta tan básica para muchos pero que es la coma, se que es una deformación en la imagen pero me podrían describir como se ve¿? lo busque en el glosario de aca pero no detalla mucho sobre como reconocerlo. Imagino algo asi como si una estrella se viera corrida con la forma de una ",". Estoy muy lejos de eso?

[Plutom]

Perdón por revivir un post viejo por una pregunta tan básica para muchos pero que es la coma, se que es una deformación en la imagen pero me podrían describir como se ve¿? lo busque en el glosario de aca pero no detalla mucho sobre como reconocerlo. Imagino algo asi como si una estrella se viera corrida con la forma de una ",". Estoy muy lejos de eso?

Perdón yo también por seguir reviviendo este tema. Tengo entendido que se produce en los teles reflectores, no te sabría decir bien si en los esféricos o parabólicos, pero se ve así: http://www.sociedadastronomia.com/wp-content/uploads/2012/03/5821570707_8fd3324a88_z.jpg Se nota y mucho que en el centro se ve bien, pero... hacia los bordes es una línea en vez de un punto

Saludos

[Nachit]

Ahh Ahi se nota bien!! Muchas gracias!!!

[Jcarlos]

Si, así es.

En los reflectores de focal corta se nota, por eso se suelen usar correctores de coma.

De todas maneras, volviendo al ocular Explore Scientific, está muy bien corregido y la coma se nota muy poco.

Saludos

Juan Carlos

[Leoyasu]

Si, así es.

En los reflectores de focal corta se nota, por eso se suelen usar correctores de coma.

De todas maneras, volviendo al ocular Explore Scientific, está muy bien corregido y la coma se nota muy poco.

Saludos

Juan Carlos

Concuerdo totalmente, al menos en mi caso F5 el 11mm 82º muestra un campo casi del todo corregido en cuanto a coma, una joyita de ocular!