Telescopio Nuevo!

[Supertramp]

Bueno gente, en primer lugar quiero dividir el post en varias partes, lo primero es pedir disculpas a toda la comunidad de Espacio Profundo, ya que este tema que planteo a continuación lo he planteado varias veces anteriormente, se ve que soy de lento aprendizaje! La cuestión es que por un motivo u otro nunca llegue a una conclusión que me termine de cerrar en cuanto a la compra de un telescopio y es por eso que estoy aquí nuevamente, así que pido disculpas a todo si incomodo con mi insistencia en el tema.

La cuestión es que el precio de los telescopios ha ido aumentando y hoy me encuentro frente a la encrucijada de decidir entre los siguientes modelos:

http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA ... rantia-_JM

http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA ... ftware-_JM

http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA ... l-750x-_JM

Los tres, a mi inexperta opinión, parecen muy buenos telescopios y por lo menos dos de las tres marcas las he escuchado nombrar, tanto Hokken como Meade, Galileo no la conozco. Me gustaría que me den opiniones al respecto tanto de las marcas como de los telescopios y de las cosas que incluyen, en cuanto al Software ya de uno de ellos ya lo tengo y lo uso asiduamente, el Stellarium, por lo demás voy bastante perdido en cuanto a cual de los tres parece mejor o mas conveniente, desde ya a cualquier ayuda o comentario le doy infinitas gracias.

Por ultimo quisiera saber si alguien pudo sacar fotografías de Júpiter!! Que esta visible a simple vista en estos días y encima las noches estuvieron bien despejadas, así que imagino que la observación con un telescopio debió de ser fantástica, gran regalo de Navidad creo yo

Desde ya muchas gracias y disculpen cualquier molestia que ocasione con mi insistencia reiterada sobre este tema. Un saludo a todos!

[pablom]

Hola super, de los 3 yo me quedaria con el Hokenn ya que los otros 2 traen un barlow interno que por lo general son de mala calidad, el Galileo descartalo de una, pero si miras en las fotos te das cuenta que siendo de 1000 de focal son la mitad mas corto que el que de 900 de focal.

Aunque por valor y calidad yo miraria este

http://www.duoptic.com/telescopios/reflectores.html

Muy recomendable.

Saludos

Pablo

[Ricardo Alfredo]

Coincido con Pablo...http://www.duoptic.com/telescopios/reflectores.html

[Supertramp]

Bueno, charlando con un miembro de EP me encontre con ciertos factores que no habia contemplado anteriormente como por ejemplo: Que espero del telescopio y de que movilidad / espacio para observacion dispongo...

El espacio de observacion diria que es practicamente perfecto ya que no pienso realizar las observaciones desde la ciudad sino directamente desde el campo donde no hay ninguna luz artificial por lo cual creeria que la visibilidad debe ser relativamente buena, por lo menos sin ninguna clase de telescopio, a simple vista, pueden observarse una infinidad de objetos celestes. En cuanto a la movilidad, dispongo de vehiculo propio asi que no serian un problema el tamaño / peso del telescopio.

El presupuesto de que dispongo ronda los 2,000 pero podria estirarse un poco mas, 2,500 para redondear. Quiero un equipo que no solo sirva para iniciarse sino tambien que me dure un buen tiempo, en el sentido de que pueda realizar observaciones sin tener que cambiarlo a los pocos meses. Mis intenciones son simplemente de observacion, no deseo realizar astrofotografia ni nada similar.

Ya en cuanto a marca me he decidido totalmente a adquirir un Sky-Watcher ya que todo mundo me lo ha recomendado, mientras que marcas como Meade incorporan un Barlow interno y eso no es bueno (segun me dijeron, reitero que no entiendo mucho de estas cosas)... Pero dentro de la linea SW me he encontrado con muy buenos equipos tanto en reflectores como en refractores asi que no puedo decidirme

Yo diria que las opciones serian: Evostar 90, Evostar 102 en Refractores y en Reflectores el 114P o el 130P, el 150P parece una nave espacial y por lo que he visto se usa para astrofotografia solamente...

He ahi mi enorme dilema, todos parecen telescopios increibles y seguramente se pueden observar infinidades de cosas con ellos, pero no puedo decidirme... Por lo que pude aprender por ahi los Refractores son mas comodos y requieren menos mantenimiento, pero ves menos con ellos, verdad? Desde ya gracias a todos!

[Alvarez]

Bueno, para visual sirven todos, pero para fotografía esos refractores de focal larga no son muy recomendables, salvo planetaria o una puesta en estación y seguimiento rondando lo perfecto. Si la fotografía no te interesa la respuesta es simple, un buen refractor acromático y listo. Al tener una relación focal grande es menos exigente en cuanto a la calidad de oculares y en lo que a campo respecta andás más que aceptable.

Ahora bien, si tu presupuesto ronda los $2500 como mucho me parece que en 102mm no sería Evostar sino Startravel. Esa opción tiene las ventajas de los refractores en visual, puede servir para fotografía (aunque no con esa montura) pero al ser F5 tiene la misma exigencia en calidad de oculares que el 150/750. Es más no sé si no me inclinaría más por el 150/750 que por el Startravel 102mm con EQ1, tenés en el primero mejor montura, más apertura y más focal (la relación focal es la misma en ambos), pero estamos hablando de casi $3100, me parece que te pasás.

Entre el Startravel 102mm y el Evostar 90mm te diría que la verdad no sé, ambos acromáticos (y andan muy lindo esos acro), el Evostar tiene una montura un poco más sólida, mejor relación focal para visual en cuanto a calidad de oculares, pero menos campo al tener enfocador de 1.25", claro que en el Startravel tendrías que comprar un diagonal de 2" y oculares también de 2" para aprovechar el máximo campo, pero como la focal es mas corta ganás por ese lado aún con 1.25". En una de esas me inclinaría mas al 90mm para visual, pero el casi 30% más de captación de luz del 102mm es un punto a favor para este último, en contrapartida al ser de focal corta la aberración cromática se hace más evidente también.

Si podés llegar al 150/750 yo le daría a ese, salvo que llegues a un Evostar 102mm (siempre hablando de sólo visual), si pensas en foto el día de mañana el 150/750 !!! Entre el Evostar de 90mm y el Startravel de 102mm debería pensar mucho con cual me quedo, ambos tienen pro y contras que se solapan.

Edición: Sintaxis

Editado 28 de Diciembre del 2012 por Invitado

[manu_mejias]

ante todo te entiendo!! jajajja es complicada la desición... y el hecho que te cueste muestra que te das cuenta que existen muchos tema a tener en cuenta al comprar un aparato...

con respecto a algunas de tus dudas te cuento:

El presupuesto de que dispongo ronda los 2,000 pero podria estirarse un poco mas, 2,500 para redondear...

si hablamos de esos precios... y basado en mi poca experiencia no dudaría en ir por el Sky-Watcher 130P en una eq2, tuve uno con otra montura y la verdad que me encantó, fue mi primer telescopio y aprendí muchísimo con él... es un tubo corto, muy portátil (más aún si tenes movilidad) y se desempeña excelente, tanto en cielos citadinos como en el campo.

mientras que marcas como Meade incorporan un Barlow interno y eso no es bueno

vamos por partes... es cierto que un telescopio con barlow interno no es muy recomendable, cuanto menos "cosas" entre tu ojo y el cielo mejor (mas si esas "cosas" no son de muy buena calidad). Eso sí... no nos confundamos, el hecho de que algunos modelos baratos de meade (y otras marcas también) traigan barlow interno no significa que la marca sea mala o que todos sus productos sean poco recomendables, hay equipos meade muuuuy buenos.

el 150P parece una nave espacial y por lo que he visto se usa para astrofotografia solamente...

ahí estas equivocado... el 150 no es solo para astrofotografía... es un excelente telescopio... extremadamente recomendable, con una buena apertura y un tamaño que sigue siendo transportable... con una buena montura... en fin un caballito de batallas... es imposible que un 150 te defraude... tengo uno y por más que ahora no lo estoy usando es un tele que me encanta... lo que si se va un poco más arriba del presupuesto que nos contabas...

EDITO: la parte de los refra la explico excelentemente el amigo Alvarez.

bueno... espero que te sirva

un saludo y suerte con la elección!

[Supertramp]

Bueno gente, la verdad que muchisimas gracias por todo el tiempo invertido y la paciencia dedicada! Supongo que estoy 95% convencido por el SkyWatcher 130P con EQ2... para iniciarse supongo que cumple con todo y es telescopio para tirar para rato, ¿verdad? Sigo con la impresion que los refractores deben ser mas practicos y deben requerir menos mantenimiento pero obviamente tienen menor amplitud en cuanto a objetos observables y posteriormente se hacen demasiado caros comparados con los reflectores que dan mayor apertura por menor costo.... Muchas gracias a todos, de verdad

[Alvarez]

El 130 es una excelente opción.

Ahora, las aclaraciones que siguen son exclusivamente experiencia personal en visual sobre los equipos probados, por lo que pueden diferir de las experiencias y necesidades de otras personas.

Si bien los refractores (especialmente los acromáticos o apocromáticos) son caros, no tienen limitación en la observación. En general casi cualquier objeto se puede apreciar con cualquier equipo, aunque la apertura y el diseño óptico ofrecerán mayor o menor detalle. Más aún, hay diseños que permiten observar casi lo mismo aún teniendo menos apertura que otros. En otras palabras, cada diseño ofrece ventajas para algo en particular, si hubiera uno que fuera el óptimo para todo no tendrían razón de ser los otros, claro está, dejando de lado temas de valores. Por ejemplo, para planetaria no hay como un MAK por tener mucha focal nativa, sin embargo no son lo mejor para determinados objetos de espacio profundo que requieren de mucho campo y por ende poca focal.

El valor de un equipo -salvo aspectos de marketing- se relaciona con la calidad de la imagen, mayor valor implica en general correcciones más elaboradas ya que alguna aberración óptica todos tienen, de igual forma hay veces que con menor apertura y buena calidad óptica se pueden obtener mejores resultados que con equipos de mayor apertura.

Por otra parte, en realidad muchas veces limita más la calidad del cielo y/o el ocular que el telescopio en si mismo. Pero fuera del tema del cielo, que sólo es cuestión de buscar uno bueno, el tema del ocular puede ser complicado, muchas veces un buen ocular puede hasta superar el valor de algunos telescopios de por si buenos.

[Supertramp]

Si, el tema de los oculares tambien lo estuve viendo pero creo que es materia de discusion para futuro, ya que los que traen por defecto los telescopios son suficientes, por lo menos para empezar, si no me equivoco...

En cuanto a los refractores no quise decir que sean malos, sino mas bien que son algo distinto a lo que estoy buscando aunque obviamente con sus determinadas virtudes y contras, por lo menos a esa conclusion he llegado despues de tanto recorrer y leer por aca por EP, que tanto los reflectores como los refractores tienen sus ventajas y desventajas y sirven para cosas diferentes, o mejor dicho, puede variar la experiencia del usuario al utilizarlos...

Creo que voy por el reflector por un tema de "futuro", ya que el dia de mañana pasar a un telescopio mayor debe ser mas sencillo siguiendo la linea de los reflectores que ofrecen mas amplitud de equipos a menor precio que los refractores...

La verdad es que tengo que agradecerles a todos los que colaboraron con ayudarme en esto, que fueron varias personas, sali por lo menos sabiendo una o dos cosas en cuanto a la seleccion de un telescopio

[Alejandro]

coincido con alvarez , un 130 es una excelente opcion para empezar con el hobby!

la mayoria de los foreros se iniciaron con un equipo mucho menor que este.......

saludos

[ETIAINEN]

Ya te lo compraste supertramp?