Vixen, televue oculares premium?

[Nachit]

Hola! Estoy buscando un ocular premium para traer de USA y quería que un poquito de ayuda:

1- En cuanto a marca leí mucho estoy entre vixen y televue. Esas son conocidas como marcas premium no? si mal no he leído. Hay alguna que me estoy perdiendo de estudiar?

2- En cuanto a gamas (perdon si es que no se les llama asi) de oculares (Como en Televue veo los Nagler, Panoptic, Ethos, Delos. O en Vixen: LVW o NLV) en que varian? Algun post bueno para aprender sobre esto? Recuerdo el que explica en general la teoría de los oculares con cant. de objetos. pero ese post menciona ninguna de estos tipos de lentes.

Muchas gracias!!!

Saludos

Ignacio.

[pablom]

Hola nacho, no voy a hacer mencion sobre oculares ya que no estoy capacitado para eso, pero tal vez te convenga decir que valores manejas para que te orienten mejor, tene en cuenta que hay oculares de u$s 100 y de u$s 1000, (igual yo te recomiendo el de 1000 )

Saludos

Pablo

[Nachit]

Graicas pablo! Estoy informado de los precios. Ya junte unos dolarucos para comprar algo bueno llegué a los 200 con vista de llegar a un poco mas. El tema es que lo que veo son unas cosas enormes (y la diferencia de $$ tambien es grande) que lo único que varia es el campo visual. Entonces que onda¿? como puedo saber cual es la diferencia¿?

Saludos

[hugo erpen]

Nachit, en el inicio de la página tenés una muy buena review del Radian 6 mms.

Fijáte, que el forero Ramiro ha hecho muchísimos posts y reviews en este foro (algunas muy detalladas) sobre oculares premium, y comparativas con otros. Todo, claro, desde su punto de vista y experiencia; pero desde ya, muy recomendables. Seguro te van a servir.

Saludos,

Hugo.-

[Alvarez]

La cantidad de elementos es poco relevante, eso tiene que ver con el diseño óptico y tiene la cantidad que debe tener para ese diseño (a fin de lograr el campo deseado), no por agregar elementos se hace mejor ocular. En realidad son más importantes los tratamientos que la cantidad de elementos, ya que a más elementos por un tema de adaptación de impedancias los tratamientos se hacen más críticos.

Al aumentar el campo aumenta la complejidad del diseño y por ende el precio, pero si podés usar oculares de 2" tenés más campo a menos valor ya que se reduce la complejidad, aunque con el 130mm estás obligado a 1.25".

Dentro de una misma marca, en general al aumentar el precio aumentan las prestaciones del ocular. Pero además de Tele Vue y Vixen te recomendaría que miraras también Explore Scientific, que tiene muy buenas opciones a mucho menos valor.

Por último, no quiero contradecir a Pablo, pero entre uno de 100 y uno de 1000 en una de esas necesitas los dos, hay ciertas condiciones de observación en las que un Plössl o un Ortoscópico de buena marca empardan o mejoran al más caro ocular. Es más, con Ramiro hemos llegado a comprobar que dependiendo de la calidad del cielo, el equipo y, en algunos casos, el observador, con oculares de primera calidad y similares en campo y focal cada uno era más adecuado para determinado objeto.

Tené en cuenta que Vixen LVW y Tele Vue arriba de Plössl con 200 dólares cuesta llegar a alguno a no ser que sea usado, la verdad que te recomendaría que de encargar afuera veas Explore Scientific que en la opción Argón de 68° tenés buenos oculares a un valor mucho más acomodado.

[ramirotorres]

Nada que agregar a lo que muy coherentemente te aconseja Ale Barelli. Por tu focal y teniendo un newtoniano es mejor ir por el rango de los 60° a 70°, en la marca explore scientific vas a encontrar buena calidad a muy buen precio, teniendo en cuenta que recién empezás y que tenés un focuser de 1.25¨sería la mejor compra, claro que no se que focales queres cubrir y para que tipo de objetos, pero es el camino correcto

Cielos claros.

Ramiro.

[Nachit]

Muchas gracias por todos los comentarios y en especial a Ramiro por los reviews. Fantastico el trabajo que te tomaste en dar una explicación a los Nagler!

Les comento que he decidido que lo que mejor es dejar los oculares premium para otra ocasión y pensar mejor en un filtro para la polución que me ayude en CABA. Es buena idea? o tal vez no haya mucha diferencia si compro alguno de estos: http://astronomia.saracco.com/index.php ... &Itemid=53

O tal vez no tenga sentido luchar contra la polución en caba y me convenga seguir como hasta ahora. ¿Cual es su opinión? ¿Hace mucha diferencia?.

Mis planes (hasta hoy) eran comprar un SW-TMB (planetary) bien corto para planetarea un BST explorer de 12 (Tal vez 15) para reemplazar mi Super10MM y comprar un Premium de focal bien ancha 20 o 22 para EP. Asi cubriría todos los aspectos con buena calidad (segun tengo entendido. Ahora tengo pensado dejar el ocular premium para mas adelante (Después de haber metido ojo)

Muchas gracias

Igna

[Alvarez]

El filtro de polución te va a ser más útil para espacio profundo, mejora la imagen pero no elimina todas las formas de contaminación presentes en un cielo altamente polucionado como este. Igual ese problema de mal cielo lo vas a tener con cualquier ocular, con algunos vas a tener una imagen un poco mejor que con otros pero los cambios no van a ser muy dramáticos, en especial en planetaria (con oculares chicos) y con focales cortas.

Mejores oculares jamás están de más, si te interesa visual te diría que es casi una obligación invertir en buenos oculares. Pero en cielos en general malos no se puede pedir demasiado, en lo personal, luego de haber ido a cielos buenos ya ni armo telescopio en Buenos Aires, pero los oculares buenos los tengo para cuando voy a buenos lugares, cosa que hago entre 6 y 8 veces por año (ahora tengo una seguidilla de febrero, marzo y abril )

Los TMB y los BST son buenos oculares (los tengo y los he probado), no son los otros que mencionaste antes, pero son mejores lejos que los que trae tu teles y que muchos Plössl. Igual es como todo, muchas veces los oculares dependen mucho del telescopio y del cielo, en general los uso en buenos cielos y casi nunca con reflectores newtonianos (ya que no tengo esos equipos), con reflectores solo puedo ver cuando se los usa con algún Dobson de un amigo, pero hablamos de 8" para arriba.

[Nachit]

Osea que en Caba no me va a dar mucha mejora comprar un filtro antipolución¿? Por otro lado saben algo en cuanto a si marca mucha diferencia los que se compran acá con una marca que se pueda conseguir afuera¿?

[Alvarez]

Ni mucha ni poca mejora, la mejora dependerá del nivel de polución y de si hay otros tipos de contaminaciones. Yo las veces que los utilicé no vi mejoras muy dramáticas, pero otros amigos si las notan. Como siempre, dependerá del telescopio, el ocular el observador y, en una de esas, también del objeto.

A ver si Borges comenta algo de la compra afuera, el esta muy conforme con algo que hizo traer, pero los cielos malos de Borges son el paraíso para nosotros. Aunque por estos lares tenemos en general mejor seeing (el de Mendoza es de terror).

[Jcarlos]

Hola Ignacio

Los filtros CLS (City Light Supression) bloquean la luz proveniente de las lámparas de sodio y de mercurio, que son las más usadas en iluminación urbana. La zona de recorte comprende la zona del espectro de luz de colores verdes, amarillos y naranjas, dejando pasar todos los azules y rojos, hablando en términos sencillos. El efecto es aumentar el contraste entre los objetos observados y el fondo, aunque no es algo espectacular como uno se puede imaginar.

Por su lado, los filtros UHC (Ultra High Contrast) bloquean la misma zona, y además algo más de los violetas y azules, así como del rojo e infrarrojo, dejando pasar una banda estrecha del azul verdoso (específicamente la zona de emisión del oxígeno III, del azufre II y del hidrógeno beta) y otra del rojo (hidrógeno alfa), que son los colores que emiten ciertas nebulosas.

Si uno ve los espectros de transmisión de estos dos filtros, son bastante parecidos, con la salvedad de que el CLS deja pasar bastante más luz que el UHC, más restrictivo.

Ver por ejemplo: http://www.astrosurf.com/buil/filters/curves.htm o bien

http://www.teleskop-austria.at/bild/filt-ds-nn-4.jpg

Si el telescopio que se usa tiene una apertura grande (más de 200 mm) se puede usar un filtro UHC como filtro antipolución en ciudad, con la ventaja de usarlo también para aumentar el contraste de ciertas nebulosas en salidas al campo.

Con tu telescopio, de 150 mm, yo aconsejaría un filtro CLS para la polución lumínica en ciudad, pues para el cielo de BsAs el UHC quita demasiada luz.

Hay una gran variedad de marcas y de precios, y todos son razonablemente buenos.

El tema filtros es muy amplio. Hay mucho para leer y aprender.

Aquí hay un buen artículo: http://www.astropractica.org/tem2/filt/filt.htm

Espero que te sirva.

Saludos

Juan Carlos

[Borges]

Si te vas a hacer de filtros, con dos filtros que en general podés conseguir en E Bay por menos de 100 verdes con freeshipping suficientes: UHC y OIII y chau.

Los filtros no hacen magia, solo restringen ciertas frecuencias pero no te cambian el cielo para nada, por lo que, sí son útiles para aumentar el contraste en nebulosas el UHC y en nebulosas planetarias el OIII (aunque, increíblemente útil este último en "Tarántula".

Este fin de semana compartí una sesión de observación en San Rafael con Fede Bonino, Jaime García y Rodolfo Ferraiuolo y pusimos a la par su filtro OIII de más de 100 dls con el que yo compré a 40 u$s y, bueno, basta mencionar que Rodolfo, excelente observador los igualó en prestaciones

Para evitar búsquedas infructuosas, no se asusten con el made in China. Muchos oculares y filtros que se venden con ciertas marcas están hechos en China, así que hay que abandonar un poco esa reserva, que era la misma que se tenía en los '60 contra los productos japoneses

[Nachit]

Que buena onda! Es todo un tema aparte los filtros.

Hola Ignacio

Los filtros CLS (City Light Supression) bloquean la luz proveniente de las lámparas de sodio y de mercurio, que son las más usadas en iluminación urbana. La zona de recorte comprende la zona del espectro de luz de colores verdes, amarillos y naranjas, dejando pasar todos los azules y rojos, hablando en términos sencillos. El efecto es aumentar el contraste entre los objetos observados y el fondo, aunque no es algo espectacular como uno se puede imaginar.

Aquí hay un buen artículo: http://www.astropractica.org/tem2/filt/filt.htm

Juan Carlos

Gracias responder y mucho mas por ese link! Por los primeros 2 todavía me falta un tiempo para entender tanto gráfico.

Ahora mis preguntas:

-Este filtro CLS es el mismo que se menciona en el articulo como LPR ¿?

-Por lo que vi por acá no se consiguen filtros LPR o CLS de 1,25. Creo que en este caso seria buena idea traerlos de afuera.

-Después vi que en Saracco venden UHC/LPR. Son una combinación de los 2 o algo similar¿?

http://astronomia.saracco.com/index.php ... &Itemid=53

Para evitar búsquedas infructuosas, no se asusten con el made in China. Muchos oculares y filtros que se venden con ciertas marcas están hechos en China, así que hay que abandonar un poco esa reserva, que era la misma que se tenía en los '60 contra los productos japoneses

Que bueno! Ahora no me preocupo por la marca Imagino que al no tener tratados especiales como en los lentes no hacen mucha diferencia en las prestaciones que la marca le dedica.

Muchisimas gracias a los todos por la ayuda! Realmente son un catalizador de esta pasión.

Saludos

Igna

[Jcarlos]

Ignacio

La denominación LPR (Light Pollution Reduction) es equivalente a la CLS.

Las distintas marcas usan estas denominaciones y además especifican si son narrowband o broadband (banda angosta o banda ancha), según dejen pasar zonas más o menos estrechas del espectro, respectivamente; o bien dejen pasar menos o más luz.

Los filtros UHC dejan pasar zonas todavía más estrechas, y ya se usan para ver con mayor contraste ciertas nebulosas.

Para complementar, otras nebulosas se ven con mayor contraste con un filtro O-III (que deja pasar sólo la banda del oxígeno III (azul verdosa) y elimina las otras, e particular las rojas (hidrógeno alfa) y, tal como dice Borges, con un UHC y un O-III se cubren prácticamente todas las necesidades (de espacio profundo y cuando se sale al campo).

Se pueden usar en ciudad (sobre todo el UHC) pero sólo con telescopios de apertura generosa, pues estos filtros quitan mucha luz, que es lo que precisamente no abunda en los cielos urbanos.

La denominación UHC/LPR es un tanto comercial, pues se refiere a los LPR narrowband, es decir, intermedios entre LPR broadband y UHC.

Este artículo (en inglés) es muy práctico: http://www.knoxvilleobservers.org/dsonl ... lters.html

Saludos

Juan Carlos

[ramirotorres]

Hola, en verdad es todo un tema el de los filtros, te doy mi humilde opinión: mejor un ocular bueno que mil filtros. El que mas contraste logra sobre las nebulosas de emisión es el OIII, en ciudad el resultado es pobre, se necesita bastante apertura para lograr algo bueno, el verdadero resultado esta en el campo.

Yo que vos me traigo un buen ocular quizás en principio para espacio profundo. Pero es solo una opinión.

Mucha suerte.

Ramiro.

[Nachit]

Gracias Ramiro por responder! Te comento que me compre un BST de 18mm y un TMB Planetary de 7Mm para ver como cambia la cosa. Es la primera vez que compro oculares y no pude salir a mirar de noche todavia (franco que aun no llega...).

Se viene el informe comparativo para futuras referencias. Te comento que tengo la suerte que mi franco cae 22 y voy a poder ver la conjuncion Luna-Jupiter si me deja el cielo!!! y después el 23 a la costa por una noche a festejar el cumple de mi hermano.

Al final desistí en comprar algo de afuera ya que según parece no se hace mucha diferencia con la marca de los filtros. Sera el próximo viaje que aproveche para comprar un gran ocular.

Saludos

Igna