¿ ocular sky-watcher SWA o TMB planetary ?

[caterli]

Hola gente, como estan todos. De vuelta yo por aca jaja . He recibido comentarios de los foreros, comentandome que han probado estos oculares en medidas de 6 mm, y que el SWA se comporto un poquito mejor que el TMB planetary. Es ovio que eso puede variar segun las condiciones que se presenten cada noche de observacion. En base a ello, con mi telescopio helios reflector de 900 mm de distancia focal x 114 mm de apertura, ¿ que me recomiendan ?. ¿ comprar el SWA o el TMB planetary ?. es decir, si la diferencia de 150 pesos que hay entre estos dos oculares vale la pena pagarlos o no. y otra cosa, ¿ que medida ?. yo estaba pensando 3 opciones ( opinen cual les parece mejor y mas adecuada ) :

1) comprar el Sky-watcher SWA de 6 mm ( 150 x aumentos )

2) comprar el Sky-watcher TMB planetary de 5 mm ( 180 x aumentos )

3) comprar el Sky-watcher SWA de 9 mm , y cuando las condiciones de observación sean buenas, acoplarle un barlow 2x. ( 200 x aumentos )

yo pienso que la tercera opcion me queda muy corta en el sentido de que tengo que estar superditado a que las condiciones sean excelentes para meterle un barlow al ocular. Pienso que un ocular nativo, sin barlow, y de menor distancia focal, deberia verse un poquito mejor.

A ver que opinan mis amigos ?. AYUDA PARA UN NOVATASO JAJAJA.

saludos a todos

[sebastianc]

para mi mientras menos chirinbolos les metas mejor.... como respondi en un post anterior 6mm y 5mm hay que tener los dos....

[emacuervo]

Hola. Mi experiencia es bastante limitada pero yo creo que con 150x solo pude hacerle foco a jupiter unas 2 veces y peor los dias de calor como los que estamos teniendo es imposible, y solo para lunar me sirve, yo no me pasaria de unos 120x de aumento a menos que tengas un buen cielo, pero si podes ir sumando oculares con el tiempo proba la mayor cantidad de opciones que puedas siempre es lo ideal.

Saludos. Emanuel

[g_masuzzo]

Tendo ambos oculares y de diferentes focales.

TMB. Sin dudarlo.

Saludos

Ojo no baya a pensar alguno que lo digo porque los SWA son malos, es solo porque los TMB son superiores.

[Alvarez]

La verdad que no estoy de acuerdo con lo que te comentaron, los TMB son bastante mejores que los SW UWA (tengo ambos), lo que posiblemente paso es que compararon peras con manzanas, si el cielo es malo cuanto a mayor aumento peor imagen, por lo que siempre vas a ver mejor el más grande, pasaría lo mismo si en lugar de TMB usaras un Tele Vue Nagler de muy poca focal. La cosa es simple, podés tener un cielo diáfano y al poner aumentos ver para el diablo, cosa bastante común cerca de la montaña, donde en general el seeing es de terror. Para aumentos manda la calidad del seeing.

Tené en cuenta que pedir aumentos es llevar todo el sistema al borde de sus capacidades, no sólo depende del ocular, también depende del cielo, el telescopio, el objeto y el observador. Te recomendaría que no dimensiones en el límite, arriba de 100x o 150x ya dependes de muchas cosas. Dicho de otra forma, salvo que te puedas dar el gusto y no duela no compres oculares que a lo sumo vas a usar dos veces al año con suerte.

Es común que cuando uno se inicia en esto quiera aumentos, si fuera posible 1000x mejor, pero con el tiempo te das cuenta que milagros no existen y el teles no se va a convertir en el Hubble, más que por diámetro por el tema de varios kilómetros de imponderables atmosféricos. Lo mismo pasa con las fotografías, siempre vas a ver mejor la foto que observando, ya que tu ojo no puede apilar imágenes ni aplicar filtros o algoritmos correctores. Como siempre dice un amigo del foro, por más que retoques el motor y le pongas nafta de avión con toneladas de naftalina un auto de calle no es ni nunca será un F1.

[sebastianc]

La verdad que no estoy de acuerdo con lo que te comentaron, los TMB son bastante mejores que los SW UWA (tengo ambos), lo que posiblemente paso es que compararon peras con manzanas, si el cielo es malo cuanto a mayor aumento peor imagen, por lo que siempre vas a ver mejor el más grande, pasaría lo mismo si en lugar de TMB usaras un Tele Vue Nagler de muy poca focal. La cosa es simple, podés tener un cielo diáfano y al poner aumentos ver para el diablo, cosa bastante común cerca de la montaña, donde en general el seeing es de terror. Para aumentos manda la calidad del seeing.

Tené en cuenta que pedir aumentos es llevar todo el sistema al borde de sus capacidades, no sólo depende del ocular, también depende del cielo, el telescopio, el objeto y el observador. Te recomendaría que no dimensiones en el límite, arriba de 100x o 150x ya dependes de muchas cosas. Dicho de otra forma, salvo que te puedas dar el gusto y no duela no compres oculares que a lo sumo vas a usar dos veces al año con suerte.

Es común que cuando uno se inicia en esto quiera aumentos, si fuera posible 1000x mejor, pero con el tiempo te das cuenta que milagros no existen y el teles no se va a convertir en el Hubble, más que por diámetro por el tema de varios kilómetros de imponderables atmosféricos. Lo mismo pasa con las fotografías, siempre vas a ver mejor la foto que observando, ya que tu ojo no puede apilar imágenes ni aplicar filtros o algoritmos correctores. Como siempre dice un amigo del foro, por más que retoques el motor y le pongas nafta de avión con toneladas de naftalina un auto de calle no es ni nunca será un F1.

Es verdad 100% de acuerdo contigo si la noche es mala, mala es las visión por mas aparatejo que le pongas.....

[caterli]

La verdad que no estoy de acuerdo con lo que te comentaron, los TMB son bastante mejores que los SW UWA (tengo ambos), lo que posiblemente paso es que compararon peras con manzanas, si el cielo es malo cuanto a mayor aumento peor imagen, por lo que siempre vas a ver mejor el más grande, pasaría lo mismo si en lugar de TMB usaras un Tele Vue Nagler de muy poca focal. La cosa es simple, podés tener un cielo diáfano y al poner aumentos ver para el diablo, cosa bastante común cerca de la montaña, donde en general el seeing es de terror. Para aumentos manda la calidad del seeing.

Tené en cuenta que pedir aumentos es llevar todo el sistema al borde de sus capacidades, no sólo depende del ocular, también depende del cielo, el telescopio, el objeto y el observador. Te recomendaría que no dimensiones en el límite, arriba de 100x o 150x ya dependes de muchas cosas. Dicho de otra forma, salvo que te puedas dar el gusto y no duela no compres oculares que a lo sumo vas a usar dos veces al año con suerte.

Es común que cuando uno se inicia en esto quiera aumentos, si fuera posible 1000x mejor, pero con el tiempo te das cuenta que milagros no existen y el teles no se va a convertir en el Hubble, más que por diámetro por el tema de varios kilómetros de imponderables atmosféricos. Lo mismo pasa con las fotografías, siempre vas a ver mejor la foto que observando, ya que tu ojo no puede apilar imágenes ni aplicar filtros o algoritmos correctores. Como siempre dice un amigo del foro, por más que retoques el motor y le pongas nafta de avión con toneladas de naftalina un auto de calle no es ni nunca será un F1.

Es verdad 100% de acuerdo contigo si la noche es mala, mala es las visión por mas aparatejo que le pongas.....

Muchas gracias por sus aportes amigos . yo decidi mas que nada por mi presupuesto, comprar los sky-watcher SWA de 9 mm y cuando se pueda, sumarle el barlow. ahora , mi pregunta es, si la imagen que obtendre al utilizar el barlow + ocular sera buena. yo les paso un link del barlow que compre aver que me aconsejan :Muchas gracias por sus aportes amigos . yo decidi mas que nada por mi presupuesto, comprar los sky-watcher SWA de 9 mm y cuando se pueda, sumarle el barlow. ahora , mi pregunta es, si la imagen que obtendre al utilizar el barlow + ocular sera buena o aunque sea decente . yo les paso un link del barlow que compre aver que me aconsejan http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA ... copios-_JM .

Si compro los TMB tengo que pensar en 145 pesos más, y sumarle 70 pesos de envio porque yo estoy en cba y la verdad que es mucha guita ya. Bueno, espero su respuestas y un abrazo desde cba . Si compro los TMB tengo que pensar en 145 pesos mas y sumarle 70 pesos de envio porque yo estoy en cba y la verdad que es mucha guita ya. Bueno, espero su respuestas y un abrazo desde cba

Editado 30 de Enero del 2013 por Invitado

[caterli]

La verdad que no estoy de acuerdo con lo que te comentaron, los TMB son bastante mejores que los SW UWA (tengo ambos), lo que posiblemente paso es que compararon peras con manzanas, si el cielo es malo cuanto a mayor aumento peor imagen, por lo que siempre vas a ver mejor el más grande, pasaría lo mismo si en lugar de TMB usaras un Tele Vue Nagler de muy poca focal. La cosa es simple, podés tener un cielo diáfano y al poner aumentos ver para el diablo, cosa bastante común cerca de la montaña, donde en general el seeing es de terror. Para aumentos manda la calidad del seeing.

Tené en cuenta que pedir aumentos es llevar todo el sistema al borde de sus capacidades, no sólo depende del ocular, también depende del cielo, el telescopio, el objeto y el observador. Te recomendaría que no dimensiones en el límite, arriba de 100x o 150x ya dependes de muchas cosas. Dicho de otra forma, salvo que te puedas dar el gusto y no duela no compres oculares que a lo sumo vas a usar dos veces al año con suerte.

Es común que cuando uno se inicia en esto quiera aumentos, si fuera posible 1000x mejor, pero con el tiempo te das cuenta que milagros no existen y el teles no se va a convertir en el Hubble, más que por diámetro por el tema de varios kilómetros de imponderables atmosféricos. Lo mismo pasa con las fotografías, siempre vas a ver mejor la foto que observando, ya que tu ojo no puede apilar imágenes ni aplicar filtros o algoritmos correctores. Como siempre dice un amigo del foro, por más que retoques el motor y le pongas nafta de avión con toneladas de naftalina un auto de calle no es ni nunca será un F1.

Muchas gracias por sus aportes amigos . yo decidi mas que nada por mi presupuesto, comprar los sky-watcher SWA de 9 mm y cuando se pueda, sumarle el barlow. ahora , mi pregunta es, si la imagen que obtendre al utilizar el barlow + ocular sera buena o aunque sea decente . yo les paso un link del barlow que compre aver que me aconsejan http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA ... copios-_JM .

Si compro los TMB tengo que pensar en 145 pesos más, y sumarle 70 pesos de envio porque yo estoy en cba y la verdad que es mucha guita ya. Bueno, espero su respuestas y un abrazo desde cba

[caterli]

Hola. Mi experiencia es bastante limitada pero yo creo que con 150x solo pude hacerle foco a jupiter unas 2 veces y peor los dias de calor como los que estamos teniendo es imposible, y solo para lunar me sirve, yo no me pasaria de unos 120x de aumento a menos que tengas un buen cielo, pero si podes ir sumando oculares con el tiempo proba la mayor cantidad de opciones que puedas siempre es lo ideal.

Saludos. Emanuel

hola amigo, gracias por tu opinion. yo te puedo decir, que aca en cba, todas las noches he podido ver a jupiter con un ocular kellner de 10 mm mas un barlow 2x de plastico, llegando asi a los 180 aumentos y obteniendo imagenes bastante buenas. Saturno, ni hablar. se ve expectacular aca en cba. todas las noches tambien pude llegar a las 180 aumentos y mas, vi a saturno con un ocular hyugens de 4 mm para que te des una idea. ( ovio que una imagen feasa sin contraste ni nada ). me decidi por el Sky-watcher SWA de 9 mm y cuando pueda, le sumo el barlow 2x que compre y veremos que pasa jajaj. . saludos amigo y gracias

[caterli]

Tendo ambos oculares y de diferentes focales.

TMB. Sin dudarlo.

Saludos

Ojo no baya a pensar alguno que lo digo porque los SWA son malos, es solo porque los TMB son superiores.

Gracias por su opinion mi amigo. pero esta vez, voy a ir por el SWA porque mi presupuesto no da para mas jaja. si quiero el TMB, tengo que pensar en 145 pesos mas y 70 pesos de envio porque soy de cordoba. ta complicado jajaja . un abrazo amigo

[Alvarez]

De sólo mirar muchos de los barlows que aparecen en esa página ( http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA ... copios-_JM ) me da como un ataque de caspa ... y eso que soy pelado. Por allí alguien pregunto si los barlows realmente servían y en alguna parte puse: Aún APO, los hay buenos, regulares y malos. Bueno esos no son APO y encima están en la tercera categoría.

El tema de este hobby es que es caro, lo más recomendable es tener pocas cosas buenas que una colección de cosas que no te van a servir para nada, eso es tirar la plata. Ojo que no hablo del SW, ese no es malo para nada si no te da para el TMB no está nada mal el SW, el comentario va por el lado de los barlows esos. Esos SW son los que antes se comercializan como Orion Expanse y son considerados como un aceptable termino medio bastante arriba de un Plössl común.

[caterli]

De sólo mirar muchos de los barlows que aparecen en esa página ( http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA ... copios-_JM ) me da como un ataque de caspa ... y eso que soy pelado. Por allí alguien pregunto si los barlows realmente servían y en alguna parte puse: Aún APO, los hay buenos, regulares y malos. Bueno esos no son APO y encima están en la tercera categoría.

El tema de este hobby es que es caro, lo más recomendable es tener pocas cosas buenas que una colección de cosas que no te van a servir para nada, eso es tirar la plata. Ojo que no hablo del SW, ese no es malo para nada si no te da para el TMB no está nada mal el SW, el comentario va por el lado de los barlows esos. Esos SW son los que antes se comercializan como Orion Expanse y son considerados como un aceptable termino medio bastante arriba de un Plössl común.

Entonces que decis que haga amigo, que compre el SWA de 9mm y lo use con el barlow que compre , o directamente compre como sea, un TMB de 5 mm ? . gracias

[Alvarez]

Simple, si lo compraste usalo, pensé que preguntabas. Si me das para elegir entre un 5mm y un 9mm con el telescopio que tenés en tu lugar yo compro el 9mm, de aquí en más la elección es tuya.

La verdad que se me hace difícil leerte, contestas varias veces cosas similares, no creo que sea necesario que hagas un reply a cada usuario puntual, ni citar toda respuesta, eso ya quedo arriba.

[Borges]

me parece que la ansiedad mata al amigo. Tranca y paciencia que es lo primero que vas a aprender haciendo astronomía

[caterli]

Simple, si lo compraste usalo, pensé que preguntabas. Si me das para elegir entre un 5mm y un 9mm con el telescopio que tenés en tu lugar yo compro el 9mm, de aquí en más la elección es tuya.

La verdad que se me hace difícil leerte, contestas varias veces cosas similares, no creo que sea necesario que hagas un reply a cada usuario puntual, ni citar toda respuesta, eso ya quedo arriba.

Hola mi amigo. Perdon por responder mal los mensajes , ya no va a suceder. si, el tema es que ya compre el barlow. debo decir que no anda nada mal, al contrario, funciona bastante bien. Me decidi finalmente por el SWA de 9 mm. pìenso en que es un ocular que ademas de funcionar para planetaria, puedo emplearlo para ver algunas cosas en la luna y siempre y cuando se pueda, agregarle el barlow y obtener mas aumentos. total, un plossl de 6,5 tengo ya y anda lindo. ayer lo probe con jupiter y no tengo quejas. me imagino lo que debe ser pasar de un plossl a oculares de mas gama, debe ser increible la diferencia. en fin, gracias por su consejo amigo un abrazo desde cba

[caterli]

me parece que la ansiedad mata al amigo. Tranca y paciencia que es lo primero que vas a aprender haciendo astronomía

jajajaja . si hay algo que me destaca, es la ansiedad amigo. es una cosa terrible, no puedo parar a cada rato de pensar en que medida voy a comprar el ocular te juro que me vuelve loco. pero bueno, es una etapa por la que todos pasamos y se llama aprendizaje. abrazos desde cba