Flujo de trabajo: astrofotografía desde la ciudad con réflex

[juanfilas]

Hola a todos, acá expongo todos los pasos que estoy haciendo para sacar astrofotos, espero que les sirva a los que están empezando como yo y lo que saben mas, aclaren sobre ciertos puntos, corrijan lo que esta mal así aprendemos todos jeje, yo estoy recién arrancando y estoy seguro que estoy haciendo algunas cosas mal…

En fin, estos son los pasos que estoy siguiendo:

Primero pongo en telescopio lo más correctamente posible apuntando al sur, enciendo los motores.

Centro el buscador con alguna estrella brillante, tiene que quedar perfecto ya que después, con la réflex en foco primario, tenes que encontrar y centrar todo con el buscador.

Mi equipo es un Sky Watcher 150\750 con montura eq3 y motores dual axis, pongo un Barlow 2x y el ocular 10mm que lo transforme en reticulado (hay varios post de cómo hacerlo).

Ahora viene la parte mas aburrida, poner en estación la montura, yo uso el método de la deriva con una estrella al norte a la altura de la eclíptica y una al este a unos 30° de altura, también hay varios post de cómo se pone en estación, tiene que quedar lo mas perfecto posible, que con Barlow y 10mm (unos 150x) la estrella no derive en ninguna dirección por lo menos unos 5 minutos. Una vez que aprendemos a usar el método es totalmente mecánico y simple.

Una vez puesto en estación, acoplo la réflex (una d5100 en mi caso), por ahora sin barlow, solo a foco primario. Equilibro el telescopio y enfoco en alguna zona del cielo con estrellas de varias magnitudes con live view y máximo zoom, el método es muy bueno aunque ahora voy a hacer las mascaras de enfoque que andan mejor aparentemente, igual, con live view se consiguen muy buenos resultados.

Aclaro, antes de todo esto, ya tengo decido que objetos voy a fotografiar, desde la ciudad es imprescindible que estén a mas de 50-60° de altura, sino, la contaminación lumínica te lo arruina del todo.

Bueno, apunto ayudándome con stellarium o con el teléfono, centro el objeto, y empiezo los disparos de prueba.

Disparando con el control remoto voy buscando la mejor combinación deriva-rango dinámico, osea, el mayor tiempo posible de obturación sin estrellas movidas, y que no clipeen las estrellas o el objeto.

Una vez que esta todo listo, pongo el intervalometro y disparo unas 50-100 fotos, a mas mejor, todo depende del tiempo que tengamos.

Ha, el balance de blancos lo uso en luz de día y apago el giro automático de la foto ya que sino, pueden salir la mitad de las fotos en una dirección y la mitad giradas 90°.

Una vez que tengo las tomas, las reviso rápidamente, desde la ciudad las tomas son algo como todo gris tirando al naranja con el objeto apenas reconocible en el fondo.

Tal como esta el telescopio si no voy a sacar mas fotos, me lo llevo donde tenga una luz difusa y pareja, pongo una remera blanca en la boca y hago los flats, en breve voy a tener la caja de luz ya que, si la luz no es bien bien difusa, los flats salen mal.

Hago los darks y los bias y saco la cámara del tele.

Bajo todo a la pc y armo una carpeta para cada tipo de foto, todo dentro de otra carpeta con el nombre del objeto fotografiado y la fecha (Eso es orden nomás).

Ahora viene la parte que menos se, el procesado:

Básicamente lo que hago es:

-Borro todas mas imágenes que salieron mal, veo una por una con faststone (muy recomendable) y las que tienen trazas o algo mal (nubes que pasaron, etc.) las borro, dejo solamente las fotos que tienen las estrellas bien puntuales.

-Apilo las imágenes con deepskystacker (gratuito), el resultado es sorprendente, de tener fotos naranja y el objeto apenas visible, ahora el cielo es gris o negro y con el objeto “también casi invisible” jaja, el programa deja los niveles muy bajos por eso no se ve, pero no importa, después con otro programa levantamos todo.

Guardamos el resultado y ahora viene la parte que no se que conviene:

Primero elimino el gradiente con pixinsight si los flats salieron mal y después edito la foto, o al reves, primero edito con PhotoShop y después elimino el gradiente.

Lo que hasta ahora me resulto mejor fue lo segundo, sino queda mucho ruido, edito con photoshop, básicamente los niveles, las curvas para levantar detalles en la zona que deseamos, el color, saturación, brillo y contraste, mascara de enfoque donde queremos o es necesario, etc.

Lo que yo hago es, con una imagen de referencia, intento que el color quede parecido, y que mi foto tenga la mayor cantidad de detalle sin que gane mucho ruido o se vea mal.

Si quedo mucho gradiente, lo elimino con pixinsight. Igual, las veces que los flats me quedaron bien, tenia 0 gradiente, queda mucho mejor la foto.

Cuando tengo la foto final recorto (cropeo) la zona que me gusta para agrandar el motivo, eliminar la coma (En mi tele es muy notoria), o dejar mejor compuesta la foto.

Una vez que tengo la foto lista, le bajo la resolución si el detalle no es muy bueno, si quedo bien la dejo en una buena resolución y gualá, tengo mi astrofoto lista.

Esto es básicamente lo que hago, espero que les sea útil a los que arrancan, y lo que saben mucho, me ayuden a mejorar, sobretodo con el procesado, que es donde mas flojo estoy, desde la ciudad ya descubrí que se pueden fotografiar objetos muy tenues como galaxias, pero no podemos esperar resultados sorprendentes, pero, es lindo tener fotos desde la ciudad ya que el desafío es mayor.

Espero que cuando tenga el filtro antipolución mejoren las fotos jeje.

Saludos y gracias!

[hugo erpen]

Está bien tu workflow en líneas generales; quien más, o quién menos, hacemos cosas parecidas.

Lo que yo te recomendaría al hacer los flats, es que no muevas el telescopio (en tu post decís que lo movés) y hagas las tomas en el mismo lugar y con la misma inclinación con la que hiciste las tomas; la razón de esto es muy simple: entre otras cosas, el objetivo de los flats es restar las motas de polvo o suciedad que tengas en el sensor, y si por algún motivo movés (sin querer, obvio) la cámara, los flats que obtenés no te van a dar buen resultado.

En mi caso, cubro el teles con una remera blanca no muy gruesa, sin costuras, y le acerco el monitor de la notebook, casi pegado; con una mano lo sostengo, y con la otra acciono el control de la DSRL (previamente seteada en AV) y ahí hago varias tomas.

El mover el telescopio para apuntarlo a alguna luz (foco, etc) te puede funcionar, pero vas a tener que ser sumamente cuidadoso; el tema de las motas se hace más evidente cuanto más tiempo de expo tienen las tomas. Por eso la opción de acoplar una flat box a la boca del tubo (o la solución casera de la remera y el monitor) son más aconsejables.

Muy buenas tus notas, a seguir dándole!

Saludos,

Hugo.-

[juanfilas]

Gracias Hugo, muy buena la idea de usar la remera y la notebook con el fondo blanco en el lugar, es rápido y cómodo

La próxima vez que suba voy a intentar así.

[Astroman]

Hola Juan:

Muy bueno tu "Flujo de trabajo".

Me ayuda...

Saludos RGF

[abarrutia]

Que tal Juan. Muchisimas gracias por tu post, es de gran ayuda!!

Consulta, en casa estoy encajonado por paredes de mas de 50° de altura... tendre posibilidad alguna de hacer el metodo deriva (sea manual o con Webcam) sin seguir estrellas de menos de 50° de altura???. especialmente al este es donde tengo una pared altisima de 15mts, al oeste puedo llegar a objetos de 45° con suerte..

Saludos y gracias!!

[juanfilas]

Que tal Juan. Muchisimas gracias por tu post, es de gran ayuda!!

Consulta, en casa estoy encajonado por paredes de mas de 50° de altura... tendre posibilidad alguna de hacer el metodo deriva (sea manual o con Webcam) sin seguir estrellas de menos de 50° de altura???. especialmente al este es donde tengo una pared altisima de 15mts, al oeste puedo llegar a objetos de 45° con suerte..

Saludos y gracias!!

Mmm, la verdad no se, yo lo hago tan mecánico y siempre a los mismos puntos q no se que pasa en otras alturas, seguramente algún experto nos saque la duda

[Ernesto Romero]

Saludos Juan, muy buena la orientación , tengo una pregunta y disculpen si es algo muy simple para preguntar , como haces el recorte de la imagen para ampliar la zona de interés , gracias y la otra pregunta que es una remera que en mi país no la conozco .

[juanfilas]

Saludos Juan, muy buena la orientación , tengo una pregunta y disculpen si es algo muy simple para preguntar , como haces el recorte de la imagen para ampliar la zona de interés , gracias y la otra pregunta que es una remera que en mi país no la conozco .

Hola Ernesto, el recorte lo podes hacer con cualquier programa de edición de fotos como Photoshop, fastStone,etc. hasta con paint lo podes hacer si queres, es el famoso "rectángulo de selección".

No se a que te refieres con "remera" ¿en que frase uso la palabra?

Saludos!

[Mirage]

Saludos Juan, muy buena la orientación , tengo una pregunta y disculpen si es algo muy simple para preguntar , como haces el recorte de la imagen para ampliar la zona de interés , gracias y la otra pregunta que es una remera que en mi país no la conozco .

Hola Ernesto, el recorte lo podes hacer con cualquier programa de edición de fotos como Photoshop, fastStone,etc. hasta con paint lo podes hacer si queres, es el famoso "rectángulo de selección".

No se a que te refieres con "remera" ¿en que frase uso la palabra?

Saludos!

Juan , se refiere a esta frase ...

"Tal como esta el telescopio si no voy a sacar mas fotos, me lo llevo donde tenga una luz difusa y pareja, pongo una remera blanca en la boca y hago los flats, en breve voy a tener la caja de luz ya que, si la luz no es bien bien difusa, los flats salen mal."

Ernersto , no se como le dicen alla, es una prenda de vestir, una camiseta

Abrazos

Facundo

[juanfilas]

Gracias por la aclaración Facu!

[Nachit]

Hola Juan

Muchas gracias por haberte tomado semejante trabajo de escritura. Me la leí toda ya que pienso arrancar con la AF en un tiempo.

Me podrían hacer alguna descripción de que son los flats? Eso junto con los Darks son cosas que leo en los post que hacen y seguro que mas adelante tendré que estudiar mejor. Por favor explicar de forma similar a explicarle a un mono chimpancé de ceylan.

Saludos

Igna

[juanfilas]

Hola Juan

Muchas gracias por haberte tomado semejante trabajo de escritura. Me la leí toda ya que pienso arrancar con la AF en un tiempo.

Me podrían hacer alguna descripción de que son los flats? Eso junto con los Darks son cosas que leo en los post que hacen y seguro que mas adelante tendré que estudiar mejor. Por favor explicar de forma similar a explicarle a un mono chimpancé de ceylan.

Saludos

Igna

Hola Igna, a ver... nivel mono chimpancé, complicado me la dejas he!

Cuando sacas fotos ya sean al espacio o a cualquier cosa, sufres varias aberraciones, eso significa, que la imagen recolectada va a ser distinta a la real ya que tenemos muchas limitaciones y ademas, defectos, ya sean ópticos (en las lentes) como del sensor, las limitaciones son inherentes a nuestro equipo y no las podemos eliminar, pero algunas aberraciones si las podemos mejorar con algunas técnicas:

En exposiciones largas, el sensor de la cámara se calienta, esto genera que los "pixeles" del sensor no solo capten la imagen sino que se suman ruido por calentamiento, para eliminar este ruido lo que hacemos es un master dark ¿como? Si lo que queremos es eliminar este ruido y nada mas, lo que hacemos es tapar el telescopio, cosa que el sensor quede "negro" si disparamos la cámara, no habrá imagen que captar, osea que solo saldría un cuadro negro, pero, como tenemos el ruido térmico, el cuadro no es negro, sino que tiene toda la información del ruido termico del sensor, la idea, es restar esta foto de ruido térmico al cuadro original, quedandonos una foto final sin ruido ¿se entiene?

¿Por qué "master" dark? ya que siempre apilamos varias fotos para mejorar la relación señal ruido en astrofotografía, si al apilado final le restamos el dark obtenido de una simple foto, restamos ruido térmico, pero sumamos otros ruidos!!! esto se soluciona apilando tambien los darks, cosa que el dark final solo tenga ruido térmico y no otra cosa.

La teoría pura y dura, dice que si la foto es un apilado de supongamos 16 fotos, el master dark tiene que tener por lo menos 32 fotos apiladas, sino sumamos ruido sensible, en la practica esto no es tan así y con igual numero de darks que de tomas de imagen basta.

Otra aberración es el viñeteo, tan famoso en fotografía convencional, este defecto del tren óptico hace que en las esquinas del cuadro, la exposición sea menor al del centro, osea, el cuadro no esta igual de expuesto en todos lados, sino que en el centro tenes mas exposición que en los bordes, esto es imposible de solucionar a menos que cambiemos de equipo, pero si podemos "calibrar" la imagen, para que, por mas que tengamos viñeteo, el resultado final quede igual de expuesto en todo el cuadro, para esto usamos el "master Flat" ¿que es? una imagen que solo contiene la información del viñeteo del sistema óptico, para sacarlo debemos apuntar el telescopio a algo que sea completamente liso y uniformemente iluminado (normalmente una "caja de luz") disparamos para que no se queme la foto en ningún lado y listo, esa superficie uniforme en la foto no se va a ver uniforme sinó que mas oscura en los bordes, osea, tenemos la información del viñeteo, con esta imagen, el soft que usemos para apilar calibra la imagen final.

Al igual que en el caso de los darks, hay que apilar varios "flats" para lograr un master flat sino metemos ruido a la imagen.

El tema es un poco mas profundo que esto, pero creo que para arrancar esta bien, si no entendes algún punto, avisame.

Saludos!

[Nachit]

Hola Juan

Muchas gracias por haberte tomado semejante trabajo de escritura. Me la leí toda ya que pienso arrancar con la AF en un tiempo.

Me podrían hacer alguna descripción de que son los flats? Eso junto con los Darks son cosas que leo en los post que hacen y seguro que mas adelante tendré que estudiar mejor. Por favor explicar de forma similar a explicarle a un mono chimpancé de ceylan.

Saludos

Igna

Hola Igna, a ver... nivel mono chimpancé, complicado me la dejas he!

Cuando sacas fotos ya sean al espacio o a cualquier cosa, sufres varias aberraciones, eso significa, que la imagen recolectada va a ser distinta a la real ya que tenemos muchas limitaciones y ademas, defectos, ya sean ópticos (en las lentes) como del sensor, las limitaciones son inherentes a nuestro equipo y no las podemos eliminar, pero algunas aberraciones si las podemos mejorar con algunas técnicas:

En exposiciones largas, el sensor de la cámara se calienta, esto genera que los "pixeles" del sensor no solo capten la imagen sino que se suman ruido por calentamiento, para eliminar este ruido lo que hacemos es un master dark ¿como? Si lo que queremos es eliminar este ruido y nada mas, lo que hacemos es tapar el telescopio, cosa que el sensor quede "negro" si disparamos la cámara, no habrá imagen que captar, osea que solo saldría un cuadro negro, pero, como tenemos el ruido térmico, el cuadro no es negro, sino que tiene toda la información del ruido termico del sensor, la idea, es restar esta foto de ruido térmico al cuadro original, quedandonos una foto final sin ruido ¿se entiene?

¿Por qué "master" dark? ya que siempre apilamos varias fotos para mejorar la relación señal ruido en astrofotografía, si al apilado final le restamos el dark obtenido de una simple foto, restamos ruido térmico, pero sumamos otros ruidos!!! esto se soluciona apilando tambien los darks, cosa que el dark final solo tenga ruido térmico y no otra cosa.

La teoría pura y dura, dice que si la foto es un apilado de supongamos 16 fotos, el master dark tiene que tener por lo menos 32 fotos apiladas, sino sumamos ruido sensible, en la practica esto no es tan así y con igual numero de darks que de tomas de imagen basta.

Otra aberración es el viñeteo, tan famoso en fotografía convencional, este defecto del tren óptico hace que en las esquinas del cuadro, la exposición sea menor al del centro, osea, el cuadro no esta igual de expuesto en todos lados, sino que en el centro tenes mas exposición que en los bordes, esto es imposible de solucionar a menos que cambiemos de equipo, pero si podemos "calibrar" la imagen, para que, por mas que tengamos viñeteo, el resultado final quede igual de expuesto en todo el cuadro, para esto usamos el "master Flat" ¿que es? una imagen que solo contiene la información del viñeteo del sistema óptico, para sacarlo debemos apuntar el telescopio a algo que sea completamente liso y uniformemente iluminado (normalmente una "caja de luz") disparamos para que no se queme la foto en ningún lado y listo, esa superficie uniforme en la foto no se va a ver uniforme sinó que mas oscura en los bordes, osea, tenemos la información del viñeteo, con esta imagen, el soft que usemos para apilar calibra la imagen final.

Al igual que en el caso de los darks, hay que apilar varios "flats" para lograr un master flat sino metemos ruido a la imagen.

El tema es un poco mas profundo que esto, pero creo que para arrancar esta bien, si no entendes algún punto, avisame.

Saludos!

Si entendí bien los flats y darks son Fotos que reflejan las aberraciones de la exposición de la cámara luego de las fotos. Estos se suman en el apilado y después de eso se restan como si fuera un filtro.

Entonces si uno saca 20 fotos de 15seg de un objeto tiene que sacar después otras 20 de 15 seg en negro y otras 20 de 15 en blanco no¿? (Aunque teóricamente debería sacar 40) y se apilan junto con las del objeto para restarle el master flat/dark (como si fuera un filtro.

Lo que no me quedo del todo claro si el master flat/dark seria una foto de los darks y flats apilados o se saca una foto de un dark/flat y se usa.

Te agradezco mucho que te hayas tomado ese trabajo en explicar tan bien este tema. Estoy esperando a poder comprar un teles nuevo para poder arrancar.

Saludos

Igna

[hugo erpen]

Hago mi aporte.

Los darks es preferible hacerlos inmediatamente después de los lights, y tienen que tener el mismo tiempo de expo que éstos, y el mismo ISO (te digo que es preferible, puesto que deben estar tomados a la misma temperatura ambiente que los lights; hay gente que tiene hecha una "librería de darks" tomados con anterioridad, en distintas sesiones de astrofotos, y usa unos u otros de acuerdo a la temperatura de la noche en que haya obtenido los lights; en este caso, lo que te ahorrás es el tiempo de adquisición de los darks, ya que si hacés tomas de pocos segundos no importa demasiado, pero si hacés tomas de 5 minutos, bueno, ahí ya es otra historia ).

En tu ejemplo, si sacaste 20 fotos de 15 segundos, podrías sacar 10 de 15 segundos con la tapa del teles puesta, y ahí tendrías 10 darks, los cuales el programa de apilado (ej. DSS) que uses, los va a apilar haciendo un masterdark.

Ahora bien, el procedimiento para tomar flats es distinto. Si usás una réflex, tenés que setear el modo "AV", acercar una fuente de luz difusa a la boca del teles (o enfocar una pared clara, o el amanecer, por ejemplo) y accionar el disparador. Con ésto, te das cuenta que los flats van a tener un breve tiempo de expo que va a estar determinado por la cámara y por la fuente de luz que tengas (en ésto, difieren totalmente de los darks).

La forma más sencilla de tomar un flat -y la que mejor resultado me ha dado- es tapar la boca del teles con una remera blanca y acercar el monitor de la notebook de manera que quede casi pegado a la boca del teles (con la remera puesta, obvio) y con la otra mano, acciono el cable disparador, tantas veces como flats quiera sacar. Otros, tienen una "flat box", construída específicamente a ese fin.

Cuando hagas buenos flats, vas a darte cuenta que lo que obtenés en la imagen son las motas de polvo que tenga el sensor, y los bordes del cuadro (más oscuros), que es precisamente lo que el programa de apilado resta de la imagen en crudo (para eliminar las motas y el viñeteo). El DSS también apila los flats, y hace un masterflat que después resta.

Todo esto es más fácil verlo que explicarlo, no te embarulles con tanta cosa técnica; la lectura que sí te recomiendo hacer es el tutorial del DSS, en donde están muy bien explicados estos archivos de calibración, y para qué sirve cada uno.

Espero que te haya resultado útil la info, saludos!

Hugo.

[Nachit]

Ok Gracias a todos ya tengo la teoría. Ahora tengo decidido comprar un muy buen telescopio para poder iniciar y tirar para largo rato. Todavía sigo mirando opciones.