Sobre la optica del etx90

[antareano]

Hola gente como están?? recientemente adquiri un meade etx90 y la verdad que su óptica y manufactura de contrucción me dejaron muy conforme.

Es un teles fabricado en EE.UU, la verdad me gustó mucho su definición por ser un teles de apertura reducida y tamaño super transportable, hice na comparativa con el 130/650 y siceramente me quedo con el etx.

Siendo que la apertura del reflector es supérior, me dió la impresión que ademas de lógicamente tener mas aumento define mas nitidez que el reflector. Hice una prueba con m42 y se ven muy similar con la diferencia que con el etx va mas aumentada respetando una calidad de imagen aceptable sin perder detalle en la nebulosidad.

Es la primera ves que veo con un maksutov-cassegrain y me están gustando mucho al igual que los refra, me gustaria escuchar opiñiones y saber como limpiar su óptica.

gracias

[OBSERVA34]

Hola ,te puedo dar opinion sobre el 105 que tengo y concuerdo con vos en la calidad y definición y también el hecho de ser muy transportable .Para mi en visual lo comparo con un reflector de 150mm (tuve la oportunidad hace un tiempo de hacerlo)

con muy poca diferencia,casi ninguna y en la definición y contraste un par de puntos por arriva.

El que tengo viene con un recubrimiento mejorado respecto al estandar.

El único inconveniente que le veo es tener solo boquilla para 1 1/4 pero lo suple con el sistema flip mirror que tiene y es muy útil.

[antareano]

Hola Jorge como estas!!!!! si la verdad son excelentes equipos, no pensé que con tamaño tan reducido podia estar a la par y masdel 130.

Es mucha la diferencia de apertura y aún asi el petizo me atreveria a decir que es mejor.

Te mando un saludo grande y gracias por el comentario.

[criswille]

Yo también tengo uno y me ha dado infinitas satisfacciones cuando salgo al campo o la montaña. Es de los primeros sin computadora y lo uso en forma ecuatorial. El sistema de seguimiento tiene un error periódico que puede arreglarse con una pequeña modificación que puede verse aqui (al final del artículo): http://www.weasner.com/etx/archive/guests_contr97.html

Es un instrumento excelente para su escala y transportabilidad.

Una vez se me despegó el cono del espejo secundario que viene pulido a la óptica correctora y lo llevé al Dpto de Optica del Observatorio de La Plata y lo volvieron a pegar, de allí que puedo desenrrosacar la lente y ver el espejo por dentro, pero no lo recomiendo para nada (salvo hongos en el interior). Si mal no recuerdo, limpié la óptica correctora con agua destilada en un vaso con 2 gotitas de amoniaco.

salu2

[sergioab]

Bueno Gaby yo ya te habia dado mi opinion sobre Meade , no se si te acordas , pero quiero probar ese equipo en particular , me intriga la opinion de Jorge de compararlo con un refle 150 . Un abrazo .

[estebang79]

Hola!

Yo tengo un ETX-125 y un reflector 200/1000, haciendo mas que nada fotografía planetaria. El ETX lo tengo hace varios años y el reflector hace apenas uno, pero hasta ahora no he podido superar las fotos planetarias del ETX con el reflector!

En realidad todavía no he logrado hacer una comparación a la par en tiempo real de los dos, espero poderla hacer pronto cuando Saturno este un poco mas a tiro para la fotografía. Sin embargo, tanto en visual como en fotografía planetaria/lunar el ETX tiene un contraste espectacular. Yo pensé que comprando el 200/1000 me iba a desprender fácilmente del ETX, pero la verdad es que cada vez lo quiero mas!!!

La desventaja obvia de los Maksutov es que, para cualquier cosa que no sea planetaria, la focal es muy grande. Sin embargo para planetaria viene como anillo al dedo.

Saludos

Esteban

[yoda5andy78]

Que lindo equipo.. cuando arranque le habia comprado a Ricardo un mak ioptron de 90mm , la primera imagen de la luna la vi a traves de ese mak ...increible.

Lamento haberlo vendido a ese y al mak de 180 pero a veces no hay opciones.

es cierto los mak enamoran...si estan perfectamente colimados y el cielo acompaña las vistas planetarias son asombrosas , las de las nebulosas son muy buenas,son super portatiles hasta el de 150 es pequeño si lo comparamos con un refractor 100 o 120 o un newton del mismo diametro

No se si es justo compararlo con un reflector este habria que compararlo uno al lado del otro y estar perfectamente colimado tambien...

Al newton le encontre menos contraste que al mak nada mas...y mas dependiente de los oculares , pero al tener menos fov el mak te limita un poco y tambien los tiempos de aclimatacion.

sobre fotos casi no hice asi que no puedo opinar,

Felicitaciones por la compra...

saludos

[antareano]

Gracias a todos muchachos!!!! todavia no eh probado ni planetario ni lunar, pero por lo poco que lo probé con m42 y un par de cúmulos abiertos...supera bastante al 130/650 al menos eso me parece para mi ojo.

La verdad ya estoy pensando en un mak mas grande

[Fgomezm]

El ETX 90 es una maravilla. Te cuento que desde hace unos años tengo su "hermano mayor" un LX 200 GPS de 8 "" y un refractor Meade APO de 80 mm, pero del ETX 90 no me desprendo ni loco.

Es muy portátil, el GOTO es el mismo que el de los otros equipos Meade y anda fenómeno.

El problema del enfocador es cierto ya que es tan diminuto que en algunas posiciones de la horquilla se hace difícil maniobrar. Yo le coloqué un enfocador eléctrico original y asunto liquidado. Incluso lo podes manejar desde la propia manopla. Lo puedes comprar por Internet en opticsplanet o en alguna otra tienda similar.

Existen otras opciones como colocarle un cable extensor de acero (como en las monturas ecuatoriales) para poder operarlo desde más lejos e incluso colocarle un simple palillo de tender ropa lo que aumenta el largo de la palanca.

Lo que no se puede hacer con él es fotografía (al menos yo no pude). El seguimiento no tiene la precisión suficiente además si quieres cargarle una cámara debes ingeniártelas para balancerlo.

Le dediqué muchas horas a este bichito por lo que si quieres algún otro consejo estoy a las órdenes

[Alvarez]

Como usuario y fanático de los MAK desde hace mucho tiempo (comencé con un ETX125 PE, que ahora tiene un amigo y planté bandera con el SW de 180mm) estoy plenamente convencido que a igualdad de apertura un MAK supera con creces a un reflector newtoniano en visual. El tema del MAK en visual es la focal, lo que da un contraste muy bueno y al tener una relación focal grande hace que hasta los oculares más comunardos se comportan muy bien, ni que hablar si le ponés buenos oculares.

La contra -siempre hay algo en contra- es el campo bastante reducido, por ejemplo el MAK 180mm llega arañando a los 60 minutos de arco. En una de esas es una contra para observar objetos muy extensos, pero en objetos puntuales o en planetaria se obtienen vistas maravillosas. Tengo también un APO pulenta, pero te aseguro que en calidad de imagen andan parejos, si bien el APO gana en campo, pierde como en la guerra cuando se habla de precios.

Dejando de lado la fotografía, si sólo te dedicas a la observación, en una de esas lo ideal es un buen MAK y otra cosa con menor focal para cuando necesites campo, con eso se tiene el combo ideal.

[antareano]

Como andas Ale todo bien??? muy cierto lo que contás,ya que sos poseedor de mak, tuvistes que colimar alguna ves??? me parece que el mio está un poquito descolimado...tenés idea como se colima y si sirve un colimador laser para hacerlo??? gracias

[Alvarez]

Hasta el momento no he tenido que colimar el MAK, el Meade no tengo idea como se hará ya que al menos el ETX no tiene a la vista los tornillos de colimación. El Sky Watcher si los tiene a la vista. Ahora, el colimador laser que se utiliza en los reflectores no te va a servir ya que el primario tiene un orificio precisamente en la parte central, deberías utilizar una estrella artificial o algo tipo Chesire. El colimador laser normal te serviría para el secundario, pero en los MAK hasta donde sé no es colimable (la verdad que lo ignoro), si lo he utilizado en el SCT.

Se que tanto "Yo gabagaba" como "yoda5andy78" han colimado sus MAK 180, en una de esas podrías preguntarle a ellos que deben tener experiencia práctica fuera de lo sólo teórico que yo te puedo aportar.

[yoda5andy78]

Hola Ateareano

Primero te recomiendo que leas un poco de colimacion para verificar si esta descolimado el telescopio, (aclimatarlo, desenfocar con una estrella verificar si los anillos son concentricos etc)

fijate aca http://legault.perso.sfr.fr/collim.html

el laser no sirve un chesire quizas..

yo colime una vez con una estrella artificial...(fijate que se pueden usar linternas que se venden para tal fin , fibras opticas etc) pero el que te da la posta es apuntando para arriba.. por un tema de flexion del tubo etc etc

la primera oportunidad que lo hice me llevo varias horas (en varias veces) y quedo pipi cucu...hasta que lo toque de vuelta..por querer darle mas lo volvi a descolimar pero al reacomodarlo no quedo tan bien como aquella vez..Despues lo vendi,Ahora anda Don Sergio Bais Acordandose de mi

En principio si no haces foto siempre la idea es no tocarlo...pero si esta descolimado ..dale pa adelante ..al aprender ajustarlo vas a ganar mucho, el drama es la paciencia (en mi caso poca) y el tiempo que le dediques a hacerlo (en mi caso muy pero muy poco ya que el equipo salia muy poco)

He aprendido que son muy sensibles a la colimacion debido que tienen focales altas y que hay que tener paciencia para hacerlo nada mas...y se nota mucho mas en foto que en visual a menos que este bastante descolimado

Ignoro como es el sistema en meade me imagino que debe ser algo parecido

Suerte

[Sergio Bais]

Despues lo vendi,Ahora anda Don Sergio Bais Acordandose de mi

He aprendido que son muy sensibles a la colimacion debido que tienen focales altas y que hay que tener paciencia para hacerlo nada mas...y se nota mucho mas en foto que en visual a menos que este bastante descolimado

Si si... me acuerdo de Usted. jaja

Por lo menos en el maksutov de 180 mm, que es el que me toco colimar, doy fe que solo entrega una buena imagen en visual, si esta perfecto. Para llegar a eso, en mi caso, que siempre tuve newton, me tuve que armar de paciencia ya que el Mak resulto ser muy exigente. Mi única arma para colimar fueron estrellas naturales. Varias noche de apuntar a una estrella, luego aflojar y apretar los tornillos hallen. Embocar la estrella en el ocular, volver a centrar el buscador, luego nuevamente a aflojar y apretar tornillos/s... Así infinidad de veces hasta que pude meter aumentos como para ver los disco de Airy a 540x. Con los disco de airy a la vista, los toques de registros obligadamente son más delicados, más sutiles, y a la vez, más fáciles de notar los resultados. También el buscador se dispara menos cosa que facilita el trabajito.

Según las cuentas, termine colimando a 1080x, algo disparatado con una montura casera que obviamente no tiene seguimiento pero que me aseguró que quedo bien.

Veremos si dura la colimación cuando el tele salga a las rutas argentina.

Saludos

Sergio

[yoda5andy78]

Hola Sergio

Me alegro que le haya quedado bien, seguramente disfrutara de mejores vistas que las que he tenido , ya que por lo visto mas paciencia y conocimiento suman..

pd vi la montura de madera con el mak180 en tu pagina la hiciste para colimar o para observar comodo parado ?

saludos

[Sergio Bais]

Hola Sergio

Me alegro que le haya quedado bien, seguramente disfrutara de mejores vistas que las que he tenido , ya que por lo visto mas paciencia y conocimiento suman..

pd vi la montura de madera con el mak180 en tu pagina la hiciste para colimar o para observar comodo parado ?

saludos

Diego: Seguramente la viste en la página del grupo GOCO http://gocoolavarria.blogspot.com.ar. La montura esta echa a medida de Marcela, que prefiere observar de pie.