¿Nebulosas no visibles visualmente?

[Druboy]

Hola a todos.

Acudí a una charla de astronomía sobre la constelación de Auriga y hablaron sobre sus nebulosas, las cuales según creo haber oído, no pudieron ver por el telescopio pero si en las fotos hechas. ¿Podríais explicarme la razón?

[antareano]

Hola, lo principal en lo que afecta a este tipo de objetos es la calidad del cielo, por ejemplo aqui en nuestra ciudad m42,eta Carina y tarántula "todavia" pueden verse...yo con mi 130mm desde donde estoy algo de carina y m42 las veo bien.

Un cielo del tipo campo ya es otra cosa. Lo de verlas en foto es porque el sensor de las ccd captan mas luz que el mismo ojo humano...no quiere decir que un ccd sea mejor que un ojo humano y tambien a ojo pelado las nebulosidades las vemos en blanco y negro por el mismo factor y la distancia.

saludos

[ricardo]

Hola Druboy,

Para ver nebulosas hay varios factores que entran en juego, la magnitud del objeto, la extension del objeto, y el contraste del cielo.

Si hay una nebulosa y una estrella, ambas con la misma magnitud, es probable que veas la estrella pero no la nebulosa, ya que en la nebulosa el flujo de luz esta distribuido en su extension, pero en una estrella esta concentrado en un punto, por esta razon entra en juego la extension del objeto.

El contraste del cielo es vital para ver objetos tenues, en un cielo con alto contraste (cielo oscuro) la nebulosidad tenue se puede distingir, pero en un cielo de ciudad la falta de contraste nos quita la posibilidad de verlo.

Lo de verlas en foto es porque el sensor de las ccd captan mas luz que el mismo ojo humano...no quiere decir que un ccd sea mejor que un ojo humano y tambien a ojo pelado las nebulosidades las vemos en blanco y negro por el mismo factor y la distancia.

saludos

Antareano, el sensor de una CCD es mejor que el ojo humano, en terminos de eficiencia cuantica (cuantos fotones que llegan al sensor cargan electricamente un pixel o pegan en los fotoreceptores de la retina), el ojo humano segun lo que lei ronda entre el 1% y el 10%, y un CCD en el orden del 50% hasta 90%.

At all reasonable luminances the fraction of corneal photons that excite photoreceptors is almost certainly quite constant. Barlow (1977)concluded that for rods it must be in the range 11% to 33% (for 507 nm light). This is independent of the size and duration of the signal, and independent of the background luminance, up to extremely high luminances. Yet, Barlow (1962b) had previously shown (see Fig. 1.1) that the highest overall quantum efficiency of vision is only 5%, and thatonly for a small brief spot on a very low luminance background.

Vemos en blanco y negro porque los fotoreceptores que nos permiten ver en ambientes de poca luz son ciegos al color, sino hace la prueba un dia de luna llena en un lugar oscuro tratar de determinar el color de algo... vas a ver que es claro u oscuro, pero el color no lo vas a ver ni a palos.

Saludos y buenos cielos!

Data:

http://psych.nyu.edu/pelli/pubs/pelli1990efficiency.pdf

http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 8978901608

[Druboy]

Lo habeis explicado genial, muchisimas gracias.

Por lo que voy leyendo en este increible foro es muy importante el cielo y cada vez tengo mas ganas de hacer una salida al campo para observar el firmamento. Aunque no se cuando encontraré la ocasión ya que tengo 14 años.