Consulta Telescopio Soligor

[fbravo]

Hola a todos nuevamente,

Eh estado mirando telescopios para un novato como yo que quiere iniciarse en el mundo de la astronimia amateur, y primeramente pensé comprar el telescopio Sky-Watcher Explorer 130P EQ2(sigue siendo mi primera opción), y ahora viendo en tiendas de mi ciudad encontré un telescopio marca Soligor DFT cuyas características las que alcance a ver (ya qe la tienda estaba cerrada) eran de 150x750 , venia con filtro lunar los oculares creo que eran de 6 y el buscador de 6x20.

Bueno el tema es, como es la marca SOLIGOR si alguien la conoce y la recomienda, como es la optica, la posibilidad de cambiarle oculares o comprarles filtros y monturas?

El precio del SOLIGOR es de 421 USD aprox y el precio del Sky-Watcher Explorer 130P EQ2 es de 463 USD + Gastos de envio.

Saludos a todos desde Chile. espero su ayuda

[fbravo]

Hay alguien que me pueda dar una opinión de esta marca Soligor?

Gracias

[DJGIMENEZ1969]

La verdad que esa marca en Argentina no existe, en mi caso no la conozco, la que si conozco es sky watcher, yo tenia un dobson 203-1200 y ahora tengo un sw 200pds pro goto eq5 y te digo que son buenisimos, en chile la casa duoptic de argentina hace poco empezo a comercializar estos teles que te digo, busca en este enlace www.duoptic.cl e informate no te vas a arrepentir, saludos desde Argentina al pueblo hermano Chileno.

[fbravo]

Gracias DJGIMENEZ1969 por tu ayuda.

La verdad ya habia visto la pagina de duoptic en chile y me había interesado el SW130/650 pero por un poco más barato esta el soligor de 150x750 y claro como tu dices no es muy conocida.

Bueno me interesa mas el SW ya que es más conocido y debe ser de mejor calidad.

Estoy interesado en ver objetos del espacio profundo y todo eso, que tal esta como para empezar? yo soy novato en esto y necesito estar seguro de lo que voy a comprar.

otra consulta tu sabes si al SW130/650 se le pude ir cambiando la montura ?

Saludos y Gracias

[rickchavo]

Hola fbravo! Yo tampoco conozco la marca Soligor, porque como te decían antes, parece que acá en Argentina no los comercializan.

Lo que sí te puedo dar fe es de la EXCELENTE CALIDAD de los equipos de SkyWatcher, fabricados por Synta. En mi poca experiencia pude usar varios modelos, además del 200P que tengo yo, y te puedo asegurar que su calidad óptica, de construcción y general es impecable. Además podés ver reviews en todo Internet, donde los comparan (favorablemente) con equipos de costos muy superiores. Los dobsonianos de tubo abierto sobre todo, por su calidad óptica creo que fijaron nuevos estándares para equipos de aficionados.

Para no hacerla muy larga, si yo fuera vos, y supiera lo que sé sobre estos equipos, tendría que ser muy siginificativa la diferencia en precio para optar entre un SW y un equipo que no conozco; y en este caso dudaría mucho en hacerlo por la misma razón.

Si podés llegar a un 150/750 de SW no te vas a arrepentir; tendrás un equipo muy portátil que te va a sorprender y mucho desde cielos oscuros, en cielos normalmente claros te va a permitir excelentes vistas planetarias y de los objetos de espacio profundo más brillantes (cúmulos, algunas nebulosas, etc) y te va a mantener entretenido por un buen tiempo, con una calidad óptica excelente.

Como dirían los yanquis, mis 0.02 Saludos y suerte en la elección!

Ricardo.

[fbravo]

Gracias Ricardo por la ayuda!

creo que voy de seguro por la marca Sky-Watcher, ahora la cosa es, como ando con el de 130/650 para espacio profundo que es lo que me interesa observar? que tal es la calidad de imagen y resolución(no se mucho de esto pero creo que cambia en telescopio de acuerdo al diametro o no?) ya que por lo que sale en la pagina de duoptic es un telescopio con buenas prestaciones, tiene un f/5 que por lo que estuve viendo es muy bueno para Espacio profundo .

más que nada me interza el SW130/650 por el presupuesto, pero no creo que me defraude para lo que quiero ver. No se que opinan ustedes al respecto?

o espero a juntar un poco más de dinero y voy por el SW150/750 que en chile esta a CLP 345.000 vs el SW130/650 que cuesta CLP 220.000 (ambos + gastos de envío)

Saludos y Gracias nuavamente por ayudar a este novato que quiere explorar la gran bóveda celeste

[Borges]

La diferencia en precios es significativa. el tele 130650 es bueno, pero las diferencias entre telescopios y monturas son mucho mayores. yo esperaría a un 150750

[fbravo]

Gracias Borges por la ayuda.

Pero que tan importante es el tipo de montura del telescopio en que lo beneficia ?

Saludos!

[rickchavo]

Una pregunta: alguna vez viste por un telescopio? Te pregunto algo un poco obvio (espero no te ofendas), pero es para conocer cuáles son tus expectativas. Nunca vi por un 130, sí por un 150 y se ve muy bien, para mi gusto. Cualquiera de los dos tiene una apertura razonable para los objetos de espacio profundo más brillantes, pero para los más tenues (galaxias, algunas nebulosas y cúmulos más pequeños) seguro el 150 va a andar mucho mejor; es el equipo "de referencia" para un aficionado en serio. En términos de transportabilidad (otra cosa muy importante) también son muy similares.

AHORA BIEN, con esto no quiero decir que con uno vas a ver las galaxias espléndidas como en las fotos, y con el otro no vas a ver nada. Con ambos, si el cielo lo permite, vas a poder ver las galaxias como unos manchoncitos, nada más (salvo alguna honrosa excepción, desde cielos estupendos, Y CON EL OJO MUY ENTRENADO, cuando alguna galaxia de magnitud elevada te puede insinuar una estructura en espiral en el 150). Para los planetas, la luna o los DSOs (Deep Sky Objects, objetos de espacio profundo) más brillantes, me animo a decirte que ninguno de los dos te va a defraudar.

De nuevo, todo depende de tus expectactivas, el cielo que tengas acceso, y el proceso de aprendizaje (es muy importante APRENDER a mirar), no sólo el instrumento óptico. Yo tengo un 200, muchas galaxias las veo como nubecitas, pero me sigue emocionando saber que esa luz se originó hace millones de años! Y lo estoy viendo YO con MI telescopio desde el patio de MI casa! Es muy difícil explicar eso, casi nadie que conozco lo entiende (salvo otros aficionados, claro).

Capaz que te comprás el más caro y decís "...y para ver ESTO gasté tanto dinero!"; o sino comprás el más chico, te encanta, y decís "pucha, POR QUE NO COMPRE el 150, cómo se vería este cúmulo de galaxias con el 150! Y si hubiera comprado el 200! Y si hubiera comprado el 300!" (en este último grupo estoy yo actualmente).

Ambos son equipos excelentes en sus prestaciones; te podés arrepentir comprando cualquiera de los dos equipos, o ambos equipos te pueden dar inmensas satisfacciones, lamentablemente en esta decisión estás solo ya que sólo vos sabés cuáles son tus expectativas en esta actividad. Pregunta: consideraste un Dobson 200? Para observación solamente (descartando definitivamente la astrofotografía, salvo planetaria), considero un equipo IMBATIBLE para un principiante, y no debe estar muy lejos de un 150...(para terminar de confundirte!

Para terminar, lo que te puedo recomendar es que, en la medida de tus posibilidades, trates de acceder a un equipo similar a los que estás evaluando y los pruebes desde un sitio similar al que vas a realizar tus observaciones. Otro consejo que te puedo dar es un buen par de binoculares; para mucha gente son los instrumentos preferidos, son mucho más baratos, cómodos y transportables que un telescopio; te van a venir muy bien para conocer el cielo, y si te interesa la astronomía los vas a necesitar igual más adelante (son un excelente complemento a un tele); y si no, no gastaste mucho dinero.

Es mi humilde aporte, en lo que te pueda ayudar contá conmigo. Saludos, suerte y contanos cómo te fue!

Ricardo.

[fbravo]

Gracias Ricardo nuevamente,

La verdad nunca he mirado por un telescopio de esos (salvo una ves vi la luna en el observatorio de mi ciudad, el cual lamentablemente ahora esta cerrado y desmantelado desde ya hace varios años) no se que veré ni como lo veré lo único que tengo claro es que no es en colores ni nada parecido a las imágenes de la NASA y que veré nubesitas o manchones de galaxias, pero aun asi no deja de ser sorprendente.

ahora una consulta los objetos del espacio profundo más brillante los veré un poco mejor que las galaxias que se ven como manchones?

Saludos y muchas gracias por tu ayuda

[rickchavo]

Lo que yo veo mejor son, en orden, los cúmulos globulares, los cúmulos abiertos y las nebulosas brillantes (Orion, Eta Carinae, Centauro). En estos objetos vas a alcanzar a ver algunos detalles, dependiendo del cielo, claro. Las estrellas dobles y, en general, los sistemas múltiples, también son objetos interesantes de ver. Con algo de suerte podés ver también nebulosas planetarias muy pero muy interesantes.

Otros objetos que son interesantísimos para mí, y que olvidé mencionarte antes, son las Nubes de Magallanes, galaxias cercanas a la nuestra. Aquí incluso se pueden observar cúmulos EN LAS GALAXIAS! aunque con algo más de apertura, creo (cuestión de probar). Igual, en cualquiera de los dos equipos, cuando le apuntes a la Nebulosa de la Tarántula desde un cielo decente, te vas a llevar una sorpresa!

Todos estos objetos se van a ver muy bien en tu telescopio, cualquiera sea el que elijas, y van a mejorar mucho desde un cielo oscuro y con un ojo experimentado

Una última cosa que te quería comentar: tené en cuenta que, si bien al comprar un equipo hacés una inversión importante, la misma se "preserva" en algo, porque siempre podés vender el equipo si no lo ocupás más, o para pasarte a uno mayor. Creo que en eso el 150 también puede tener un pelín de ventaja sobre el 130.

Suerte! Ricardo.

[fbravo]

Gracias ricardo nuevamente,

Ya que hablaste del cielo, yo vivo en una ciudad pequeña(150mil hab) donde no hay mucha contaminación lumínica ni ambiental, a simple vista se pueden ver un montón de estrellas y la vía láctea débilmente, así que creo que tengo un cielo optimo, no el mejor pero esta bien.

con respecto al tele lo voy a meditar bien, ya que las diferencias de precios es mucha + de 100mil CLP. como había pensado primeramente en el sw130/650, tengo presupuesto para este.

sigo teniendo una duda que tan importante es el tipo de montura para la observación?

Bueno muchas gracias de nuevo

[Miguel L]

Disculpa Fbravo, el norte de Chile dispone de cielos de la mejor calidad para la observacion, no asi el sur, ¿cual es tu region?

Desde ya gracias.

[fbravo]

Hola Miguel L

Soy de la 7 región zona centro.

[rickchavo]

No sé si cuando mencionás el tipo de montura, hacés referencia a la diferencia entre montura ecuatorial vs. altazimutal (con la dobsoniana como un caso especial de la última); o si por el contrario te referís a la diferencia entre distintos modelos (EQ3, EQ5, CGEM, etc) de monturas ecuatoriales

Si tu duda es la primera, tendría que decirte que, como casi todo en Astronomía, ambas tienen sus pros y contras (de hecho, por algo existen dos modelos!): para observación, una cosa que sucede con los telescopios reflectores es que a veces el ocular (por donde se mira) te queda en una posición extraña cuando cambiás de un objeto al otro, debiendo rotar el tubo en sus anillas para tener una posición cómoda y no andar haciendo contorsiones. Esto puede resultar un poco incómodo, más cuando el tubo se hace cada vez más grande. Otros diseños de telescopios (refractores, catadióptricos, etc) no tienen este problema; basta con rotar la diagonal.

También, las monturas ecuatoriales son un poco "anti-intuituvas" en sus movimientos, lleva un poco de tiempo tomarle la mano y a veces es difícil apuntar algunos objetos (a mí me cuesta con los que están cerca del polo celeste). Las altazimutales son mucho más sencillas, ya que los ajustes son arriba-abajo e izquierda-derecha, mucho más naturales.

Como ventaja, las ecuatoriales, una vez localizado el objeto, permiten realizar el seguimiento mucho más cómodamente, debiendo solamente corregir la deriva de los objetos en un sentido, Ascención Recta o AR. En las ecuatoriales, para mantener el objeto centrado en el ocular, tenés que corregir los dos ejes a la vez, lo cual es un poco más tedioso. Esto es más importante cuanto mayor es el aumento (típicamente planetaria).

Los distintos modelos de monturas ecuatoriales se diferencian entre sí en las cualidades de cada una de ellas (robustez, peso soportado, motorización en uno o dos ejes, si tienen o no Go-To, si tienen o no corrección de error periódico, etc.) pero funcionan todas igual.

Finalmente, todo esto tiene sentido para observación visual, para fotografía la cosa cambia (un poco). Espero haberte aclarado algo. Suerte! Ricardo

[fbravo]

hola rickchavo

Si ya me quedo más claro las diferencias en cuanto a observación entre las monturas del tele.

pero cuando dices

para observación, una cosa que sucede con los telescopios reflectores es que a veces el ocular (por donde se mira) te queda en una posición extraña cuando cambiás de un objeto al otro, debiendo rotar el tubo en sus anillas para tener una posición cómoda y no andar haciendo contorsiones. Esto puede resultar un poco incómodo, más cuando el tubo se hace cada vez más grande. Otros diseños de telescopios (refractores, catadióptricos, etc) no tienen este problema; basta con rotar la diagonal.

a que tipo de monturas haces referencia a las eq?

otra cosa, encontre unos binos que tenia marca súper zenith 20x50 con los cuales estoy aprendiendo y entreteniendo bastante mirando algunos cúmulos y nebulosas

y pensando ahora en adquirir unos Celestron SkyMaster 15x75 que en internet están rebaratos!!

Saludos y gracias

[rickchavo]

Efectivamente, eso sucede con las monturas ecuatoriales y telescopios newtonianos (y sus variantes). No sucede con las monturas altazimutales+newton, y tampoco sucede si montás otro diseño de telescopio sobre una EQ. Por eso alguna gente considera tan cómodos los dobsonianos; la montura altazimutal deja siempre el ocular en el mismo lugar.

Me alegro que hayas optado por los binos! Son un instrumento muy práctico, con gran campo visual, los vas a seguir usando aunque después tengas un telescopio, y te van a dar una "muestra" de lo que podés ver con un teles. Podrías considerar algún buen trípode; vas a prolongar el tiempo de observación y los detalles del objeto, al no tener que sostenerlos todo el tiempo. Acá hay varios tutos ingeniosos para adaptarlos si originalmente no tienen la adaptación a trípode. Ahí lo único que te faltaría es una guía de observación (hay miles en Internet), un termo de café y una sillita baja y cómoda...y a disfrutar del cielo!

Muy cordialmente,

Ricardo.

[fbravo]

hola rickchavo,

bueno los binos que tengo no tiene adaptador para tripode , pero me las ingenio para mantenerlos lo mas fijo posible.

Una duda que me surgió dado mi inexperiencia, queda muy incomodo el ocular del tele para objetos que están el cenit con las monturas eq?

Saludos.

[rickchavo]

Acá tenés una imagen que puede servir para darte una idea:

Cuando apuntás al cenit, el tubo queda prácticamente vertical, lo cual no es incómodo, salvo por la altura, ya que tenés que observar de pie o con un taburete bastante alto.

Yo particularmente encuentro más incómodas las posiciones más bajas, ya que te obligan a estar de pie pero con la cintura inclinada, o son muy altas para estar sentado. Igual podés rotar el tubo para que el ocular quede más alto o más bajo; es más que nada cuestión de gustos.

Saludos! Ricardo.