Consulta futuro telescopio

[sexen87]

Buenas noches astroaficionados. Hoy vengo a consultarles la siguiente cuestión. El año pasado me compré un telescopio de muy mala calidad (Daza 900/114), aunque tuve varias satisfacciones con él...Me gustaría, en un futuro (espero no muy lejano) subir de nivel e ir a por un Skywatcher 300p...mi consulta es la siguiente: siendo que ese telescopio cuesta más de $10.000 (Arg), me conviene comprarme ese? u otro? sé que me van a decir "depende lo que quieras ver", yo quiero ver TODO , no sé si me explico jejeje. Quiero un telescopio para toda la vida, en el cual pueda ver galaxias, nebulosas, ver claramente los planetas (y no un bolita naranja como se ve en el que tengo ahora) etc. Si fuera por mi (y creo que muchos piensan lo mismo) pondría un telescopio de observatorio en mi casa, pero eso es un poco difícil jejeje. Creo que fui claro en lo que busco de mi futuro telescopio, gracias por leerme. Saludos y buenos cielos!

[antareano]

Hola como estas!!! hay varios factores a tener en cuenta:

Un equipo de 300mm es un equipo importante,grande y pesado...no hay equipos completos ya que cada uno tiene sus pros y sus contras. Si bueb el 300p es dobson colapsable lo cual reduce mucho su tamaño, sigue siendo un equipo grande.

Si no tenés pensado tener un observatorio fijo el tema de un equipo voluminoso es siempre un problema...armado y desarme, trasportación etc.

De querer ver "todo", eso si es compicado. Si dispones de un buen cielo ese 300p seria un verdadero tragaluz!!!!!!

Yo tube equipos grandes y al menos a mi me terminó cansando el tema que te decia mas arriba, luego terminas vendiendo las cosas

El teles que deseas en un equipazo eso no hay duda, pero si tendria tu presupuesto para comprar un telescopio me compraria un maksutov dado que hace poco tengo uno y eso que es un 90mm, las imagenes lunares y planetarias que me brinda son exquisitas y nunca las vi en mis anteriores equipos que siempre fueron REFLECTORES-REFRACTORES de aperturas imoprtantes.

[javier ar.]

Hola Sexen87,

Te dejo mi experiencia con ese equipo. Como te comenta Gabriel, el 300 p (imagino que buscas un dobsoniano) es un equipo volumionso y pesado. El tubo está en los 21 kg y la montura en otro tanto. Si bien es colapsable, yo había ideado una forma de desmontar el UTA (que es la parte de arriba del tubo) con cierta facilidad para hacer más fácil el transporte del tubo, así, la pieza más grande que tendría que transportar del tubo era de 13 kg. La montura se puede reconstruir en el futuro de otra madera y así reducir notablemente su peso (a más de la mitad)

Lo primero que tenés que pensar es la forma de transportarlo a tu lugar de observación. De movida, si hay escaleras de por medio te diría que no es un equipo para vos. Si tenés un jardín o un patio y lo podés sacar facilmente ahí cambia la cosa. La segunda cosa es que no son telescopios para observaciones espontaneas. Todos los reflectores, pero especialmente los más grandes que tienen espejos mas gruesos, adolecen de un problema que si no se maneja bien literalmente arruina sus imágenes. El problema es que la masa de vidrio del espejo primario junta calor durante el día y al ser expuesto a la temperatura de la noche empieza a largar su calor, esto crea una capa de aire caliente en frente del espejo primario que baja sensiblemente el desempeño del equipo. (imagenes borrosas y estrellas infladas). Habitualmente se usa un fan trasero para acelerar la aclimatación y lograr que el esepejo siga la caída de la temperatura durante la noche, pero con espejos del grosor del 300 esto lleva mínimo 2 horas y si la caída de la temperatura es rápida el espejo siempre va a ir atrás de la temperatura de la noche.

Por otra parte, hay que tener claro que esperamos del equipo. En general se tiende a pensar que más apertura te va a dar imágenes más brillantes de objetos como nebulosas o galaxias. Bueno, no es del todo así... El brillo con el que vemos un objeto extendido tiene que ver solo con la pupila de salida (apertura/aumentos usados) y no con otra cosa. La apertura en este sentido te favorece en que a igual pupila de salida de un equipo de menor apertura te va a dar una escala mayor de imagen y por ende vas a ver detalles más sutiles. Pongamos por caso la famosa galaxia Centauro a. En un cielo oscuro, la vas a ver como un manchón con un determinado brillo con unos binoculares 10x50 (pupilada de salida 5mm), en un reflector de 6" la vas a ver con el mismo brillo a 30x. Vas a tener una vista muy bonita. Pero en un reflector de 300 la vas a ver con el mismo brillo a 60x, por lo que vas a ver una escala de imagen mayor y por ende más detalles. Si quisieras tener la misma escala de imagen en el 6" tu pupila de salida sería de 2,5 mm, el brillo sería mucho menor y te perderías un montón de detalles. Si pensás que el cielo está plagado de objetos de un tamaño aparente pequeño y bajo brillo superficial, te darás cuenta hasta que punto es beneficiosa la apertura.

¿Para qué te digo esto? Para que no tengas la falsa idea de que a mayor apertura las galaxias y las nebulosas te van a explotar brillantes en el ocular, la apertura sirve un montón, pero no hay que crear falsas expectativas y se necesita algo de experiencia para poder aprovecharla en este sentido. Por otra parte, es casi seguro que tu cielo te va a dar la posibilidad de llevar tus aumentos a no menos de 150 x y así poder usar escalas de imagenes relativamente grandes para objetos pequeños y difusos, pero esto no te va a servir si no tenés resueltos los problemas térmicos y la colimación y los dos son críticos en un newton 300 f5.

Donde si hay una diferencia inmediata de brillo al incrementar la apertura es en los objetos puntuales (estrellas). En especial los globulares, que hay tantos y tan lindos, se transforman en verdaderas joyas para observar, aún desde la ciudad.

Con respecto a las vistas lunares y planetarias todo lo que hace dificil de usar al equipo se vuelve más crítico. Aparte vas a tener que ponerle algún material para cerrar el tubo que sea aislante y que no permita que el calor de tu cuerpo se meta en el camino entre el primario y el secundario. Pero te puedo decir que la vista que tuve de Júpiter una noche de buen seeing con ese equipo no me la olvido más, nunca vi una cosa parecida con otro equipo.

Conclusión final, desde mi punto de vista el equipo vale la pena aún con su necesaria curva de aprendizaje y aún desde la ciudad, aunque hay que ajustar las expectativas a términos reales. Incluso desde buenos cielos hay que ajustar las expectativas a términos reales. En mi caso, si no tuviera escaleras para ir a observar tendría uno, aún cuando no fuera tan fácil de usar como el 8" que tengo e incluso si lo usara un poco menos que el 8". Se dice que el mejor telescopio es el que más usas, en general refiriendose al tamaño del equipo. En parte es cierto, pero si yo tuviera el lugar apropiado, sin dudarlo pagaría el precio de usar el equipo un poco menos por tener más apertura.

Saludos y suerte con la decisión.

[sexen87]

Hola como estas!!! hay varios factores a tener en cuenta:

Un equipo de 300mm es un equipo importante,grande y pesado...no hay equipos completos ya que cada uno tiene sus pros y sus contras. Si bueb el 300p es dobson colapsable lo cual reduce mucho su tamaño, sigue siendo un equipo grande.

Si no tenés pensado tener un observatorio fijo el tema de un equipo voluminoso es siempre un problema...armado y desarme, trasportación etc.

De querer ver "todo", eso si es compicado. Si dispones de un buen cielo ese 300p seria un verdadero tragaluz!!!!!!

Yo tube equipos grandes y al menos a mi me terminó cansando el tema que te decia mas arriba, luego terminas vendiendo las cosas

El teles que deseas en un equipazo eso no hay duda, pero si tendria tu presupuesto para comprar un telescopio me compraria un maksutov dado que hace poco tengo uno y eso que es un 90mm, las imagenes lunares y planetarias que me brinda son exquisitas y nunca las vi en mis anteriores equipos que siempre fueron REFLECTORES-REFRACTORES de aperturas imoprtantes.

Gracias por tomarte la molestia de leer y responder. Soy de esas personas que no piensan dos veces antes de comprar algo tendría que conocer a alguien que tenga ese equipo y probarlo. Encima no es que sepa mucho de astronomía como para tener semejante aparato, solo quiero ver cosas copadas de colores gracias! saludos y buenos cielos!

[Rodrigator]

Hola, yo con ese presupuesto me compraría un mak180 que seguro rajará la tierra (o mejor dicho los planetas)

[sexen87]

Hola Sexen87,

Te dejo mi experiencia con ese equipo. Como te comenta Gabriel, el 300 p (imagino que buscas un dobsoniano) es un equipo volumionso y pesado. El tubo está en los 21 kg y la montura en otro tanto. Si bien es colapsable, yo había ideado una forma de desmontar el UTA (que es la parte de arriba del tubo) con cierta facilidad para hacer más fácil el transporte del tubo, así, la pieza más grande que tendría que transportar del tubo era de 13 kg. La montura se puede reconstruir en el futuro de otra madera y así reducir notablemente su peso (a más de la mitad)

Lo primero que tenés que pensar es la forma de transportarlo a tu lugar de observación. De movida, si hay escaleras de por medio te diría que no es un equipo para vos. Si tenés un jardín o un patio y lo podés sacar facilmente ahí cambia la cosa. La segunda cosa es que no son telescopios para observaciones espontaneas. Todos los reflectores, pero especialmente los más grandes que tienen espejos mas gruesos, adolecen de un problema que si no se maneja bien literalmente arruina sus imágenes. El problema es que la masa de vidrio del espejo primario junta calor durante el día y al ser expuesto a la temperatura de la noche empieza a largar su calor, esto crea una capa de aire caliente en frente del espejo primario que baja sensiblemente el desempeño del equipo. (imagenes borrosas y estrellas infladas). Habitualmente se usa un fan trasero para acelerar la aclimatación y lograr que el esepejo siga la caída de la temperatura durante la noche, pero con espejos del grosor del 300 esto lleva mínimo 2 horas y si la caída de la temperatura es rápida el espejo siempre va a ir atrás de la temperatura de la noche.

Por otra parte, hay que tener claro que esperamos del equipo. En general se tiende a pensar que más apertura te va a dar imágenes más brillantes de objetos como nebulosas o galaxias. Bueno, no es del todo así... El brillo con el que vemos un objeto extendido tiene que ver solo con la pupila de salida (apertura/aumentos usados) y no con otra cosa. La apertura en este sentido te favorece en que a igual pupila de salida de un equipo de menor apertura te va a dar una escala mayor de imagen y por ende vas a ver detalles más sutiles. Pongamos por caso la famosa galaxia Centauro a. En un cielo oscuro, la vas a ver como un manchón con un determinado brillo con unos binoculares 10x50 (pupilada de salida 5mm), en un reflector de 6" la vas a ver con el mismo brillo a 30x. Vas a tener una vista muy bonita. Pero en un reflector de 300 la vas a ver con el mismo brillo a 60x, por lo que vas a ver una escala de imagen mayor y por ende más detalles. Si quisieras tener la misma escala de imagen en el 6" tu pupila de salida sería de 2,5 mm, el brillo sería mucho menor y te perderías un montón de detalles. Si pensás que el cielo está plagado de objetos de un tamaño aparente pequeño y bajo brillo superficial, te darás cuenta hasta que punto es beneficiosa la apertura.

¿Para qué te digo esto? Para que no tengas la falsa idea de que a mayor apertura las galaxias y las nebulosas te van a explotar brillantes en el ocular, la apertura sirve un montón, pero no hay que crear falsas expectativas y se necesita algo de experiencia para poder aprovecharla en este sentido. Por otra parte, es casi seguro que tu cielo te va a dar la posibilidad de llevar tus aumentos a no menos de 150 x y así poder usar escalas de imagenes relativamente grandes para objetos pequeños y difusos, pero esto no te va a servir si no tenés resueltos los problemas térmicos y la colimación y los dos son críticos en un newton 300 f5.

Donde si hay una diferencia inmediata de brillo al incrementar la apertura es en los objetos puntuales (estrellas). En especial los globulares, que hay tantos y tan lindos, se transforman en verdaderas joyas para observar, aún desde la ciudad.

Con respecto a las vistas lunares y planetarias todo lo que hace dificil de usar al equipo se vuelve más crítico. Aparte vas a tener que ponerle algún material para cerrar el tubo que sea aislante y que no permita que el calor de tu cuerpo se meta en el camino entre el primario y el secundario. Pero te puedo decir que la vista que tuve de Júpiter una noche de buen seeing con ese equipo no me la olvido más, nunca vi una cosa parecida con otro equipo.

Conclusión final, desde mi punto de vista el equipo vale la pena aún con su necesaria curva de aprendizaje y aún desde la ciudad, aunque hay que ajustar las expectativas a términos reales. Incluso desde buenos cielos hay que ajustar las expectativas a términos reales. En mi caso, si no tuviera escaleras para ir a observar tendría uno, aún cuando no fuera tan fácil de usar como el 8" que tengo e incluso si lo usara un poco menos que el 8". Se dice que el mejor telescopio es el que más usas, en general refiriendose al tamaño del equipo. En parte es cierto, pero si yo tuviera el lugar apropiado, sin dudarlo pagaría el precio de usar el equipo un poco menos por tener más apertura.

Saludos y suerte con la decisión.

Muy clara tu explicación! tal vez tendría que bajar un cambio e ir por un equipo más chico primero, tal vez el 150p o un reflector 250p, y luego si no me conforma ir a por el 300p o por otro que no sea tan pesado y de similar potencia. Gracias por tomarte la molestia de leer y responder. Saludos y buenos cielos!

[sexen87]

Hola, yo con ese presupuesto me compraría un mak180 que seguro rajará la tierra (o mejor dicho los planetas)

Se ve interesante, sos el segundo que me recomienda un maksustov cassegrain. Tendré que pensarlo bien. Gracias por escribir. Saludos y buenos cielos!

[antareano]

Un relfector 150mm es un equipo muy bien equilibrado, támano y apertura muy buenas para realizar todo tipo de observaciones...es un equipo transportable en si y ademas la apertura justa.

Pero igual prefiero un mak!!!!!

[javier ar.]

Hola, yo con ese presupuesto me compraría un mak180 que seguro rajará la tierra (o mejor dicho los planetas)

Hola,

¿Observaste por ese equipo?

Saludos!

[javier ar.]

¿Alguien podría explicarme el por qué un Mak tiene mejor contraste que un reflector a igual pupila de salida y con una misma obstrucción central?

Gracias!

[javier ar.]

Hola Sexen87,

Te dejo mi experiencia con ese equipo. Como te comenta Gabriel, el 300 p (imagino que buscas un dobsoniano) es un equipo volumionso y pesado. El tubo está en los 21 kg y la montura en otro tanto. Si bien es colapsable, yo había ideado una forma de desmontar el UTA (que es la parte de arriba del tubo) con cierta facilidad para hacer más fácil el transporte del tubo, así, la pieza más grande que tendría que transportar del tubo era de 13 kg. La montura se puede reconstruir en el futuro de otra madera y así reducir notablemente su peso (a más de la mitad)

Lo primero que tenés que pensar es la forma de transportarlo a tu lugar de observación. De movida, si hay escaleras de por medio te diría que no es un equipo para vos. Si tenés un jardín o un patio y lo podés sacar facilmente ahí cambia la cosa. La segunda cosa es que no son telescopios para observaciones espontaneas. Todos los reflectores, pero especialmente los más grandes que tienen espejos mas gruesos, adolecen de un problema que si no se maneja bien literalmente arruina sus imágenes. El problema es que la masa de vidrio del espejo primario junta calor durante el día y al ser expuesto a la temperatura de la noche empieza a largar su calor, esto crea una capa de aire caliente en frente del espejo primario que baja sensiblemente el desempeño del equipo. (imagenes borrosas y estrellas infladas). Habitualmente se usa un fan trasero para acelerar la aclimatación y lograr que el esepejo siga la caída de la temperatura durante la noche, pero con espejos del grosor del 300 esto lleva mínimo 2 horas y si la caída de la temperatura es rápida el espejo siempre va a ir atrás de la temperatura de la noche.

Por otra parte, hay que tener claro que esperamos del equipo. En general se tiende a pensar que más apertura te va a dar imágenes más brillantes de objetos como nebulosas o galaxias. Bueno, no es del todo así... El brillo con el que vemos un objeto extendido tiene que ver solo con la pupila de salida (apertura/aumentos usados) y no con otra cosa. La apertura en este sentido te favorece en que a igual pupila de salida de un equipo de menor apertura te va a dar una escala mayor de imagen y por ende vas a ver detalles más sutiles. Pongamos por caso la famosa galaxia Centauro a. En un cielo oscuro, la vas a ver como un manchón con un determinado brillo con unos binoculares 10x50 (pupilada de salida 5mm), en un reflector de 6" la vas a ver con el mismo brillo a 30x. Vas a tener una vista muy bonita. Pero en un reflector de 300 la vas a ver con el mismo brillo a 60x, por lo que vas a ver una escala de imagen mayor y por ende más detalles. Si quisieras tener la misma escala de imagen en el 6" tu pupila de salida sería de 2,5 mm, el brillo sería mucho menor y te perderías un montón de detalles. Si pensás que el cielo está plagado de objetos de un tamaño aparente pequeño y bajo brillo superficial, te darás cuenta hasta que punto es beneficiosa la apertura.

¿Para qué te digo esto? Para que no tengas la falsa idea de que a mayor apertura las galaxias y las nebulosas te van a explotar brillantes en el ocular, la apertura sirve un montón, pero no hay que crear falsas expectativas y se necesita algo de experiencia para poder aprovecharla en este sentido. Por otra parte, es casi seguro que tu cielo te va a dar la posibilidad de llevar tus aumentos a no menos de 150 x y así poder usar escalas de imagenes relativamente grandes para objetos pequeños y difusos, pero esto no te va a servir si no tenés resueltos los problemas térmicos y la colimación y los dos son críticos en un newton 300 f5.

Donde si hay una diferencia inmediata de brillo al incrementar la apertura es en los objetos puntuales (estrellas). En especial los globulares, que hay tantos y tan lindos, se transforman en verdaderas joyas para observar, aún desde la ciudad.

Con respecto a las vistas lunares y planetarias todo lo que hace dificil de usar al equipo se vuelve más crítico. Aparte vas a tener que ponerle algún material para cerrar el tubo que sea aislante y que no permita que el calor de tu cuerpo se meta en el camino entre el primario y el secundario. Pero te puedo decir que la vista que tuve de Júpiter una noche de buen seeing con ese equipo no me la olvido más, nunca vi una cosa parecida con otro equipo.

Conclusión final, desde mi punto de vista el equipo vale la pena aún con su necesaria curva de aprendizaje y aún desde la ciudad, aunque hay que ajustar las expectativas a términos reales. Incluso desde buenos cielos hay que ajustar las expectativas a términos reales. En mi caso, si no tuviera escaleras para ir a observar tendría uno, aún cuando no fuera tan fácil de usar como el 8" que tengo e incluso si lo usara un poco menos que el 8". Se dice que el mejor telescopio es el que más usas, en general refiriendose al tamaño del equipo. En parte es cierto, pero si yo tuviera el lugar apropiado, sin dudarlo pagaría el precio de usar el equipo un poco menos por tener más apertura.

Saludos y suerte con la decisión.

Muy clara tu explicación! tal vez tendría que bajar un cambio e ir por un equipo más chico primero, tal vez el 150p o un reflector 250p, y luego si no me conforma ir a por el 300p o por otro que no sea tan pesado y de similar potencia. Gracias por tomarte la molestia de leer y responder. Saludos y buenos cielos!

El 150 es un gran equipo. Pero tené en cuenta que tiene una obstrucción central del 31% (si no recuerdo mal) en su versión f5. Eso le saca contraste para observación planetaria. Para fotografía con DSRL es en cambio un telescopio excelente, ya que tiene un secundario apropiado para iluminar un sensor APS-C.

En todo caso un 200 f6 dobsoniano es una mejor opción y el 250 mejor aún. Si te manejás con el inglés podés leer este artículo de Damián Peach que es muy interesante y toca el tema de apertura, resolución, contraste, obstrucciones centrales y otras yerbas. No es de lo más simple pero vale la pena:

http://www.damianpeach.com/simulation.htm

Saludos!

[Rodrigator]

Hola, yo con ese presupuesto me compraría un mak180 que seguro rajará la tierra (o mejor dicho los planetas)

Hola,

¿Observaste por ese equipo?

Saludos!

Ojalá, pero leí mucho al respecto y los equipos mak son superiores a los refratores y reflectores para observación porque en ellos están corregidas varias aberraciones que están presentes en los otros sistemas ópticos.

Son especiales para planetaria por sus largas focales y al parecer ofrecen vistas de exquisita definición.

[Rodrigator]

¿Alguien podría explicarme el por qué un Mak tiene mejor contraste que un reflector a igual pupila de salida y con una misma obstrucción central?

Gracias!

Tienen focales largas y eso mejora el contraste y la definición. Al parecer son geniales para observación pero no así para astrofotografía sobre todo de espacio profundo.

[javier ar.]

Bueno, yo no creo que sea así. En principio entiendo que hablás de un Mak Cass y no un Mak newton.

Una focal larga no mejora el contraste y la definición (término totalmente ambiguo de por si este último) magicamente. Lo que te va a dar una focal más larga es un cono menos empinado con lo cual los oculares básicos no van a sufrir tanto, un mayor sweet spot con lo cual la colimación será más permisiva, pero a igual pupila de salida y obstrucción central no veo por qué habrías de tener más contraste con ópticas de idéntica calidad? Tengo claro que no tiene araña, pero la mayor difracción de luz se da por la OC y no por la araña (incluso para la araña hay soluciones alternativas)

Es obvio que una focal larga en un newton es mejor (hasta cierto punto) por que necesitas de un secundario menor, pero ese es otro tema distinto.

Por otro lado, no veo la forma de que un equipo con obstrucción central como el mak supere pulgada a pulgada a un refractor apocromático. (y tuve la suerte de observar por un par muy buenos) y no veo por que habría de superar a un reflector de igual calidad óptica en términos de contraste...

Saludos!

Editado 18 de Marzo del 2013 por Invitado

[javier ar.]

Con respecto a lo que mencionás sobre las aberraciones es cierto en lo que se refiere al campo fuera de eje, pero para eso se diseñan correctores para los newtonianos y en equipos rápidos son inherentes al diseño óptico.

Igual me interesaría en serio (y lo pregunto con toda la humildad del mundo por qué lo desconozco) por qué un mak tendría mejor contraste que un newton de idéntica calidad óptica.

Saludos!

[Dieguito]

Che todo bien !! pero estamos mareando a este nuevo aficionado, mucho lio.

Contanos donde vivis y tus posibilidades (y entusiasmo) como para viajar y moverte con el teles. Es muy importante esa dosis de realidad, no vaya a ser que finalmente necesites comprarte buen cielo... Estoy de visita en BsAs y hoy saque el tele (un Mak 130) a la terraza para que los sobrinos vean y de paso yo tambien ... Pero en el barrio de Liniers. Me daba verguenza.

Un abrazo sexen, animate y conta como viene la mano y no dudes en seguir preguntando.

Diego / Tandil

[javier ar.]

Muchachos, elegir un telescopio es complicado, y más cuando se está tratando el elegir un equipo que no nos decepcione y contamos con un presupuesto interesante y por lo tanto con varias opciones interesantes. Si te fijas Diego, quien hizo la pregunta no es un principiante o al menos este no va a ser su primer equipo.

Si van a dejar una opinión me parece que no pueden dejar de fundamentarla. Y me parece que decirme que estoy complicando las cosas cuando estoy tratando de ayudar a alguien a tomar una buena decisión, basado en horas de lectura y sobre todo en horas y horas de observación con distintos equipos bajo todo tipo de cielos es un poco desconsiderado de tu parte.

Saludos.

[Rodrigator]

Yo ya en el tema teles soy el menos indicado para opinar.

Pero las innumerables experiencias aquí leídas me han dado a conocer que los aficionados que poseen maks o han tenido la oportunidad de probarlos hablan maravillas de estos "pequeños" por la calidad de imagen que prestan en observación sobretodo en planetaria y porque sus buenos sistemas ópticos parecen no estar tan condicionados a la exigencia de tener que adquirir imperiosamente oculares y accesorios de "elite" como puede ocurrir con telescopios refractores o reflectores de focal corta.

Todo depende... Hay que ver también si uno va a hacer sólo observación o también va a querer incursionar en la astrofotografía y como bien dijo Dieguito, no sea cosa que después tengas que comprarte un buen cielo.

[Dieguito]

Querido Javier, esta claro que no estoy ofendiendo a nadie, solo te queda leer el post de la persona que esta pidiendo consejo para darte cuenta que no sabe para donde patear. Y precisa ayuda, entonces nos pide un favor. Que sabemos? Que ni siquiera tenemos idea si lo va a usar en Liniers o si tiene la oportunidad de viajar a menudo a lugar con buen cielo, que es la suerte que tengo yo y por eso elegi el equipo que uso. Y cuando decis que tengo que fundamentar una opinion, no lo puedo hacer porque la persona no dio ningun dato, y sin datos no opino. Que hago? Le pregunto

Te pido imeperiosamente que remarques con un practico -copiar/pegar- algun parrafo en donde yo muestre desconsideracion y no animo de cooperar.

Empezar un post con un " Che todo bien !!" me parece un gesto de humor.

Y vos sexen87 !! no te sientas intimidado con tanto lio de nombres y modelos che, al final no es tan complicado, aca en el foro te van a ayudar todos, todos pueden poner su bocado y su experiencia, a veces de forma vehemente. Jajjajajaja

Un abrazo grande y contanos, que al final nos quedamos pedaleando en el aire.

Abandono este post. La posta la toman otros.

Diego

[javier ar.]

Diego, te dejo mi opinión.

La elección de un telescopio no tiene que ver siempre con el cielo que tenés. Un 300 de buena calidad bien usado puede ser muy potente en determinados objetos desde un cielo polucionado. No sé que equipo tenés, pero si a tus familiares les hubieras mostrado la nebulosa esquimal a 200 x con un 300 mm la otra noche desde el centro de Liniers se hubieran llevado una linda sorpresa. El cielo es fundamental, pero se ha creado en mi opinión la falsa idea de que básicamente cualquier equipo chico va a se mejor en un buen cielo que cualquier equipo grande, y no es así, al menos en la observación de muchísimos objetos.

La desconsideración me parece que está en aparecer en un post diciendo que se están complicando las cosas cuando sumando mis mensajes me debo haber pasado casi una hora escribiendo el domingo tratando de ayudar a alguien. Mientras más experiencia tenés, más cosas podés considerar y te das cuenta de que ciertamente no existen respuestas básicas con las que puedas ayudar a alguien. Por las expectativas que planteaba el autor del post (validas para la ciudad o el campo), me pareció bueno dejarle mi experiencia con reflectores de todo tipo de tamaño y en todo tipo de cielos de los últimos 5 años.

Tenés razón en que en algún punto se complicó un poco la cosa, pero eso fue porque pedí que se fundamentara una opinión que, como se vio más adelante, no tenía demasiado fundamento. Y me pareció valido pedir una justificación ya que el autor del post estaba empezando a considerar la compra de un Mak por esas opiniones.

Igual todo bien por mi parte, no era mi intención que se genere ningún conflicto. Por mi parte dejo también el post acá.

Saludos!

[Leoyasu]

Yo hice el mismo salto que vos, pasé de un 114 a un 300; no tenia dudas al respecto y no me arrepiento para nada, es un tragaluz!! Si queres tener un referencia desde cielos polucionados, tengo subidos unos reportes por ahí y otros desde San Pedro durante la star party que no tienen desperdicio alguno, habia cola para observar .

Ahora como te decían, si tenes que tener en cuenta algunas cosas. En principio tu lugar de observación, yo tengo que bajar unas escaleras que no molestan aun que sea un equipo pesado pero si estoy cansado y el cielo no lo amerita, lo pienso dos veces. Después la aclimatación, que la estoy sufriendo un poco estos primeros días de frío. Si contas con el ventilador, ya en unos 20 min se empieza a ver mejoras comparando con el espejo recién sacado (las estrellas pueden parecer como bolas borrosas). Siempre trato de sacar el teles por lo menos 40 min antes de la observación y dejarlo con el ventilador, además uso un shroud. También anda practicando la colimación (fundamental) y nunca esta de mas invertir en unos buenos oculares. No me olvido mas la imagen de tarantula o carina con un nagler 12mm prestado más un filtro UHC desde el campo, era algo de no creerse.

Espero que te sirva, saludos!

[sebastianc]

Hola, en mi opinion, hay equipos mas chicos, mas baratos y que te van a rendir mejor, yo tengo un 130-900 hokenn, y quisiera cambiarlo por este.

http://www.duoptic.com/telescopios/refractores/skywatcher-refractor-sk1021-eq3.html

Pero bueno, aun no me da el cuero, usted, tendria que pasar por algo mejor que lo que tiene... un 200-1200 va como piña!!!

Por otro lado, creo que muchos tendriamos mas que en nuestra casa un obsevatorio.......tendriamos una en nuestro observatorio una casa.

Creo y si mal no me equivoco, los telescopios tan grandes funcionan bien en el visual, pero por ahi algunos mas chicos funciona mejor que ese..... por otra parte, loco si vivis en Buenos Aires, con la humedad que hay, yo lloraria cada ves que los usaria...

[antareano]

Che loco, de tanto hablar de aperturas grandes me dieron ganas de comprarme otro termotanque!!!!! al menos con mi modesto etx90 estoy conforme...pero me tira algo mas grande mas aún habiendo tenido equipos de 12"

En su momento los vendí por lo explicado en otro post mio,pero desde ya que hay diferencia de visual aún en cielos polucionados con mayores aperturas y eso es una realidad.

salud a todos chicos!!!!

[ricardo]

Tema complicado la eleccion de un telescopio! Son tantas las variables a tener en cuenta al momento de elegirlo y habiendo tantos diseños opticos con fortalezas y debilidades especificas que el tema da para paginas y paginas de fundamentos. Estoy con Javi en el punto que es necesario ir a un nivel de detalle o analisis profundo cuando uno realmente sabe que va a hacer con el telescopio. Tal vez Sexen nos pueda dar un par de datos para ayudarlo mejor.

Hay un factor que veo a diario y es el famoso "me dijeron". Vender telescopios implica poder fundamentar todas las ventajas y desventajas. La experiencia de cada uno sirve siempre y cuando tenga un marco de referencia, y eso te lo da haber usado otros modelos. Tambien juega la preferencia personal al momento de observar (planetaria, lunar, espacio profundo, etc), la transportabilidad, y lamentablemente en muchos casos la "facha" del telescopio.

La mayoria de los tipos de equipos que se comentan en este post he tenido oportunidad de probarlos, Mak180, Dobson 300, apo's de 130, Schmidt Cassegrain, y la verdad que el modelo que me ha dado las mayores satisfacciones es el dobson de 300 mm. Porque ? fuerza bruta, la observacion de espacio profundo es excelente, jamas vi marte con otro equipo como lo vi con el 300 desde una terraza en pleno Belgrano (polucion infernal), facil de manejar, pero es como llevar a tu suegra en una mochila. Ideal si queres PERFORMANCE general sobre todas las demas cosas.

Si queres algo transportable, un 150 mm ecuatorial es el limite de lo transportable en una sola pieza. Es un excelente equipo de uso general y sirve para astrofotografia.

Apos, he tenido un William Optics FLT98, un Orion ED80, probe un United Optics 130 mm, y ahora tengo un United Optics de 80 mm. Si los queres para visual no tiene sentido, por la misma plata tenes acromaticos de mayor apertura. Para foto es otro cantar. Termicamente tardan en estabilizarse (el FLT98 a medida que caia la temperatura estaba siempre con 5 grados de diferencia, es un triplete).

Maks he probado los 180 mm y tengo un Mak 127. Debo reconocer que no es el diseño optico favorito mio. Focales largas y correcciones por diseño los hace ideales para planetaria, eso si, cuando logran equiparar (o al menos acercarse) a la temperatura ambiente. un Mak (asi como un Schmidt Cassegrain) son muy lindos en papel, pero si no esta equilibrado termicamente olvidate de tener buenas imagenes. En un 180 tenes que esperar como minimo 1 hora hasta que el equipo se estabiliza.

Mak Newtons, el MN190 es una belleza por donde lo mires, tenes la performance de un apo de 190 mm por un precio menor. Pero asi tambien son de los equipos mas salados, y tenes que tener en cuenta, como todo diseño Cassegrain, que la lamina correctora tiende a empañarse si no usas un sistema activo de temperatura.

Ritchey Chretien. Es un cassegrain abierto, con dos espejos hiperbolicos que corrigen la coma de manera excepcional. He usado uno para fotografia y me resulto un equipo excelente, pero obliga a exponer mas tiempo porque son f8 para arriba. Cada pulgada de apertura es carisima y para visual no son ideales, si bien se pueden usar, es como ir al supermercado a hacer la compra del mes con una moto.

Como veran, la experiencia y el gusto personal juegan un papel importante. Hoy tengo un Newton 250 f4 que uso esporadicamente, un refractor apo de 80 mm (que es el que mas uso por cuestion de practicidad) y un Mak 127 que lo miro de reojo. El mejor telescopio es el que podes usar todos los dias!

Si tenes oportunidad Sexen venite a una Star Party, ahi vas a poder probar la mayoria de los modelos que se discuten en este post y darte la oportunidad de conocer mas y hacer una eleccion de lo mas racional.

Saludos y buenos cielos!

[antareano]

Como andas Ricardo, hay eb stock dobson de 300mm???