QUE OCULAR ME CONVIENE? Y PODRE SACAR FOTO?

[Luxo]

Hola amigos! despues de mucho buscar acabe comprandome el SW 130p explorer Eq2 con un ocular de 10mm y un super 25, el equipo es usado pero esta como nuevo (sin detalle ni descolimado). La verdad que estoy feliz, supero mis espectativas, pero mi espíritu de observador es ansioso y tengo ganas de comparle algun ocular mas potente para observar planetas. Conviene comprarle un barlow o que otro ocular?..Y en algun futuro podre ponerle un soporte para cámara fotografica? Algunos dicen que ese modelo, ni bien es apto para astrofotografia, el enfocador no tiene todo el registro que se necesita para una camara...Algun consejo para esto?...Gracias!

[Piaggio]

Hola Luxo! Felicitaciones por el equipo, tenes astronomía para rato. Aunque no esta aclarado en tu consulta, calculo que debe ser el 130 650 verdad? Con lo cual te da una razón focal de F5. Es un telescopio muy luminoso, ideal para espacio profundo. Pero los telescopios con razones focales cortas tienden a necesitar oculares de muy buena calidad para rendir bien. Y tienden a no dar imágenes tan contrastadas en los planetas como otros de razón focal larga (F10 por ejemplo). Con el ocular de 10mm en este equipo lograrías 65 aumentos, lo cual se disfruta pero es poco aumento para resolver detalles superficiales en los planetas. Para tener imágenes satisfactorias necesitas mas de 100 aumentos en Júpiter y Saturno y al menos 200 en Marte , por ejemplo. Por norma general siempre va a rendir mas un ocular de 4 o 6 mm que un ocular mayor con barlow, ya que son menos superficies por donde pasa la luz nuevamente. Pero en el caso de los F5, un barlow le alarga la focal haciendo que las imágenes para planetaria sean mas contrastadas. Asi que en el caso de tu equipo, ambas opciones son validas. Es cuestión de gustos supongo. En un equipo de focal larga, F12, por ejemplo, un barlow alarga todavía mas la focal haciendo las imágenes muy oscuras y achicando el campo de vision considerablemente. En fin, es mi humilde opinión, a ver que te dicen otros foreros respecto a esto. Que disfrutes el teles. Saludos!

[hugo erpen]

Sobre el enfocador y astrofotografía, puedo comentarte mi experiencia, además de todos los posts que podés leer en el foro (que coinciden en lo mismo).

Cambiándole el focuser, pude llegar a hacer foco con réflex (un enfocador de bajo perfil que permite llevar la cámara más hacia adentro del teles); hice buenas imágenes de cúmulos, como por ejemplo, Omega Centauri. Este teles tiene relación de F5, por lo cual es muy luminoso y levantás buena info en tiempos cortos de expo.

El tema es que, al ser F5, te genera mucha coma en la imagen, y necesitarías, además, un corrector de coma de 1,25 (que es la medida del focuser).

Yo llegué hasta ahí, porque después compré otro teles; no lo probé en planetaria, aunque seguramente necesitarías más aumentos, tal como te aconsejó el forero Piaggio.

O sea, con esos recaudos vas a poder hacer foco, pero necesitarías el corrector de coma, además.

Saludos!

Hugo.-

[Luxo]

Muchas gracias amigos!...les agradezco sus consejos!

[ramirotorres]

Buen día, de cualquier manera con los accesorios adecuados podés hacer fotografía lunar y planetaria tranquilamente, lo que te comentan de la luminosidad del equipo es verdad, si te gusta mucho la fotografía de ep, te aconsejo cambiar por un 150750, para planetaria y lunar por proyección ocular los baader Hyperion te permiten acoplar cualquier camara a la rosca superior de la lente ocular, claro que salen unos dolares pero son oculares para toda la vida y en F5 andan de 10.

Cielos claros.

Ramiro.

[yo gabagaba]

Buen día, de cualquier manera con los accesorios adecuados podés hacer fotografía lunar y planetaria tranquilamente, lo que te comentan de la luminosidad del equipo es verdad, si te gusta mucho la fotografía de ep, te aconsejo cambiar por un 150750, para planetaria y lunar por proyección ocular los baader Hyperion te permiten acoplar cualquier camara a la rosca superior de la lente ocular, claro que salen unos dolares pero son oculares para toda la vida y en F5 andan de 10.

Cielos claros.

Ramiro.

Hola Ramiro como andás ya que comentas esto, recuerdo la reco que me dite para estso acolples para el Baader Hyp. los he buscado pero no los encuentro por ningun lado che ...¿como se piden o donde se venden? yo tengo dos BH uno de 24 y otro de 10 mm y es una pena no poder acoplarle la maquina

Aprovecho y te hago otra consulta: Vi que publicaste para la venta un Orion LVW 8 mm ¿Es un Vixen Lant ¿si?, es un fierrazo ganador de ganadores en los testing y esta a un excelente precio... si no me hubiese comprado el TV3 te lo saco de las manos!!

[ramirotorres]

Hola Fede, mirá en principio los Hyperions tienen dos roscas útiles: m43 y m54, no se que cámara tenes vos, pero te tiro unos links con información útil para que empieces a buscar, con permiso de Ricardo, espero no transgredir normas de nuestro foro.

Y si, es un ocular genial y esta a un precio insuperable, traerlo a la Argentina rondaría los 2900$ con impuestos incluídos.

Un abrazo, van los links:

http://www.ebay.com/itm/52mm-to-42mm-52 ... 5d3bb41e74

http://www.ebay.com/itm/Fuji-FinePix-S5 ... 2165wt_881

http://www.ebay.com/itm/7-Step-Down-Rin ... 1562wt_674

[yo gabagaba]

Gracias Ramiro por los links, y tu respuesta yo tengo una Nikon D3100 que entiendo tiene una rosca de 52 mm.

Los Links que me adjuntas al igual que la reco de los otros días, son de adaptadadores de 52 a 42 pero no encuentro algo de 54 o 43 a 52 que tiene el lente de la Nikon, pense en hacerlo fabricar pero me resulta muy dificil medir la rosac con el calibre... es probable que sea alguna rosca milimetrica pero no se... y además me va a costar una torta...

encontre en AgenaA un "Baader Hyperion Digital T-adapter # HTA43/T-2" que va de rosca 43 a 42 o sea que no me sirve...creo que es mas para CCD...

Estoy perdido en el Hyperespacio jaja

che bien por el Vixen !, la verdad te lo compraría solo de viciosos para comprara con el TV3!!! pero no me da el cuero en este momento porque estoy metido con un diagonal dielectrico de WO.

[ramirotorres]

http://www.ebay.com/itm/camera-ring-afa ... 2237wt_982

Luego no se si tendras que buscar alguna rosca male to male para 52 mm para acoplar, pero por ahí está la pista.

Un abrazo

[yo gabagaba]

Ahi está!! diste en el ojo!!

Mil gracias estimado!!

[Hal9000]

Gracias Ramiro por los links, y tu respuesta yo tengo una Nikon D3100 que entiendo tiene una rosca de 52 mm.

Los Links que me adjuntas al igual que la reco de los otros días, son de adaptadadores de 52 a 42 pero no encuentro algo de 54 o 43 a 52 que tiene el lente de la Nikon, pense en hacerlo fabricar pero me resulta muy dificil medir la rosac con el calibre... es probable que sea alguna rosca milimetrica pero no se... y además me va a costar una torta...

encontre en AgenaA un "Baader Hyperion Digital T-adapter # HTA43/T-2" que va de rosca 43 a 42 o sea que no me sirve...creo que es mas para CCD...

Estoy perdido en el Hyperespacio jaja

che bien por el Vixen !, la verdad te lo compraría solo de viciosos para comprara con el TV3!!! pero no me da el cuero en este momento porque estoy metido con un diagonal dielectrico de WO.

Ojo amigo.

Tu intencion es sacar foto con o sin el lente de la nikon D3100 ??.

Porque si es sin el objetivo (que seria lo logico), usarias un anillo T especifico para nikon, que puede ser T o T2 (42mm y la otra no se si era 52mm), pero, si usas un adaptador sin contactos electronicos la camara pierde el fotometro, o sea necesitas un anillo con el chip o no vas a poder sacar foto (el chip de confirmacion y enfoque). Eso tenia entendido para esos modelos de camara.

Cualquier cosa avisame Fede y lo vemos bien al tema si necesitas ayuda.

Saludos.

[yo gabagaba]

mira no soy experto en este campo pero he visto que muchos enganchan directamente la cámara al ocular con soportes y lo que me sugiere Ramiro son justamente estos anillos con prolongadores paralos oculares BH con esta ventaja para evitar el uso de esos soportes.

para la opcion directa sin objetivo esta claro que se pierde el chip pero lo manejas con la velocidad que es la unica variable que queda para mover, el foco se o das con el enfocador del tele.

gracias por tu opinion

[Hal9000]

Esta claro que el foco lo regulas con el telescopio, y con la camara la velocidad de obturacion e ISO, todo manual, el tema es que deberias probar si tu camara SACA LA FOTO sin el objetivo puesto.

Si no lo hace, necesitas un anillo con chip, si lo hace, va a andar con cualquier cosa.

De acuerdo a esto ultimo compras el anillo T para nikon de camara a M42.

Los soportes no te los recomiendo para nada, a menos que pienses usar una camara compacta, que es una excelente opcion barata tambien, ya que magnificas usando el zoom de la camarita y he visto buenos resultados.

Si bien funcionan, y es posible sacar buenas fotos, no son muy solidos y son aparatosos si vas a usar reflex.

Si tu intencion es sacar foto de planetaria lo mas comodo siempre seria una camarita tipo webcam, con su respectivo adaptador a portaocular (queda como un ocular).

Si deseas usar la camara reflex, tenes varias opciones (siempre sacando el objetivo de la camara)

1. Metodo de proyeccion ocular (logras mas magnificacion, para planetaria generalmente ):

a. Utilizar un adaptador para ocular, es un tubo que se inserta en el portaocular, metes un ocular adentro, y trae rosca m42 en la otra punta para poner la camara reflex ( obviamente necesitas el anillo T de nikon a M42)

http://www.duoptic.com/adaptador-variable-125.html

[ramirotorres]

Diego esta muy buena tu explicación, pero a lo que se refiere Fede es a usar las roscas nativas de los Hyperions para acoplar directamente la camara por anillos adaptadores, no entiendo muy bien lo del chip si sacas el objetivo, pero a lo sumo deberá usar ese famoso tring para acoplar con el otro anillo, pero presumo que Federico quiere usar la rosca del objetivo para probar, nunca lo he hecho pero he visto en la web excelentes resultados para newtonianos cortos, y por la calidad de los hyperion es despreciable la luz que perdes, que al contrario lo ganas en contraste y nitidez por tener los famosos tratamientos broadband phantom, es como ganar un filtro para contraste en el medio de la operación, el aparato adaptador que mostras es una buena alternativa pero solo sirve para oculares comunardos, plossl super plossl etc, ya que por el volumen de estos monstruitos no entran en ese tubito, pero con estos anillos se logra un centrado perfecto de la imagen ya no teniendo que preocuparse por ningún tornillo ni nada para el centrado.

Cielos claros.

Ramiro.

[Hal9000]

No se necesita ningun "monstruito" para sacar una foto planetaria con proyeccion ocular.

Entiendo el tema de la calidad de los oculares, que vos conoces mucho, pero los oculares estan diseñados para el ojo humano, no para un sensor cmos.

El contraste para visual, no tiene nada que ver con una camara, si bien es posible que se tengan buenos resultados, hay que probar, es todo empirico (para cada combinacion de camara y telescopio).

Como vos mismo dijiste Rami, "nunca lo hiciste". Hay que probar y ver que sale y con que setup se tienen los mejores resultados para cada telescopio.

Es cierto que se gana en estabilidad en ese setup, por su sencillez y solidez, quedando bien centrado. Pero antes de comprar nada yo probaria a "mano alzada" apoyando la camara sobre el ocular a ver que sale y si vale la pena la inversion.

Por mi experiencia, y para mis telescopios, siempre ha sido con la menor cantidad de vidrio y recubrimientos posibles en el setup, y los mejores resultados los he visto con los oculares mas baratos, ya que dejan pasar mas luz y el resto lo arreglas digitalmente (saturacion, contraste, centrado, alineacion de canales RGB, ganancia, brillo, etc), por tanto no necesito corregir aberraciones ni generar contraste en el ocular, solo amplificar y dejar pasar la mayor luz y detalle posible.

Por ultimo, suponiendo que se logre un excelente resultado, despues esta el tema del "tamaño de video", que quizas te haga cambiar tu supercamara por una camarita web con sensor chiquito, ya que se vuelve improcesable si el video usa todo el sensor y no tiene el modo recorte, o sea te va a salir el planeta "chiquito", sin aprovechar la definicion de la camara (sino no filma video a los mpix nativos), o tenes que sacar 500 fotos a maxima resolucion, recortar una por una y procesarlas.

Cuando volviste a la camarita web, dificil adaptarla a esos oculares, muchos "apoyan" la camara sobre el ocular y lo tapan de CINTA para fijarla (si, cinta).

Con todo respeto y sabiendo lo mucho que conoces de oculares, no era mi deseo polemizar ni contradecirte, pero si no contestaba, alguno podia pensar que usar un ocular mejor te lleva a un mejor resultado en fotografia planetaria, y no es asi en mi experiencia, repito, dependera de la combinacion camara-telescopio.

Hay que probar y probar, cuando se tenga el mejor metodo para cada uno, ahi haces la inversion en mejorarlo.

Casualmente ando buscando el ocular 4-5-6-7 mm mas "pedorro" (ni plossl) que se pueda conseguir (el mio es de 6 elementos), para hacer fotografia por proyeccion justamente.

Si alguien tiene alguno que avise (le pregunte a Ricardo y no vende nada menos de super plossl)

Saludos.

[ramirotorres]

Diego, te pido disculpas por la intromisión en el tema fotografía, solo quería explicar mi punto de vista teórico de las imagenes que pueden obtenerse con los Hyperions, creo que se puede hacer un buen laburo de acuerdo a los trabajos que he visto en la web, seguro vos sabes mas de foto , yo solo me guío por intuición así que mucho no puedo aportar, pero de algo estoy seguro y es que si los oculares son pobres opticamente dudo que ganes en detalles con respecto a otros mas sofisticados, y si los detalles podes observarlos creo que podrás fotografiarlos, lo de las camaras no tengo idea sobre las webcams pero no creo que los detalles los logres en la compu, sino mas bien ya deben estar en los fotogramas para luquearlos despues con algún programa, el contraste y nitidez de detalles original es el que pasa directo a la camara y no se obtiene con programas de computadora sino mas bien se procesan, eso creí hasta ahora al menos que sea de otra forma, vos me corregirás.

De cualquier manera y a modo de muestra, aquí hay un buen resultado, y no me costó buscar mucho, con una digital por proyección de un Hyperion de 17 mm ( y en un newtoniano F5) :

http://www.dpreview.com/forums/thread/2 ... t-33657189

[ramirotorres]

Acá hay otros muy buenos resultados de un Bulgaro:

http://ideiki.com/Astro/Author.aspx?ANa ... 2011/11/28

Un abrazo.

Ramiro.

[Alvarez]

Mirá vos el zoom de Baader, un conocido de USA me hablo muy bien de ese ocular, el tiene también el zoom Pentax 8-24 y me dijo que casi empardan, si es así, considerando que sale menos de la mitad que el Pentax, sería una excelente opción.

[ramirotorres]

Si Ale, es una excelente opción para alguien con mediano presupuesto, los resultados parecen estar a la vista, ahora lo que no me cierra es: si haces foto por webcam la imagen resultante es muy pequeña para poder imprimirla en papel no es asi?, siempre veo trabajos pequeños con buen detalle pero muy pequeños para poder imprimirlos, sino mas bien los trabajos grandes salen de una digicam o camara dedicada al respecto, no es asi?.

[Alvarez]

Ops, quiero suponer que a mi no me preguntas, yo de foto cero.

[cappellettiariel]

Hola amigos, no se si servirá pero quería contarles mi corta experiencia. Todavía me encuentro esperando mi SW150/EQ3/Goto, asique empecé por hacer fotografías con el Hokenn 70700 Az2, el cual en el focuser tiene la rosca para conectar, en mi caso, la Nikon D5100 a través de un anillo T M42 simple (sin chip ni nada). Como bien dicen no podés modificar las f de esta forma, y es razonable, ya que no tenes diafragma en la camara a no usar objetivo. Manejas todo a partir de la velocidad, las Iso, y por ahí no se si Uds los toquetean, pero la configuración de los blancos a veces me dió resultado también. El foco lo das con el telescopio, y salen una hermosas fotos, obvio con aberración (es un refractor acromático), que todavía no encontré un programa que las corrija bien, probé el Dx0 pero no los corrije del todo.

Con eso he sacado muy lindas fotos de la luna, y M42, la nube de magallanes etc, obvio que sin seguimiento asique no son wuau.

Con respecto a la proyección de ocular, no lo he probado porque no tengo el adaptador todavía, pero utilizando ocular BST ED 18 mm y poniendo a lo bestia la nikon sin objetivo (tratando de centrar el ocular con el lugar donde colocás el objetivo) y he podido sacar fotos sin problemas de este modo, obviamente luchando un poco con la configuración. Te dejo 3 fotos como para ilustrar, la primera a modo "bestia" con el SW UWA TMBII 6mm, la segunda en modo "bestia" con el BST ED 18 mm y la tercera a foco primario.

Espero te sirva, abrazo!.