Duda con magnitudes de objetos de cielo profundo

[Rodrigator]

Hola, como andan. Tengo una consulta con el tema de las magnitudes, hay algo que me confunde.

Ya leí el artículo de primeros pasos que explica lo de las magnitudes pero en este caso no aclaró mi duda.

Resulta que comparando objetos de espacio profundo encuentro una diferencia en las magnitudes informadas en Stellarium con respecto a lo que yo veo.

Por ejemplo la nebulosa tarántula de magnitud 8,20 la encuentro relativamente fácil y la comparo con cúmulos globulares de magnitud 5,80 o 6 como M4 y M5 y los veo casi igual. Ahora si la comparo con el cúmulo globular ngc5286 de magnitud 7,60 es mucho más brillante la tarántula.

Eso me llevó a tratar de encontrar la galaxia ngc5128 (centaurus A) de magnitud 7 y me costó muchísimo encontrarla. La encontré y realmente apenas se distingue una tenue manchita pálida que requiere bastante concentración.

Por qué ocurre esto?

[Piaggio]

Hola Rodri!

Te doy mi humilde opinión al respecto. Ya que lo que decís es totalmente lógico y a mi también me ha pasado. Creo con el tema de las magnitudes hay a veces mucha confusión, porque hay diferentes tipos de magnitud y habría que ver cual es la que pone el Stellarium. Por ejemplo a veces en una Nebulosa colocan la magnitud integrada o total de esta, lo que significa que es el brillo que tendría si toda la nebulosa se concentrara en un mismo punto. Pero esto cuando uno observa no es asi, la nebulosa esta diseminada en mucho campo como un nube de gas y polvo estelar. Entonces esa referencia de magnitud no era comparativa, no se me explico. Y en el caso de los cúmulos globulares se utiliza la llamada magnitud combinada, es decir la que se calcula con la magnitud individual de cada estrella que forma el cumulo. Esto hace que entonces no sean muy correlativas las magnitudes en diferentes objetos (cúmulos globulares, abiertos, nebulosas, galaxias, etc..) Espero haber sido de ayuda. A ver que te dicen foreros de mas experiencia en el tema. Un abrazo!

[Rodrigator]

Hola compañero!

Ajá, algo parecido pensé yo y bueno creo que no estaba muy equivocado. Entonces digamos que en la magnitud también tiene que ver el tamaño aparente del objeto. Por ejemplo si hablamos de estrellas creo haber visto tranquilamente estrellas de magnitud 9 debido a la puntualidad pero no es lo mismo un objeto mag 9 difuso.

Quizás otros foreros den alguna opinión también.

[Astroman]

Hola ¿Qué tal?

En un tema anterior, ya había planteado mis dudas sobre las magnitudes.

Zona de Kappa Crux con 200 f:4

Fijate lo que me contestaron en esa oportunidad, porque me fue muy útil.

Con respecto a la magnitud de los cúmulos abiertos, en algunos lugares es la magnitud de la quinta estrella más brillante del cúmulo. Lo que siempre me pareció, en mi ignorancia, una muy mala manera de caracterizarlo… pero parece que los que trabajan con estos cúmulos lo aceptan y usan lo más bien…

Este tema de las magnitudes, me parece muy importante. Pronto me voy a dedicar a estudiarlo un poco, pero ahora lo tengo suspendido, porque estoy en la puesta a punto del equipo. Y todos saben que quién mucho abarca poco aprieta.

Con respecto a Stellarium yo creo que como muchísimas estrellas, son variables, la “foto” que usaron puede ser muy distinta a la que estamos viendo en la realidad de un día determinado.

-Si sabés de bibliografía sobre este tema, no dejes de subirla-

Saludos RGF

[Alejandro]

te paso un link donde mas o menos se habla del tema de magnitudes, fijate especialmente los 2 ultimos items, pero basicamente es lo que estaban comentando en los posts anteriores........

http://es.wikipedia.org/wiki/Magnitud_% ... %C3%ADa%29

espero te aclare el panorama.

saludos

[Rodrigator]

Gracias por la info Ale. A leer nomás y desasnarme