Focal nativa y contraste, repensar el asunto.

[ricardo]

Javi, en realidad no es lo que tarda, sino la capacidad de seguirle el ritmo a la temperatura. Con los newton pasa algo similar a medida que subis de apertura, pero al ser un diseño abierto tenes mas chances de lograr el delta de 2 grados comparativamente.

Desde ya en lugares donde la amplitud termica es baja durante el dia y la noche, las cosas son mucho mas simples.

http://cityastronomy.com/cooldown.htm

En el caso de los newtons, hay bricolage para reducir el tiempo, la famosa "boundary layer" y como eliminarla. Los mas comprometidos en este tema son los Cassegrain. Un forero de CN de su experiencia dice;

I use my 4 inch refractor most of the time. 3-4 hours for my 180mm Mak-Cass, 2 hours for my 16 inch dobsonian and 1 hour for my 4 inch refractor. I live about 100 miles from Chicago now.

Fijate el Mak! Hay gente que vive en lugares donde, sin un sistema activo de aclimatacion, jamas puede usar el equipo en su maximo rendimiento...

Yo creo que superando un 114 de apertura, con 1 segundo de arco de resolucion, cualquier equipo para arriba nunca se va a poder usar en su maxima resolucion (al menos en nuestras latitudes). Sergio Eguivar me comento una vez "mas de 12 pulgadas no tiene sentido usar en Argentina", refiriendose al tema del seeing y la resolucion de los equipos. Por esta razon algunos marketineros inventaron el termino "Diffraction Limited" cuando hablan de las opticas de un equipo, basicamente te dice que la calidad de la imagen va a estar limitada por la difraccion, no por la resolucion maxima teorica.

Saludos y buenos cielos!

[javier ar.]

Javi, en realidad no es lo que tarda, sino la capacidad de seguirle el ritmo a la temperatura. Con los newton pasa algo similar a medida que subis de apertura, pero al ser un diseño abierto tenes mas chances de lograr el delta de 2 grados comparativamente.

La pregunta sería si aún así el tubo cerrado no tiene más equilibrio térmico que los newton con su primario en la base del tubo largando calor y generando corrientes internas. La verdad es que no lo sé.

Yo creo que superando un 114 de apertura, con 1 segundo de arco de resolucion, cualquier equipo para arriba nunca se va a poder usar en su maxima resolucion (al menos en nuestras latitudes).

El tema es que los equipos funcionan mucho mejor cuando están menos forzados por pulgada de apertura. Por otra parte, en objetos puntuales solo la apertura va a dar el límite de magnitud que vas a alcanzar. No solo se trata de resolución sino de magnitud límite y de la pupila de salida (en obetos extendidos de espacio profundo) que te va a dar una determinada apertura, aún dentro de los límites del cielo en términos de resolución. Si no, sería lo mismo observar a M83 con un 114/900 que con un 12", y no es así. Y ni que hablar de los globulares.

Sergio Eguivar me comento una vez "mas de 12 pulgadas no tiene sentido usar en Argentina", refiriendose al tema del seeing y la resolucion de los equipos. Por esta razon algunos marketineros inventaron el termino "Diffraction Limited" cuando hablan de las opticas de un equipo, basicamente te dice que la calidad de la imagen va a estar limitada por la difraccion, no por la resolucion maxima teorica.

Probablemente en astrofoto sea así como dice Sergio, definitivamente no en visual, por lo que comentaba antes. Hay un tipo que sabe mucho que usa desde refractores de 60 mm hasta un Obsessions de 25" que dice, "no cambies tu equipo chico por uno más grande porque estás desconforme, cambialo por que estás conforme" Lo que quiere decir es que la apertura sirve, pero hay que entender como funciona y que es lo que te puede dar y en que contexto se puede aprovechar.

En este sentido, hace un tiempo se armó un grosa en CN por un tipo que se compró un Obsession de 25" y decía que era un moco. Es muy interesantes para leer, casi una novela

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... sb/5/o/all

Por esta razon algunos marketineros inventaron el termino "Diffraction Limited" cuando hablan de las opticas de un equipo, basicamente te dice que la calidad de la imagen va a estar limitada por la difraccion, no por la resolucion maxima teorica.

mmm, yo creo que el concepto se refiere a que la difracción es limitada a tales estandares (no recuerdo bien cuales) y no que el equipo está limitado a su capacidad máxima por difracción. De hecho hubo uno de esos ñoños sabelotodo de CN que prendió fuego a Orion y les mando un primario de 14" de vuelta porque su equipo no cumplía con las especificaciones prometidas del estandar difracción limitado. Y los de Orion lo mandaron a freir churros!

Abrazo!

[javier ar.]

Ricardo escribió:

Por esta razon algunos marketineros inventaron el termino "Diffraction Limited" cuando hablan de las opticas de un equipo, basicamente te dice que la calidad de la imagen va a estar limitada por la difraccion, no por la resolucion maxima teorica.

mmm, yo creo que el concepto se refiere a que la difracción es limitada a tales estandares (no recuerdo bien cuales) y no que el equipo está limitado a su capacidad máxima por difracción. De hecho hubo uno de esos ñoños sabelotodo de CN que prendió fuego a Orion y les mando un primario de 14" de vuelta porque su equipo no cumplía con las especificaciones prometidas del estandar difracción limitado. Y los de Orion lo mandaron a freir churros!

Había leído mal, basicamente estamos diciendo lo mismo Ricky. Sin ir hasta la resolución teórica, un equipo fuera de estas especificaciones vería afectado su contraste por todo lo que se concluyó en este tema, no?

Abrazo!

[ricardo]

Entiendo que si, de todos modos para mi hay muchas cosas que aun siguen siendo un aprendizaje...

Saludos y buenos cielos!