Que oculares me recomiendan?

[alexdoomars]

Hola a todos! Ya hace bastante tengo mi Hokenn 130900 con los oculares de fabrica y estoy decidido a comprarle oculares como la gente. Estuve viendo los super plossl que desde ya son de buena calidad. Me estuve informando teóricamente sobre el aumento del lente con respecto al telescopio. Pero lo mejor de todo es su experiencia en esto. Mi idea para empezar seria comprar 2 lentes bien buenos uno para sacarle el máximo de aumento al telescopio (Vi lentes de 1.5mm, 4mm pero quizás seria demasiado para el mio. Ustedes dirán!) y otro para dar un agradable campo de visión, para ver cúmulos y nebulosas. Por si necesitan saber estoy en Burzaco donde hay un buen cielo dentro de lo que se puede conseguir en la ciudad.

Un abrazo y muchas gracias!

[Leoyasu]

Buenas! Yo personalmente iría por un 4mm o 5mm, otros capaz preferirían un 8mm o parecido más un barlow x2 y ahorrar un poco. Para una vista más relajada supongo que iría bien un 15mm o 18mm (12mm si queres algo un poquito más potenciado a x75). Con respecto a las marcas, los plossl son buenos por su costo, la contra es que se tornan incómodos a más aumentos. De lo contrario, me acuerdo del 25mm que tenía y me arrepiento de haberlo largado, me encantaban las vistas con ese y el 114. No se tu presupuesto, los BST de Duoptic a mi me resultaron muy buenos y por su precio me parecen lo mejor. En focales menores, están los TMB II también pero no he podido examinarlos a fondo (justo ahora también estoy pensando en si sumar un 5mm bst o un tmb 6mm). Suerte!

[Alejandro]

coincido con leoyasu en la recomendacion con los oculares, por ahi un 4 mm es demasiado aumento depende de la calidad del cielo que tengas.......

saludos

[sebastianc]

Hola, tengo el mismo telescopio, y tambien tube pensando en comprar mas oculares, te comento mi experiencia.... yo compraria un planetary TMB de 6 o de 5 mm, ya que te da el de 6 150x y el de 5 180x, aumentos indispensables para mirar planetas, pero..... desde la ciudad, vos desde palermo, joden las luces, jode el calor del asfalto, el smock, va.... jode todo, 180x es un desafio al buen tiempo, no siempre vas a poder usarlo y que se vea bien, asi que aunque me resista seria mejor tener un ocular muy bueno que me de 150x que voy a poder usar mas seguido a que uno de 180x que voy a poder usar 10 veces al año.... todo un tema complicado...

Por otro lado, si vas a comprar uno de poca distancia focal, no te puedo ayudar mucho, ya que miro mas planetas que otra cosa, pero calculo que alguno de seria bueno tener uno de 20mm muy bueno o mejor dicho de buena calidad que va a ayudar a mirar nebulosas y cumulos mas definidos

[alexdoomars]

Buenas! Yo personalmente iría por un 4mm o 5mm, otros capaz preferirían un 8mm o parecido más un barlow x2 y ahorrar un poco. Para una vista más relajada supongo que iría bien un 15mm o 18mm (12mm si queres algo un poquito más potenciado a x75). Con respecto a las marcas, los plossl son buenos por su costo, la contra es que se tornan incómodos a más aumentos. De lo contrario, me acuerdo del 25mm que tenía y me arrepiento de haberlo largado, me encantaban las vistas con ese y el 114. No se tu presupuesto, los BST de Duoptic a mi me resultaron muy buenos y por su precio me parecen lo mejor. En focales menores, están los TMB II también pero no he podido examinarlos a fondo (justo ahora también estoy pensando en si sumar un 5mm bst o un tmb 6mm). Suerte!

Muchísimas gracias! Estuve viendo la pagina de Duoptic, esta muy buena. Pienso que podría "gatillar" un BST, mejor comprar lo bueno y no tener que preocuparme mas jaja. Ahora veo que hay muchas marcas ya estoy bastante mareado; cuales serian las diferencias substanciales entre las marcas? Son muy minuciosas o son diferencias importantes?

Perdón que los re joda!!

Gracias Chicos por los consejos les agradezco muchísimo.

[pablom]

Hola Alex,para planetaria los que mejor van por su diseño son los TMB, los BST andas mejor en focales largas.

Saludos

Pablo

[alexdoomars]

Hola Alex,para planetaria los que mejor van por su diseño son los TMB, los BST andas mejor en focales largas.

Saludos

Pablo

Muchas gracias pablo =D

[Alvarez]

100% de acuerdo con Pablo, tengo la linea completa de BST y varios TMB (pero de los originales mas viejos) y para focales cortas de ocular los TMB son muy superiores, al menos con los equipos donde los he probado.

[alexdoomars]

Mil gracias muchachos con esta info me solucionaron la vida! Ahora es cuestion de equiparme de a poquito.

Les mando un fuerte abrazo y ya les estare comentando como me fue y que compre!

Buenos cielos!

[raccag]

hola a todos , soy nuevo en esto hace 6 meses compre un refarctor 70x700 az2 hokenn , con la ayuda de algunos libros y gracias a internet pude aprender algo del tema , como por ejemplo poder ver durante varias semanas observar jupiter y ahora disfrutando de saturno , les comento que compre 2 oculares , un S plossl 7.5 y un plossl 4 , este ultimo creo que supera el techo de este aparato debido a que no tiene la nitidez del sp 7.5

les consulto si es recomendable tener u buen barlow

que me recomiendan ?

saludos

[alexdoomars]

Tenes que pensar siempre en la potencia que soporta tu teles. La potencia teorica se calcula multiplicando por 2 el diametro de tu teles, es decir tendria una potencia de 140x. Ponele que en la practica llegues hasta 100x ya que entra en juego la montura, movilidad, etc.

Con esto ya podes calcular cuanto va a soportar el teles. Se calcula dividiendo la distancia focal por el ocular que usas, eso te da los x de potencia, pensa que si le agregas un barlow multiplicarias la potencia. Calcula si sobrepasa las limitaciones.

Un abrazo.

[Alvarez]

Con el ocular de 7.5 y un barlow de 2x vas a estar casi casi como con el ocular de 4mm, no le veo mucho sentido, más cuando comentás que muy bien no se ve con el de 4mm.

[raccag]

Hola y muchas gracias por los consejos , entonces si mis calculos no fallan con el ocular de 4mm estaria en 180x y el techo de mi tele es 140x, esto seria la causa de no ver con gran definicion .

Me gustaria saber la opinion de ustedes sobre stellarium , yo lo instale hace poco y me ayudo bastante

y segundo que me pueden decir del tele/refrac. sky watcer 90x900 eq 2

gracias por la ayuda y saludos

[alexdoomars]

Volviendo al tema les comento mi reporte con los nuevos oculares TMB 6mm y 9mm y los BST 25mm y 15mm.

Empece mi dia probando el filtro baader con el BST 15mm, se ve genial el sol y se distinguian muy bien las manchas. Paso la tarde se nublo y me enoje, hasta tuve que guardar el teles porque habia chispeado. Pasadas las 22hs tras la derrota de Boquita, encuentro el cielo despejado pero frio y con viento. Sali y arme todo.

Estrene el bino, es muy bueno chequear algo rapido y la sensacion de 3D que brinda, vi aviones y pajaros que volaban en V.

Vamos a los bifes:

En grandes rasgos note que los BST tienen mucha luminosidad, me ayudaron muchisimo a encontrar cumulos, se denotan rapido. Es como que los objetos suaves se ven bien y no pasan desapercibidos. Los TMB son la gloria. Los probe con Saturno, se veian bien las lineas, hacen oscuro todo lo que no sea un astro por eso le da un muy buen contraste. Con el TMB 9mm es impresionante como se ve cada estrella de ngc5139 y las estrellas del joyero que antes no podia ver. Con el BST 25mm encontre muy facil a m80 y m4 aunque se veian como una nubesita. (Se me complico ubicarlos porque estaban en el cenit)

Pasadas las 2am ubique a Neptuno, me costo un huevo distinguirlo hasta que lo encontre jaja. Vi los crateres de la luna, los bst muy nitidos con el de 15mm me entraba entera la luna en el ocular, con los TMB se apreciaban muy nitidos los crateres.

En mi opinion muy buena calidad ambos. Me arrepiento un poco de haber comprado los bst 15mm, ya que ni los use, use siempre el de 25mm. Quizas le encuentre una utilidad. En fin me gustaria probar todo en un campo bien oscuro para sacarle todo provecho.

Fue extenso pero queria dejar bien la experiencia. Un abrazo a todos mil gracias por los consejos.

[Alvarez]

Si y no, ese límite de dos veces el diámetro es algo aproximado, en algunos casos hasta puede ser mayor dependiendo del equipo e incluso con equipos de calidad media también con un excelente cielo en planetaria (más evidente con la Luna). Con el ocular de 4mm estás un 25% arriba de tu límite, si bien es bastante para un refractor como el tuyo no debería ser un desastre. El problema que tenés es que tenés dos cosas en contra, una es la calidad del cielo, muchas veces hasta hay que sentirse contento si se logran unos 100x. La otra es el ocular en si mismo, un Plossl de 4mm tiene un eye relief (separación mínima entre el ojo y el ocular) que resulta mínimo lo que sumado a una pupila de salida de 0.4mm hace que la imagen sea bastante incómoda, aún dentro de los parámetros.

El tema de la máxima magnificación (M) se relaciona en realidad con la pupila de salida (PS). Si A es la apertura resulta: M = A/PS. En general se considera aceptable una pupila de salida mayor que 0.5mm, de allí sale el conocido M = 2A, aunque con muy buenos oculares y buenos equipos pueden manejarse valores menores para la pupila de salida, en esas condiciones he conseguido valores aceptables de poco más de 0.3mm de pupila de salida con objetos muy luminosos, lo que significa magnificaciones de más de 3 veces el diámetro.

[Alvarez]

Me arrepiento un poco de haber comprado los bst 15mm, ya que ni los use, use siempre el de 25mm. Quizas le encuentre una utilidad. En fin me gustaria probar todo en un campo bien oscuro para sacarle todo provecho.

Nunca un ocular está de más, los telescopios van y vienen, pero los oculares siempre quedan.

[Leoyasu]

Los oculares quedan, exactamente. Aparte ya te hiciste una buena base escalonada con lindos oculares, que seguro les vas a sacar mucho jugo .

Ademas en un review de BST's, Tom Trusock (observador experimentado http://www.trusock.com/astro/projects.htm) le pareció el 15mm junto con el 18mm los mejores de la serie, al menos en su refra TV f7 . Suerte!

Review :http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1914

[pablom]

Coincido con los muchachos, nunca va estar de más un ocular, por lo lei, los estrenaste esa noche, ya van a aparecer objetos que con el de 9 no entren completos y con el de 25 te va a sobre paño y es ahi donde vas a decir: menos mal que lo compre !!!

A mi me gusta mirar a grandes aumentos, pero si no te entra enterito en el ocular no me parece ir recoriendolo por partes.

Felicitaciones por los nuevos condimentos !!

Saludos

Pablo

[alexdoomars]

Gracias muchachos tienen razon! Ya lo voy a poder usar mas en alguna otra circunstancia. En fin son muy buenos oculares, me llamaron mucho la atencion los TMB como trabajan con los contrastes. Voy a ver si esta noche sigo, esta bien de macho esta noche.

[alexdoomars]

Los oculares quedan, exactamente. Aparte ya te hiciste una buena base escalonada con lindos oculares, que seguro les vas a sacar mucho jugo .

Ademas en un review de BST's, Tom Trusock (observador experimentado http://www.trusock.com/astro/projects.htm) le pareció el 15mm junto con el 18mm los mejores de la serie, al menos en su refra TV f7 . Suerte!

Review :http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1914

Muy buena la nota, muchas gracias leo.

[raccag]

Si y no, ese límite de dos veces el diámetro es algo aproximado, en algunos casos hasta puede ser mayor dependiendo del equipo e incluso con equipos de calidad media también con un excelente cielo en planetaria (más evidente con la Luna). Con el ocular de 4mm estás un 25% arriba de tu límite, si bien es bastante para un refractor como el tuyo no debería ser un desastre. El problema que tenés es que tenés dos cosas en contra, una es la calidad del cielo, muchas veces hasta hay que sentirse contento si se logran unos 100x. La otra es el ocular en si mismo, un Plossl de 4mm tiene un eye relief (separación mínima entre el ojo y el ocular) que resulta mínimo lo que sumado a una pupila de salida de 0.4mm hace que la imagen sea bastante incómoda, aún dentro de los parámetros.

El tema de la máxima magnificación (M) se relaciona en realidad con la pupila de salida (PS). Si A es la apertura resulta: M = A/PS. En general se considera aceptable una pupila de salida mayor que 0.5mm, de allí sale el conocido M = 2A, aunque con muy buenos oculares y buenos equipos pueden manejarse valores menores para la pupila de salida, en esas condiciones he conseguido valores aceptables de poco más de 0.3mm de pupila de salida con objetos muy luminosos, lo que significa magnificaciones de más de 3 veces el diámetro.

Gracias por estos consejos que me ayudan a aclarar esta dudas , tenes razon que observar con el 4mm es incomodo , por eso utilizo mas el 7.5 mm o el super 10 mm para ver la luna .

gracias por la ayuda nuevamente

saludos

[raccag]

Hola a todos , una duda que mequedo en el tintero , si quiero exprimir al maximo la potencia de mi tele ( x 140 ) lo hago con ocular 5mm o con un barlow 2x + ocular 10mm ; digo.... no seria mas comoda la vision a travez de un buen barlow con respecto al ocular 5mm , y que hay de la nitidez entre ambas opciones ?

Espero que me ayuden con esta duda y como siempre agredecido de por la ayuda

saludos

[alexdoomars]

Lo mejor del mundo es evitar que la luz pase por tantos instrumentos. Si el de 5mm te da la misma potencia que 10 mas barlow, usa el de 5mm porque la luz te va a llegar "mas entera". Ademas el barlow es como que ensancha la imagen. Mejor verlo chico y definido que grande y saturado.

[Alvarez]

Como todo es realtivo, depende de la calidad de ambas cosas, si el barlow es bueno (un buen apo) y utilizas Plössl vas a tener mejor resultado con un barlow de 2x y un 10mm que con un 5mm debido a que tenés un mejor eye relief. Lo de más o menos vidrio que comenta Axel es también muy relativo, sin ir más lejos los oculares Baader Hyperion, salvo el de 24mm, todos tienen una lente negativa, por otra parte hay oculares top de hasta 12 elementos (por ejemplo algunos Nikon NAV HW) y allí hay vidrio para regalar.

[raccag]

Gracias a por la ayuda , creo que ambas oponiones son validas , ahora respecto a evitar que la luz pase por tantos instrumentos que hay de los espejos diagonales ... afectan la calidad de imagen ? hay diferentes calidades ? y si la hay... se justifica la inversion ?

Como ven tengo varias dudas

Como siempre mil gracias por todo

saludos