Duda entre SW 114/900 y 130/650

[rlatin]

Holas!

Soy nuevo en el foro. Hace un tiempo que he estado leyendo sobre astronomía, y he visitado algunos observatorios astronómicos turísticos acá en Chile, como el Mamalluca en Vicuña.

Pues bien, sin abusar de su confianza, les comento que ya tengo ganas de comprarme un telescopio! Acá también está operando la empresa Duoptic, aunque lamentablemente sin sistema webpay, y con no tanta variedad como en Argentina! jajaja. Revisando la página, estoy, por presupuesto, entre 2 equipos: SW 114/900, y el 130/650. El Evostar 90/900 también me tinca, pero no está disponible acá.

Por su parte, otras empresas que venden telescopios acá en Santiago, venden equipos serios tipo Celestron u Orion a valores muy altos.

Me gustaría saber, dados sus conocimientos, que me recomendarían. Sé que Santiago tiene mucha contaminación lumínica y acá eso dificulta las cosas, pero tengo la suerte que puedo alejarme de la ciudad, a zonas alejadas y hay a disposición un cielo más limpio.

Gracias!

[ruben brizuela]

Sin dudarlo entre los 2 que mencionas, el 130/650, y seria muchisimo mejor el 150/750 reflector SW, con un buen barlow abarcas planetaria y espacio profundo con este telescopio, aveces vale la pena ahorrar un poco mas.

Piensalo, saludos.

PD; Pero aun hay mejores opiniones de mas compañeros

[g_masuzzo]

rlatin:

Punto 1 el trípode, no se si pensas comprar solo los OTAS o los vas a comprar con montura.

Imagino que vas a comprar el conjunto Tele-Montura, así que prestale mucha atención a esta primero.

Si podes ándate por una EQ5, te va a permitir una enorme cantidad de teles y accesorios ya que tiene muy buen rango de pesos posibles.

Sobre los teles, considera que siempre los podes vender, y es bastante común de hecho querer vender el primer tele, yo iría por el 114/900 hay muchísima gente que lo tubo y las experiencias tanto que fotografía como en observación son muy positivas.

Mi opinión es 114/900 + EQ5.

Saludos

[rlatin]

Gracias por sus consejos!

En realidad, duoptic vende el pack con montura eq2 en ambos casos...

El 150/750 recién viene con eq3, aunque se sale del presupuesto.

Ahora, mi consulta es si es tan sustancial la diferencia entre el 114 y el 130 vs el 150. De ser así, prefiero seguir ahorrando jajaja

Gracias x todo!

[rickchavo]

Seguramente buscando en el foro, vas a encontrar muchas conversaciones parecidas a esta, del primer equipo; te recomiendo que las leas porque vas a encontrar mucha gente que tuvo la misma duda que vos, y hasta les podes preguntar qué eligieron, porqué y cómo les fue.

Muchas veces se aconseja adquirir la mayor apertura que uno pueda pagar y transportar (ya sea en la misma casa o para alguna salida). Por ejemplo si tenés escaleras, ya tenés un límite del equipamiento al que (razonablemente) podés aspirar; distinto es si el teles queda más o menos fijo. Después tenés los distintos diseños ópticos, longitudes focales, opciones motorizadas, con GOTO, etc. etc.

Si la opción es exclusivamente entre esos dos equipos, y el dinero lo permite, sin dudar iría por el 130; ambos son newtonianos, con sus pros y contras, y estás en un 30% más de luz que el 114. Además, al 130 le podés alargar la distancia focal con un barlow (para planetaria); pero al 114 no se la podés acortar para espacio profundo.

En cualquier caso, son dos equipos que para comenzar están más que muy bien; tampoco es que con uno tenés el doble de prestaciones que con el otro. Fuera de esas opciones, para más adelante, un 150 (o mejor aún un 200!) sobre una EQ5 te van a dar con qué entretenerte un buen tiempo.

Saludos y comentanos cómo te fue! Ricardo.

[antareano]

Muchachos...el compañero de Chile dejó claro que su presupuesto le da para los dos telescopios que menciona, no obstante las recomendaciones dadas son siempre con buenas intenciones pero la pregunta es clara.

De los dos telescopios ambos son buenos equipos para empezar, el 114 tiene focal mas larga lo que permite mas aumentos de forma nativa...con dicha apertura vas apoder visualizar bastantes objetos ya sea de sistema solar y espacio profundo.

El 130 tiene un poco mas de apertura y esto no quiere decir que vas a poder ver los objetos mas grandes...lo que te va a permitir un poco mas de apertura va a ser poder definir un poco mas los objetos ténues con cúmulos globulares y alguna que otra nebulosa sacando la de Orión. En realidad con una apertura 130 al menos en ciudad ni siquiera omega centaury lo define al punto de ver las estrellas, para eso ya precisas un 8" para arriba. Luego el 130 tiene focal mas cortita lo que vas a lograr menos aumentos cosa que con un barlow se soluciona pero no vas a tener focal nativa. Otra ventaja de la focal corta es la rapidez que llega la luz, esto en realidad no tiene sentido porque al menos si no es fotográficamente no te das cuenta de este detalle en visual. La ventaja de focales cortas vale para fotografía en donde se pueden acortar los tiempos de exposición.

Por ejemplo con el 114 usando un ocular de 10mm vas a lograr unos 90 aumentos y con el 130 usando el mismo ocular unos 65 aumentos. Pareciera que es poca diferencia pero creéme que en planetaria se nota bastante.

En definitiva...si es indefectible la compra debido a tu presupuesto y no tenés la posibilidad de ahorrar unos mangos paa algo mas grande como te recomendaron los compañeros, yo al menos creo que el 130 es mejor elección.

PD: Una lástima que no se consiga el Evostar 90 porque es un excelente telescopio esa linea.

Muchos saludos

[rlatin]

Gracias por sus observaciones y comentarios.

Ahora bien, tengo un par de dudas...

Si bien es cierto que el 130 tiene más apertura, pero al ser su distancia focal menor, ello implicaría menos aumentos? En otras palabras, en el 130, al recibir más luz se podría tener mayor resolución, pero podría ser el caso que el 114 otorgue más aumentos (pensando en planetaria por ejemplo)

Y lo otro.. si entre los 2 equipos, no es también una buena opción el refractor Evostar 90/900?

Gracias!

ps: Toy cachando q' mejor sigo con el ahorro y voy por el 150! jajaj Slds!!!

[rickchavo]

Es cierto lo que decís, el 130 tiene una focal más corta, y por ende los mismos oculares te van a proporcionar menos aumentos que en uno de focal más larga; pero con una lente barlow podés duplicar la focal, y el aumento de los oculares, y sigue siendo luminoso. Lo contrario no es posible; no podés "acortar" la focal del 114 (bueno, como poder capaz que se puede con un reductor focal, pero no sé cuáles serán los resultados). De todas maneras, los aumentos no son lo más importante, sino la capacidad de captar luz. Por otro lado, las focales cortas generalmente te dan un CAMPO más amplio, que te permiten ver más del cielo. Esto también hay que tenerlo en cuenta.

Esto se relaciona con qué objetos te interesan más. Yo me inclino por las focales cortas, por lo que comentaba antes, pero también porque hay muchos más objetos para ver de espacio profundo que de planetaria. Prefiero tener un equipo orientado a espacio profundo, que se defienda bien en planetaria. Pero ojo, es MI opinión. Hay quienes les interesa más planetaria y tienen equipos más aptos para eso.

El 90/900 no lo conozco, pero han hablado mucho y muy bien de él. No necesita colimación, y es muy bueno su rendimiento.

Sin dudas que si podés estirarte a un 150 con una buena montura la cosa cambia mucho; podés motorizarlo más adelante, lo cual es muy cómodo, y seguro te sirve para fotos el día de mañana. Ahora ojo que en esa categoría ya empiezan a jugar los dobson, los reyes de la observacional!

Pero tampoco te subas a esa carrera porque no termina nunca! Tampoco sé cuáles son tus expectativas; conozco gente que disfrutó enormemente la primera vez que vio Saturno con un 76/700 (MUCHO más chico que cualquiera de los que estás evaluando) y siguen usando ese equipo; y otros que se decepcionaron con un Dobson 200. Incluso yo mismo, cuando le mostré a un amigo galaxias en Virgo con mi 200, me miró con una cara de "tanto despiole para ver tres manchitas?"

No te vas a equivocar con ninguno de los tres equipos; dicho esto el 130 sigue siendo mi preferido. Apuntar ese equipo al centro de la Vía Láctea, o a Saturno o la Luna con un barlow en una noche apropiada, no puede decepcionarte. Saludos y contanos!

[rlatin]

Gracias.

Efectivamente, prefiero orientarme a objetos de espacio profundo por su cantidad. Hay más que mirar.

Me preocupa un poco el hecho que antes de comprarme uno, he ido a distintos observatorios turísticos, con muy buenos dobson u otros equipos, y tampoco quiero comprarme un equipo que me decepcione.

Gracias por los consejos.

Slds!

[Borges]

Entre ambos, te sugiero el 130/650.

Mi primer tele fue un 114900 y me dio grandes satisfacciones. Un gran tubo, y un clásico.

El tema es el siguiente:

Ante las mismas monturas que son EQ2, me inclino por el mejor balance entre dimensiones del tubo y la capacidad de la montura del 130 con el que vas a tener mayor abertura y por ende captación de luz (+30%) y poder separador con un tubo más corto, que le exige menos a la montura en cuanto a vibraciones y contrapesado. También le suma un mejor buscador, más luminoso y con menor cromatismo.

El menor tamaño del tubo acota el tema de las corrientes de tubo y es más portable.

Por supuesto la diferencia de focal se hará sentir al tener menores aumentos, pero eso lo solucionás más adelante con un buen barlow 2x.

Por último, reitero, las vistas con los 114 pueden ser más que sorprendentes y te lo pueden asegurar muchos usuarios de telescopios mayores que se sorprendieron por el nivel de contraste y puntualidad estelar que se logra en tales tubos, pero como la pregunta es: Entre ambos por cuál me inclinó? Ni lo dudes, el 130650.

Abrazos vecino