consejo sobre oculares

[sebastianc]

Estimados foreros, nuevamente los molesto para pedirle su opinión sobre oculares.

Esta ves, el tema es diferente al anterior donde pedida ayuda sobre oculares para planetaria, si bien soy mas observador de planetas que otra cosa necesitaba su concejo por que no conozco estos equipos nuevos. Ahora el tema es diferente, voy a comprar un ocular de distancia focal grande, ya que existe mucha diferencia entre los oculares que trae el equipo con los que se puede adquirir en Duoptic.

Si bien no soy de mirar muchos cúmulos y nebulosas me gustaría adquirir algo bueno ya que si observo todo el verano la Gran nebulosa de Orion y también me serviría para mirar la luna también y quisiera sobre todo tener una buena observación general de la nebulosa, ya que para observar con aumento tengo un super ploss de 6.3 mm

1-Según su opinión que es mejor para mirar nebulosas y cúmulos

A-Sky-Watcher Ultra Wide Angle

B-StarGuider BST Explorer Dual ED

C-Sky-Watcher Super Plossl

2- me recomendaron el StarGuider BST Explorer Dual ED 18 mm como el mejor, que les parece este en especial

[Borges]

Tengo uno, precisamente ese. Ni lo pienses, compralo de una

[claudio022]

Hola, entre los tres que mencionas yo elegiría el BST. Yo tengo el BST de 15 mm, y me gusta mucho, precisamente me da los mismos aumentos que te daría el BST de 18 mm. Yo no lo dudaría mucho, aunque, sobre gustos...

Saludos.

[sebastianc]

y el de 25 mm como te funciona

[Leoyasu]

En 25 en una focal parecida me encantaba (lo usaba como buscador) pero igualmente para nebulosas, galaxias y cumulos preferia el bst 18. Si queres un poquito mas de aumento anda por el 15, con el 18 no te vas a equivocar tampoco. Suerte!

[claudio022]

El de 25 mm también es muy bueno y al dar menos aumento y más campo es ideal para barrer toda la zona de la Vía Láctea, aunque para ver nebulosas o cúmulos, a mi gusto, es mejor una focal más corta. De todas formas, creo que cualquiera de los dos te va a dejar conforme, después con el tiempo podés ir completando tu colección. No hay ocular que esté demás...

Saludos

[javier ar.]

Comparando el Dual ED de 18mm con un Plossl Sky Watcher de 17mm en mi equipo actual (8" f6) me quedé con el Plossl. Menos campo y no tan buena corrección fuera de eje, pero mucho mejor desempeño dentro de eje. Pero como dicen mas arriba, sobre gustos...

Saludos.

[pablom]

Comparando el Dual ED de 18mm con un Plossl Sky Watcher de 17mm en mi equipo actual (8" f6) me quedé con el Plossl. Menos campo y no tan buena corrección fuera de eje, pero mucho mejor desempeño dentro de eje. Pero como dicen mas arriba, sobre gustos...

Saludos.

Javi, sacame de una duda (ó cualquiera que me lo quiera aclarar) a que te referis con fuera ó dentro de eje.

Perdon por meterme en el post pero tambien le puede servir a otros.

Gracias.

Pablo

[sebastianc]

ahora a mi tambien me entro la duda, contamos

[Leoyasu]

En comparación con estos, en eje o centro, tienen una vista más limpia o contrastada. Fuera de eje son más suaves o no tan corregidos, acentuándose en focales más cortas. Para dar un ejemplo, ayer en F5 el plossl 6.3 mm mostraba a 47 tuc un poco más puntual que el TMB 6 mm, no tanto ya cerca de los bordes. La diferencia estaba en que el TMB al tener mayor campo y eye relief es mucho más cómodo, y es acá donde entran en juego los gustos. Igualmente por algo todavía guardo los plossl, más si los utilizo con algún barlow aunque no me guste tanto su desempeño en F5 como antes en F8.

Ya con oculares de gama media-alta, al menos en mi focal, es otra la historia. Si bien son costos y focales un poco distintas, al ES 11 mm lo noté muy por encima del plossl 10 mm en contraste, inclusive en el mismo globular me daba una sensación de profundidad (no de campo) espectacular. Saludos!

[javier ar.]

Como dice Leo, el eje es el centro del ocular (también tiene su eje óptico el espejo primario del telescopio en su centro geométrico o muy cerca de este, o el objetivo de un refractor, de ahí que sea tan importante la colimación de los equipos) y en ese eje cualquier buen ocular debería tener un desempeño aceptable. Mi experiencia es que los oculares Plossl suelen tener un gran desempeño en su centro y hacia los bordes presentan bastante astigamtismo, sobre todo en equipos rápidos. Para observación lunar y planetaria el uso de un barlow corrige ese astigmatismo y aumenta el eye relief, que también suele ser un problema en este diseño de ocular.

Mi experiencia es que el BST de 18 mm no tiene tan buen desempeño en el centro como el plossl, pero tiene menos astigmatismo hacia los bordes, mayor eye relief y por supuesto más campo.

En definitiva es cuestión de comparar con el equipo los oculares en cuestión para ver que es lo que más le cierra a uno. No todos observamos lo mismo y de la misma manera.

Saludos!

[nori63]

hola buenas noches disculpen la metida...

tengo un meade lx 200 y me ofrce un amigo un ocular que dice que es muy bueno

tele vue 12mm negler type 2 y uno igula nnegler de 7 mm

seria buena compra para utilizarlos para nebulas y algo mas...

gracias

[Alvarez]

Definitivamente si, sería una excelente compra.