La importancia de los darks en planetaria

[jwackito]

Buenas gente. Estuve realizando unas pruebas y la verdad quería compartir con ustedes estos resultados. Estoy seguro que aquellos que hacen planetaria van a ver una mejora importante en sus trabajos.

Todos los que hacemos fotografía planetaria sabemos que tenemos que trabajar a muchos FPS y que en general, no hace falta forzar la ganancia del sensor ya que los objetos son suficientemente brillantes. Aún así el existe ruido (en mi caso también algunos hot pixels, es decir, pixels que siempre vienen blancos). Además, trabajando a grandes aumentos, es necesario subir el gain o los tiempos de exposición para que el planeta se vea, incrementando así el ruido.

La técnica de adquirir y sustraer dark frames funciona como sigue.

Primero hacemos la sesión de fotos de objeto que queremos fotografiar normalmente. En mi caso, mil y piquito frames de Saturno a 800x600 (light frames, en la jerga). Luego, sin cambiar los parámetros de la cámara (es decir, con el mismo gain, mismo tiempo de expo, etc) tomamos cien fotos más o algo así pero con la tapa del telescopio puesta. De esta forma la foto sale oscura, pero con el ruido normal del sensor con esos parámetros de exposición. Con estos cien y pico frames, hacemos un master dark frame. Esto se hace promediando los cuadros, con lo que nos queda un solo frame con el promedio del ruido del sensor. La mayoría de los programas de edición y procesamiento de imágenes tiene esta función.

Con el master dark frame armado, procedemos a procesar los light frames. A cada una de las mil y pico fotos que sacamos del planeta, le restamos el master dark frame, es decir, le restamos el promedio del ruido del sensor.

Ahora tenemos mil y pico lights a medio procesar, los cuales no tienen ruido. Ahora si procedemos a registrar, alinear y apilar los frames como normalmente se hace para planetaria, con registax, ninox, autostackert o el programa que quieran.

Para hacer las pruebas procesé ambos lotes con los mismos parámetros. La única diferencia es haber restado los darks o no.

Abajo muestro algunos resultados de crudos y apilados, donde se ve claramente la diferencia entre tomarse el trabajo de incluir dark frames y de no hacerlo.

Tendría que completar estas pruebas trabajando directamente sobre los crudos, en lugar de sobre los pngs ya debayerizados a ver si la cosa cambia, pero por lo pronto, los resultados son mejores incluyendo darks.

Espero que les sirva. Saludos cordiales.

[hugo erpen]

Interesante, no se me había ocurrido.

Yo uso Registax para el apilado de los frames del video (en realidad, desde el Registax abro el video directamente) Hay alguna opción en Registax para restar estos darks?

Qué resultado daría, en lugar de fotos individuales, hacer un video con el tubo tapado y los mismos parámetros de seteo de la adquisición?

Interesante técnica, a ver si la podemos pulir un poco más , ya que muchos de nosotros hacemos planetaria.

Slds,

Hugo.-

[jwackito]

Hola Hugo. Gracias.

Hay alguna opción en Registax para restar estos darks?

Si hay, pero yo jamás pude hacer que haga lo que yo quería. Creo que me pedía los darks en RAW así que no se como se comportará con los videos.

Qué resultado daría, en lugar de fotos individuales, hacer un video con el tubo tapado y los mismos parámetros de seteo de la adquisición?

Según mi experiencia, lo que sirve para video sirve también para frames individuales ya que lo que hace el programa es descomponer el video en frames. Si probas hacer lo del dark video y convences a registax que los procese, conta por favor como hiciste

Abrazo.

[jwackito]

Gente. Agrego las pruebas de la sustracción de dark frames pero haciéndolo antes de debayerizar las imágenes. La deferencia es significativa y la mejora imporante, así que si pueden resten los dark a los light en RAW.

[rickchavo]

Jwackito: muchas gracias por la información! También por tomarte el tiempo de pasar estos tips tan interesantes.

Te pregunto: cómo hacés para obtener los lights en formato RAW desde un video? Cuando yo capturo, queda un video, p.ej. AVI, que proceso con Registack. Nunca veo los RAW. En el caso de los darks sí me doy idea, ya que al ser fotos tendrías que tener un programa que los tome directamente en el formato nativo, pero con el video me perdí.

Muchas gracias! Ricardo

[jwackito]

Te pregunto: cómo hacés para obtener los lights en formato RAW desde un video? Cuando yo capturo, queda un video, p.ej. AVI, que proceso con Registack. Nunca veo los RAW. En el caso de los darks sí me doy idea, ya que al ser fotos tendrías que tener un programa que los tome directamente en el formato nativo, pero con el video me perdí.

Hola Ricardo. Se pueden obtener frames desde un video con un programita que se llama ffmpeg (creo que también anda en Win). El tema es que depende del driver de tu camarita si los videos los arma con frames RAW o con jpeg.

Acá hay un pequeño tutorial acerca de como extraer frames de video usando ffmpeg.

http://linuxers.org/tutorial/how-extrac ... ing-ffmpeg

Supongo que si armas los darks en el mismo formato que los lights, la teoría dice que debería funcionar igual, pero en la práctica pasa que los algoritmos de compresión cambian mucho las imágenes así que la diferencia resulta notable. Yo tuve mucho mejor resultado trabajando con png que con jpg. No se por que pero en jpg jamás pude obtener buenos resultados después de un apilado. Ahora con esta cámara estoy trabajando con ppm P5 y P6, que es lo que puedo armar más fácil desde el driver (en la práctica es lo mismo que RAW) pero supongo que con cualquier formato de compresión si perdida se deberían obtener los mismos resultados que con RAW.

Espero te sirvan los comentarios y consultá cualquier duda.

Abrazo y buenos cielos.

[rickchavo]

mmmm...entiendo. Yo uso una SPC900, y en algún lado vi unos hacks para pasar la cámara a formato RAW, pero no recuerdo si era solamente para fotos, o también sirve para los videos.

De nuevo mil gracias, y a estudiar otra vez! Un abrazo,

Ricardo.

[jwackito]

Si, la SPC saca en RAW con ese hack, y ahi no te importa si es un video o 1500 fotos separadas, para registax es lo mismo. Avisa si podes probar algo. Mucha suerte.