Pupilas de salida.

[miguelangelada]

Gracias a ambos. La verdad es que no son tan malos. Son un apoyo bueno para mi teles que es un 150/750 ( newtoniano ).Seguiré sacándole partido.......

[Piaggio]

Sí son justamente esos. Buscando en la web los ví también como 20-280x100 así que esta marca "sakura" y otras es evidente que mandan cualquier fruta. Ahora si lo pensás por 1000 mangos es una ganga. Pero yo creo que debe ser muy malo y al no tener brazo metálico lo veo muy endeble.

Rodri!

Acabo de ver en detalle los binoculares Sakura que venden en Mercado Libre. Y el que vende el supuesto 30-280x100 también vende otro 10-90x80. Para mi, los dos están rotulados para el demonio. Fijate el tamaño que tiene el supuesto 10-90x80. El largo que tiene es el de un binocular de 50mm o con suerte 60mm. Hay un largo minimo para cada apertura de binocular. Y el que dice 10-90x80 con suerte debe ser un real 10-30x50. Y el que dice 30-280x100, tiene el largo de un binocular de 80mm como máximo. Y debe ser un 30-80x80 con suerte también. No puedo creer que esta marca pueda tener tantos errores de rotulación. Increíble, porque es como una estafa, pero bueno. Un abrazo! Saludos!

[Rodrigator]

sip. los ví. El supuesto 10-90x80 seguro es de 60 mm y el supuesto 100mm debe ser de 80. Y bué, igualmente yo no sé hasta donde a la gente le interesa el rótulo. Muchos deben conformarse con algo que se "vea mas cerca" y con buena "potencia".

Y si hablamos de alguien que se está iniciando en la observación puede ser que sí salga engañado. Por eso es bueno poder acceder a foros e investigar por cuenta propia toda la info que podamos sacar para "saber comprar".

Es por ese motivo que defiendo tanto y animo a elegir los humildes usados japoneses antes que la merca nueva que es malísima a no ser que sea alguna marca con una digamos buena reputación como ser Olympus, Bushnell (original), Celestron, meade, hay quien dice Shilba, Hokenn (no sé por qué pero como que los hokenn no me convencen). Y si querés merca de la buena tenes que desembolsar tus ahorros y buscar las palabras mayores un Nikon, Swarovski, Carl Zeiss, Leica, Fujinon y otras yerbas que salen fortuna.

Mis presupuestos siempre dan para los japonesitos "vintage" Pero también hasta que encuentro uno como yo lo quiero... y que encima que no esté muy lejos

[Alvarez]

Recién leo esto, perdón que responda tan tarde. Sólo para tirar algo respecto al tema de resolución y de la eventual concordancia entre la pupila del observador y la pupila de salida.

Esto es que en realidad la capacidad resolutiva del ojo no sigue el criterio de resolución de Rayleigh, si así fuera con una pupila de salida de 6mm se tendría un poder resolutivo de aproximadamente 23 segundos de arco, lo que equivale a poder separar 0.03 mm a 25cm (imposible en general para el ojo humano). Sin embargo esto si es cierto con pupilas de hasta entre 2.5 y 3.5 mm, donde la resolución del ojo humano sigue el criterio de Rayleigh, pero luego ese punto el poder resolutivo del ojo disminuye en casi la misma proporción como consecuencia de las aberraciones propias del ojo humano.

Fuente: http://handprint.com/ASTRO/ae3.html#eyeres

En realidad el mayor poder separador y contraste se daría en el valle de esa curva (entre 2.5 y 3.5 mm) pero eso depende del ojo de cada uno. De allí que en general se estima que la magnificación óptima para lograr el mayor campo ronda la Apertura/3 (eventualmente hasta la Apertura/4). Aunque para que esto tenga el mayor efecto habría que logra que la pupila del observador llegara a ese valor, cosa que para observación nocturna es poco realista.

En el caso de un telescopio equivale a oculares con una focal de tres veces la relación focal (eventualmente 4 veces), de allí que la relación focal juega en cuanto a la comodidad del ocular, lo mismo que con grandes magnificaciones.

[Rodrigator]

Gracias Alvarez, su aporte es valioso tarde o temprano. El tema es más profundo de lo que uno cree y el dato deja la puerta abierta a querer investigar más.

[Alvarez]

Si, es un tema complejo, en general en los extremos (máximo campo - máxima magnificación). En general del lado del equipo no hay mayores inconvenientes en acotar los extremos o determinar cuando es mejor más o menos focal para tal o cual cosa, el problema es el ojo humano (poder separador y aberraciones propias del ojo).

Hace un tiempo que estoy leyendo del tema, pero cada vez más me doy cuenta que, aún libre de los defectos clásicos que alguien pudiera tener (miopía, hipermetropía, astigmatismo, etc.), para saber que binocular o combinación telescopio-ocular es necesario un análisis oftalmológico (más que nada por el tamaño de la pupila dilatada y el poder separador, de esto último dependerá la capacidad de contrastar pequeños detalles).

Sin embargo, hay algo en lo que al parecer muchos coincidimos, en el extremo de máximo campo que la magnificación se mantenga en un tercio o un cuarto de la Apertura y para máxima magnificación que la misma no exceda la Apertura (esto último hasta nombre tiene "Regla de Whittaker") y, debido a temas de calidad de cielo, no superar 300x en cielos excelentes lo que baja a 100x en cielos muy malos. Así como muchos concordamos con esto, otros tantos no, ya que no solo depende del equipo sino del ojo de cada uno.

[Rodrigator]

Si, es un tema complejo, en general en los extremos (máximo campo - máxima magnificación). En general del lado del equipo no hay mayores inconvenientes en acotar los extremos o determinar cuando es mejor más o menos focal para tal o cual cosa, el problema es el ojo humano (poder separador y aberraciones propias del ojo).

Hace un tiempo que estoy leyendo del tema, pero cada vez más me doy cuenta que, aún libre de los defectos clásicos que alguien pudiera tener (miopía, hipermetropía, astigmatismo, etc.), para saber que binocular o combinación telescopio-ocular es necesario un análisis oftalmológico (más que nada por el tamaño de la pupila dilatada y el poder separador, de esto último dependerá la capacidad de contrastar pequeños detalles).

Sin embargo, hay algo en lo que al parecer muchos coincidimos, en el extremo de máximo campo que la magnificación se mantenga en un tercio o un cuarto de la Apertura y para máxima magnificación que la misma no exceda la Apertura (esto último hasta nombre tiene "Regla de Whittaker") y, debido a temas de calidad de cielo, no superar 300x en cielos excelentes lo que baja a 100x en cielos muy malos. Así como muchos concordamos con esto, otros tantos no, ya que no solo depende del equipo sino del ojo de cada uno.

hablando de aberraciones del ojo hace un par de años sin querer descubrí que mi ojo izquierdo y mi ojo derecho daban diferente imagen del destello de llas estrellas y pensé que podía tener un problema en la vista pero me dí cuenta que era algo normal.

Estaba mirando a Júpiter y se me dio por cerrar un ojo y noté que la "forma" del brillo no era el mismo, luego abrí ese y cerré el otro y cada ojo veía un destello diferente. Como si uno invirtiera lo del otro.

[Alvarez]

Según mi oftalmólogo es bastante normal que encuentres alguna diferencia entre un ojo y otro, por ejemplo en mi caso desde que estoy con esto de la astronomía he descubierto que en el ojo izquierdo tengo un leve astigmatismo, al menos lo suficiente para hacerme un poco incómoda la vista con binoculares (pero solo en astronomía, en naturaleza no noto una diferencia significativa).

Lo cual me molestó bastante, detesto la asimetría