Genius EFace 2025 vs QHY5T

[jwackito]

Algo se hablo de comprar estas dos cámaras el otro día y la verdad hasta yo me quedé con las ganas de hacer alguna prueba más seria. La verdad es que no había vuelto a tocar la Genius desde que puede hacer andar la QHY5T en Linux así que esta comparación es para mi también.

La verdad es re difícil comparar dos cámaras tan distintas.

La EFace es una webcam de gama media, la cual modifiqué para hacer foco primario (le saque el lente y el filtro que estaba pegado al lente). Tiene n sensor de 2MP reales (desconozco el tamaño del pixel así que si alguien encuentra las especificaciones del sensor, le voy a agradecer que me las envíe) y funciona medianamente bien en Linux usando el driver UVC. Se puede setear el gain entre 0 y 2 en pasos de a uno, en dos modos Manual y Auto. El modo Auto le da prioridad a la apertura (las imágenes tardar más en exponerse, la cámara no tiene diafragma, con lo que hablar de apertura es incorrecto) lo que hace que el framerate baje a alrededor de 5 fps. En gain en 0 en modo Manual funciona a 800x600 en 30 fps lo más bien. No se puede setear el tiempo de exposición en Linux (no se en Windows)

La QHY5T es una cámara para planetaria, lunar y solar con puerto de guiado incorporado. Tiene un sensor de 3MP reales con pixels cuadrados de 3.2µ. Se puede configurar el tiempo de la exposición en milisegundos con posibilidad de hacer expos de hasta 50 segundos (vamos!! que muchos consideran a esto larga exposición!). Tiene 8192 valores posibles para el gain y se puede controlar el gain individualmente para los canales rojo, verde1, verde2 y azul. Se pueden encontrar más detalles del sensor en el DataSheet. El sensor es fabricado por Micron y el modelo es MT9T001 1/2inch 3MP. Tengan en cuenta que muchas de las características soportadas por el sensor no están soportadas en el firmware de la cámara.

La diferencia más grande que encuentro entre las dos es lo parejo de la sensibilidad del sensor en la QHY5T. En la EFace, la parte central del sensor es mucho más sensible que la parte de los costados. He notado esta diferencia de brillo al fotografiar la luna, pero también cuando, haciendo planetaria con la montura mal alineada, el planeta deribaba a zonas menos sensibles del sensor lo que disminuía el brillo del planeta considerablemente. A veces esta diferencia permitía ver las lunas de Júpiter y Júpiter sin que se quemara el planeta. En la QHY5T incluso tomando fotos en 2048x1536, se puede ver que la sensibilidad del sensor es completamente pareja. Para comprobar esto habría que hacer Flats bien hechos, no como los que traté de hacer en las pruebas y que pueden ver más abajo.

Más importante que lo anterior a la hora de aplicar grandes aumentos es la sensibilidad ambas cámaras. Mientras que con la EFace tengo que aumentar la ganancia para que el planeta se vea cuando uso el PowerMate x2.5, con el respectivo aumento de ruido, en la QHY5T se puede aumentar levemente el tiempo de exposición. Con el gain al 1% y tiempos de exposición de 45ms se puede ver el planeta lo más bien con muy poco ruido. Una cosa que noté respecto al ruido es que en la QHY5T es estático, siempre en el mismo lugar. Esto hace que sea muy fácil de filtrar. Al contrario, en la EFace, el ruido es aleatorio.

Otra diferencia importante tiene que ver con el tamaño de los pixeles, los cuales aparentemente son más pequeños en la QHY5T. En 2 imágenes de la misma resolución, Saturno se ve más grande en las fotos tomadas con la QHY5T. En las de la Luna, también se nota que el campo cubierto es menor en las fotos tomadas con la QHY5T (no me di cuenta cuando saque las fotos que los Apepinos se estaban quemando )

Todavía más importante que todo lo anterior, es que la QHY5T me devuelve frames en RAW, mientras que a la EFace solo puedo sacarle pngs(bastante potables y casi sin compresión) o jpgs (guacala).

Por último y no menos importante, la QHY5T tiende a mantener parejos los colores en toda la imagen, mientras que en la EFace (y esto molesta particularmente en las fotos lunares) captura zonas donde prevalece el rojo o el azul. Esto probablemente esté relacionado con la falta de sensibilidad en algunas partes del sensor de la EFace.

Bueno, dejo algunas fotos de las pruebas. Todas están procesadas de la misma forma de a pares. Para Saturno, los mejores 800 cuadros de 1000, centrados y cropeados (y debayerizados y convertidos a png, para las fotos de la QHY5T) con resample.py, alineado con 3 puntos, apilado y ajuste de canales automático en Registax 6. Un pelin de wavelets (lo mismo para ambas imágenes). Ambas imágenes capturadas con el SW 200/1000 + TVPowerMate x2.5 con las respectivas cámaras a foco primario.

Para la luna, los mejores 800 cuadros de 1000 (los de la QHY5T, debayerizados y convertidos a png con debayer.py), seleción automática de puntos de alineación, apilado y ajuste de canales automático en Registax 6. Sin wavelets. Las dos cámaras sobre el 200 a foco primario.

Agrego también dos intentos de flat fields para las dos cámaras y dos darks y los mismos darks con los canales levantados (donde se puede ver claramente lo ruidoso de la QHY5T). Agrego además una foto de una zona totalemente iluminada de la luna tomada con la EFace donde puede verse claramente la diferencia de sensibilidad en el sensor y los diferentes artefactos de colores que se producen.

[Alejandro Gonzalez]

Hola:

¿como haces para obtener 50 segundos de exposicion en la QHY5T ?

con el programa original de windows creo que se obtienen solo 5-6 segundos.

muchas gracias

Alejandro

[Leijohn]

Muy completo informe che!

Muy interesante para el que está pensando comprarse uno de estos bichitos, yo tal vez más adelante me decida, así que me volveré a meter porque no tengo tanta memoria.

Saludos terrícolas

Leijohn

[Hal9000]

Muy buena comparativa.

Pero viendo las diferencias, realmente parece que son 2 camaras incomparables entre si, por calidad, el segmento al que apuntan y funciones que poseen.

No parece que la genius tenga verdadera utilidad astronomica, tanto para para guiado como para planetaria, con esas diferencias de sensibilidad en el sensor.

Me imagino un planeta que sale mitad brillante y mitad opaco, o una estrella guia que sale del centro y "desaparece".

Que usemos algunas pocas buenas webcam para astronomia, por sus propiedades, no significa que podamos usar todas, ni siquiera la mayoria, pero es bueno testear la nueva tecnologia para ver si se logra conseguir algo que supere la vieja SPC a bajo costo.

Saludos.

[jwackito]

realmente parece que son 2 camaras incomparables entre si

Exactamente Diego. Es difícil de comparar por que las dos cámaras ofrecen cosas sumamente diferentes. La QHY5T es una cámara específica para hacer planetaria, mientras que la otra es una webcam modificada. Si no fuera por las diferencias de sensibilidad en el sensor, diria que la EFace es una muy buena opción barata. Supongo que por eso también la diferencia de precios entre una y la otra

¿como haces para obtener 50 segundos de exposicion en la QHY5T ?

Flashie mal, no son 50 segundos, son 60 segundo de límite de expo. ¿Como hice?, solo tuve que escribirme mi propio driver y mi propio programa para capturar las imágenes

Fijate por que la versión nueva del EZPlanetary me parece que deja hacer capturas más largas Eso depende del firmware (en el cual están soportados esos tiempos de exposición), pero también del driver y del programa de captura que uses.

Te dejo un dark de 60 segundos con el gain al mínimo, es decir de 60000ms, pasado a jpg comprimido al 80% (para que entre en 1MB).

Muy interesante para el que está pensando comprarse uno de estos bichitos, yo tal vez más adelante me decida, así que me volveré a meter porque no tengo tanta memoria.

Para mi fue toda una experiencia aprender a procesar con la EFace. La verdad no es una mala cámara. Desde Linux se deja toquetear bastante en cuanto a los parámetros y eso es algo que no se puede decir de muchas cámaras. Muchas de mis mejores fotos de Júpiter, Marte, Saturno y la Luna, las hice con esta cámara.