Exhaustiva review sobre el Sky-Watcher Startravel 150

[hectitorot]

Cambio el título porque la intención de Harman( que le llevó cerca de un año realizarla) fue hacer un análisis del comportamiento de este poco conocido refractor en EEUU. Que luego haya derivado en comparativa es cosa aparte y no deja de ser interesante para los que no tenemos ni uno ni el otro instrumento. Mis disculpas por un título mal colocado. (23/09/13)

Editado 23 de Septiembre del 2013 por Invitado

[sagitario blues]

Hectito, hola

He observado por este muy buen equipo : http://www.duoptic.com/telescopios/refr ... 15012.html

Un 150 soberbio, más pesado que mi cuñado borracho, y he podido testearlo en los cielos de Uspallata, una noche en que los ep jugaban a las escondidas.

En ese entonces tenía yo un 102 mak , y un 200 1000 hokenn que es el doble o triple de equipo, claro. Pero luego la vida me regaló un Meade de 203mm de cacerola (qfp) y 2000 de focal, UTHC y los demás arrumacos que trae.

Miré entonces de nuevo por estos dos equipos, el SW 150 y el LX de 203mm, esta vez en los cielos pampeanos, húmedos y algo falsos.

Había oculares y líquidos como para enfrentar las tropas talibanes.

Te la hago corta: el 150 no existe al lado de un Meade LX90 de 200 morlacos.

La reviu esa es de un tipo que o bien no entiende el idioma o bien nunca miró por un LX90.

Entre otras: un LX90 te da colores distorsionados solo arriba de los 300x, y no por su culpa. Ver saturno en un Meade es como viajar hasta allá.

Bueno, solo es mi muy discutible opinión.

Pero decía mi abuela: si es barato....

Sergio

[sebastianc]

yo creo que estaria bueno que lo importen, si alguien lo quiere comprar, o que te lo traigan a pedido, ya que a mi en particular me gustaria un telescopio que no esta aca y estaria bueno que la gente de Duoptic me lo traiga a pedido. Ahora, yo creo que por algo no lo traen, no por que sea malo o sea bueno, sino por que le deben exigir algo a como por ejemplo que tiene que comprar cierta cantidad.... asi que haciendo cuentas al toque, sale 7400 peso al publico, el 21% es iva, para que un negocio sea rentable tiene que ganar como munimo 30% asi que ponele que salga de costo poner cada uno de eso bichos aca 4800 pesos, si tiene que comprar 4 son 20 lucas en algo que le va a costar vender por que no todos tenemos 7400 mangos para para un telescopio. es razonable y logico.... a Mi me encantan los Refractores, son re comodos, nada, me gustan en verdad, pero bueno "chomuchas" vivimos aca...... un pais raro....

Ahora regresando al tema de ver quien la tiene mas larga , creo que una cosa es una cosa y dos cosas son dos cosas comparen cosa iguales, mismos estilos, mismo diametros, mismos largos, mismos oculares, no dos cosas diferentes.

Edito mi respuesta para agregar algo mas.... ojala que en el futuro Duoptic traiga no se hasta meade, y otras cosa y marcas, ya que no existe un lugar 100% para el aficionado en el pais como este, los demas te venden desde un celular hasta un anteojo..... un lugar solo para y por los aficionados, donde organicen salidas, 100 % genial, creame.....

[Nachit]

Edito mi respuesta para agregar algo mas.... ojala que en el futuro Duoptic traiga no se hasta meade, y otras cosa y marcas, ya que no existe un lugar 100% para el aficionado en el pais como este, los demas te venden desde un celular hasta un anteojo..... un lugar solo para y por los aficionados, donde organicen salidas, 100 % genial, creame.....

Y si vamos a pedir pidamos en serio. que me dicen de oculares premium o marcas de renombre¿? Imagino que no sere el primero en pedirlo y que debe ser muy complicado y caro de hacer traer.

Saludos

[claudio022]

Hola, aunque me parece que se está desvirtuando el post original, me adhiero a la petición de Nachit...

Y si vamos a pedir pidamos en serio. que me dicen de oculares premium o marcas de renombre¿? Imagino que no sere el primero en pedirlo y que debe ser muy complicado y caro de hacer traer.

Saludos.

[Nachit]

Claudio tenes razon! Me falto poner el

Hola, aunque me parece que se está desvirtuando el post original, me adhiero a la petición de Nachit...

Y si vamos a pedir pidamos en serio. que me dicen de oculares premium o marcas de renombre¿? Imagino que no sere el primero en pedirlo y que debe ser muy complicado y caro de hacer traer.

Saludos.

[ricardo]

Hola a todos,

De los refractores "grandes" hemos traido solo 1 150/1200 que estuvo en el deposito por mas de un año y ahora lo tiene una persona que vive en capital federal, me extraña que lo hayan podido probar porque no salio de su casa. Si realmente hay interes en modelos que traemos a pedido se arma una lista de reservas y con todo gusto los traemos, hay muchos modelos de Synta que traemos a pedido por esa razon. Algunos modelos ni los mostramos ya que son carisimos, de todos modos adjunto un flyer de Synta con los detalles. En esta epoca estamos armando la lista de los Explorer 300P OTA, y se van a pedir en el siguiente pedido.

SebastianC, a mi tambien me encantaria traer marcas de las cuales tenemos hasta la lista de precios y solo nos falta hacer el pedido para figurar como representantes, entre ellas

Apogee (camaras CCD)

Astronomik (filtros para CCD de todo tipo)

Vixen (desde hace unos años que hablo con la gente de Vixen)

iOptron

Televue (hasta tuve la visita de Al Nagler a la oficina, donde charlamos la representacion)

William Optics

Losmandy

QHY (solo vamos a traer la QHY5 II monocromo durante 2014)

Meade (JAMAS contestaron un mail, tampoco nos queremos quemar con las LX80 que son un desastre, al menos las primeras unidades)

Celestron (exclusivo Saracco, respuesta de Celestron USA)

PowerNewtn (GSO modificados en Israel, para llevarlos a f2.

Si no las anunciamos ni las traemos es por una simple razon, no da el mercado para traer estos equipos a un costo razonable y tampoco queremos promocionar productos a un precio altisimo innecesariamente. Incluso hicimos el ejercicio de traer algunas monturas Losmandy Titan y ni para MI es negocio debido a los altisimos costos de importar, que ahora son mas acusados porque de un dia a otro TODO lo que es telescopios tiene un 14% de arancel que antes no existia.

Las EQ8 que trajimos fue más por conocerlas que por el mercado posible, pero por suerte en la preventa volaron (25 lucas FUE un regalo). Tambien hemos traido algunos modelos y nunca los anunciamos, ya que probamos equipos antes de venderlos y ver su viabilidad, como los Kson tripletes de 80 mm apos.

Saludos y buenos cielos!

[hectitorot]

Estoy de acuerdo con Sebastián en que la comparativa no es correcta entre dos instrumentos de tipo diferente. Incorrecta pero no carente de sentido ya que estos dos aparatos tienen algo en común muy importante y que se puede explicar con un ejemplo de la actividad nuestra de cada día, me he preguntado: ¿ por qué razón de cada 10 salidas al patio ó al campo a realizar observaciones elijo 9 veces mi pequeño refractor de 120 mm y sólo 1 el dobson 250 mm que pasa su vida en un rincón? La respuesta tiene un nombre, y ese es : portabilidad.

En 5 minutos, sólo, sin molestar a nadie, traslado el refractor y estoy observando afuera. Lo mismo para entrarlo. Sacar el dobson es más historia, si no lo desarmo, necesito ayuda y aparte para salir al campo en el auto, no entra así nomás en el baúl, una parte debe ir en los asientos traseros quedando menos plazas disponibles para los acompañantes, salvo que tenga una 4X4, que no la tengo. Parecen nimiedades pero no lo son.

Por todo esto es que tiene sentido mirar estos dos instrumentos cuando se quiere disponer de más superficie en el objetivo sin sacrificar la portabilidad y menos aún la calidad de imágenes en el campo de interés. No se me ocurre otra cosa que un catadióptrico tipo SCT ó un refractor de focal corta y de no más de 150 mm.

La pregunta no es ¿Qué instrumento es mejor? ni la aseveración ' este no existe al lado de aquel '. La idea central es qué me puede ofrecer este ó aquel instrumento, en el campo de mi interés y con el dinero que dispongo.

[sagitario blues]

Si el 150 no salio de su casa me equivoqué, Entonces corrijo: el que probé era un ota muy pesado, muy buen equipo óptico, y, en comparación con el LX90, no existe.

Disculpa Hetito mi lenguaje, con estas palabras quise sintetizar los que sigue: es un equipo cuyas prestaciones ópticas son inferiores en grado sumo comparativamente hablando con un ota lx90 de 8 pulgadas. Además: aunque sea muy económico el ota SW, por el hecho de no ser apo adolece de ciertas incorrecciones lumínicas que el LX supera sin cuidados.

Por último opino que el tio que hizo la comparativa entre el 150mm y el cata de 203mm lo hizo por embromar, nomás, puesto que no hay puntos de contacto entre ellos, más allá de que ambos sirvan para mirar el cielo, sus costos y pesos.

Sergio

[hectitorot]

Querido amigo Sergio, no pongo las manos en el fuego por AJ Harman que hizo la comparativa en las montañas de Virginia ni por nigun otro aficionado/redactor que escriba para revistas especializadas de astronomía. Hay mucho negocio de por medio, no obstante uno las lee. Las hay mejores y peores y aún así sirven para que uno se vaya formando una idea de lo que quiere. En mi caso particular, como se que no existe un telescopio todo-terreno, lo mínimo que quisiera tener son dos aparatos, uno para planetaria y otro para espacio profundo. Para el primer caso casi tengo decidido que va a ser un SCT de 8, 9.25 u 11" no más. En el segundo caso es donde no vamos a estar de acuerdo. Las mejores imágenes que vi en mi vida de cúmulos abiertos y nebulosas no las vi atraves de ningún telescopio sino con binoculares 20 x 80 ó 25 x 100. Sencillamente espectaculares, sin comparación posible. Y son refractores, de focal corta, sin espejos y sin obstrucción central. El cromatismo que seguramente está, no lo ves, ni te enterás. Todo esto no me lo contó Hartman, lo vi con mis propios ojos.

Las estrellas como perfectos puntitos de luz en todo el campo, sobre un fondo increíblemente negro sólo te lo ofrece un refractor. Ni hablemos del contraste con que se ven las nebulosas sobre ese fondo oscuro. Te das una idea de por qué ando buscando el Startravel 150? Está bien que no es binocular pero es lo que más se aproxima. Muchas gracias por tus opiniones y tu participación. Un abrazo.

[MIGUEL a]

Hola a todos: es cierto que los telesc no son comparables,son dos cosas bien distintas y valen tambien el precio.

Algunos les gustan los refractores y a otros como a mi, un lx90 acf del cual estoy muy contento,pero no existe el todo terreno,pero si seria bueno poder tener mayor poder de elección,por ejemplo que puedan importar marcas como Meade,y no tener que depender de un solo dealer para que después de 7 meses de esperar y pagar, no te encuentres aún con la pieza adicional. un saludo Miguel

[Alejandro]

Estoy de acuerdo con Sebastián en que la comparativa no es correcta entre dos instrumentos de tipo diferente. .

Solo eso nomas..........ja

Saludos

[mauro252005]

El unico punto de comparacion que encuentro es el peso. 7 kilos para el refra y 14lbs para el lx200 de 8", el ota solo claro esta, salvo que al refra lo sostengas a pulso... hay que tener en cuenta el peso de la montura tambien. Despues son todas disparidades. El lx es libre de coma por lo que da estrellas puntuales en todo el campo, un refra a f5 de 2 elementos esta plagado de curvatura de campo, el lx no tiene aberraciones cromaticas al ser reflector, el refra achromatico es uno de los modelos mas basicos en cuanto a la correcion de cromatismos y por lo tanto sufre de ellos y la mayor apertura del lx permite observar estrellas de magnitud superior al refra de 6". Todo esto explica la diferencia en precios (dejando de lado lo que quiera cobrar cada distribuidor).

[hectitorot]

Estimado Mauro, no te olvides que estamos hablando de campos estelares y nebulosas. ¿Cómo hacés para notar la curvatura de campo y el cromatismo cuando observás estos objetos? En ningún momento se a hablado de astrofotografía. Por otro lado, no porque el lx200 tenga 8" necesariamente puede permitirte observar estrellas de mayor magnitud que un refractor de 6". Eso hay que probarlo en el campo. No te olvides que un SCT tiene dos reflexiones extras (respecto a un refractor), aparte de una respetable obstrucción central que tampoco tienen los refractores. Todo esto ocasiona pérdidas de energía y no se puede hablar tan sencillamente. Por si te sirve de algo te cuento que José Luis Comellas, autor (entre otros muchos trabajos) de la más completa guía del cielo escrita originalmente en español y que tiene cerca de 800 páginas (hermoso libro, escrito con pasión y amor por la astronomía. He leído muchos libros en inglés pero ninguno tan didáctico como este), la realizó mayormente utilizando un refractor de 7.5 cm. Dice claramente al comenzar el libro que para realizar el mismo trabajo con un reflector hubiera necesitado un aparato de 15 cm! Saludos cordiales.

[javier ar.]

Estimado Mauro, no te olvides que estamos hablando de campos estelares y nebulosas. ¿Cómo hacés para notar la curvatura de campo y el cromatismo cuando observás estos objetos?

La curvatura de campo a f5 la vas a notar en distorsión del campo estelar en los bordes, es correcto el comentario de Mauro. A igual relación focal, la aberración crómatica es mayor en un refractor de mayor diámetro, si te interesa busco la explicación óptica de por qué pasa esto cuando tenga más tiempo, los refractores acromáticos "crecen mal" dijo alguien alguna vez y me parece cierto. Con un 102 f10 vi bastante aberración crómatica en estrellas brillantes, ni me quiere imaginar lo que debe ser un 150 f5. Ni hablar de Júpiter, tenía un halo violeta de lo más desagradable, pero bueno, lunar y planetaria es otra historia.

Sobre lo del fondo mate de los refractores, mmm... para mi no hay tal cosa, solo tendencia a usar pupilas de salida más chicas por la poca apertura que se tiene que generan ese efecto. Pero hay una carga de subjetividad muy grande en las preferencias de cada uno por lo que las comparaciones son extremadamente complejas.

Saludos!

[MIGUEL a]

Hola a todos,perdón muchachos sin actitud cínica,...si fueran mejores los refractores teniendo en cuenta todas las ventajas, los grandes telesc serían refractores y a los principiantes y no tanto, se le aconsejarían un buen refractor, pero no es así porque tienen mayor peso ,más aberraciones cromáticas y esféricas,y cuestan un huevito más.A mi me gusta un Takajashi 150 mm, pero el precio hace la gran disferencia. un saludo.